Решение по делу № 2-1940/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-1940/2024

37RS0012-01-2024-003929-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года                                               г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Чернобровой А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Бевз О.А.,

представителя истца по доверенности Хорькова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепловой А. В. к Комиссаровой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Теплова А.В. обратилась в суд с иском к Комиссаровой А.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Теплова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы истец, отец истца и ответчик. Ответчик в квартире не проживает год, связь с матерью не поддерживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, связанный со сменой места жительства, ее вещей в квартире нет. Ответчик по собственной инициативе выехал из жилого помещения в другое место жительства. Истцом каких-либо препятствий в проживании ответчика в указанной квартире не чинила. Ответчик каких-либо мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимал. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника.

Истец в судебное заседание, о месте и времени которого извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), не явилась, уполномочила на участие в деле представителя Хорькова Д.А.

Представитель истца по доверенности Хорьков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик, являющийся дочерью истца, членом семьи истца не является, на связь не выходит, в квартире не появляется. Когда ответчику исполнилось 16 лет, она решила уйти из дома и жить самостоятельно, где она живет, не известно, в квартире ее вещей нет более двух лет, номер истца она заблокировала Возражения ответчика относительно исковых требований полагал необоснованными. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Ответчик Комиссарова А.А. в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. Ранее представила возражения на иск, в которых просила в иске отказать, поскольку является близким родственником истца, что дает ей право пользоваться жилым помещением, у ответчика отсутствует иное место жительства. Выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер, по причине конфликта с матерью, истец выгнала истца их квартиры.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от истца и его представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

Выслушав истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Теплова А.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, (л.д. 11-17, 18-19,20).

Ответчик Комиссарова А.А. является дочерью Тепловой А.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 21).

Согласно справке МКУ МФЦ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копий паспортов сторон, в указанной квартире зарегистрированы: Теплова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки, Комиссарова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки, Санджимитбин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки (л.д. 10,22-23,24-25,34).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Теплов А.С., приходящийся истцу супругом, пояснил, что Комиссарова А.А. его родственником не является, является дочерью истца. Комиссарову А.А. он видел более двух лет назад, она стала проживать с мужчиной с весны 2022 по другому адресу. В настоящее время ответчик не проживает с истцом, ее вещей в квартире нет.

Показания свидетеля являются логичными, последовательными, не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу приведенной нормы самой регистрации по месту жительства недостаточно для приобретения права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает в силу фактического вселения гражданина с соблюдением установленного законом порядка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что ответчик Комиссарова А.А. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, регистрация Комиссаровой А.А. обусловлена совместным проживанием истца и ответчика как членов семьи; после выезда ответчик не проживала в спорной квартире, ее вещей в доме истца не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет, совместного хозяйства с истцом не ведет.

    Таким образом, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствуют.

Регистрация ответчика Комиссаровой А.А. в квартире по адресу: <адрес>, ущемляет права истца пользоваться жилым помещением, возлагает дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, что подтверждается квитанциями о начислении платы за коммунальные услуги, а также нарушает права истца как собственника жилого помещения, в том числе, по распоряжению указанным жилым помещением. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Комиссарову А.А. необходимо признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ исковые требования Тепловой А.В. к Комиссаровой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ст. 88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял Хорьков Д.А.

Тепловой А.В. суду представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении Хорьковым Д.А. денежных средств в размере 30 000 руб. (л.д. 26, 27).

В соответствии с п. 1.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Хорьков Д.А. принял на себя обязательство выполнить комплекс юридических услуг: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску Тепловой А.В. к Комиссаровой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в том числе, подготовка искового заявления и всех необходимых процессуальных документов. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 30 000 руб.

При определении размера расходов Тепловой А.В. на получение юридической помощи в связи с рассмотрением гражданского дела, подлежащих взысканию с Комиссаровой А.А., суд принимает во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, а также учитывает другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела, объем доказательственной базы, время участия представителя в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, разумным размером расходов, подлежащих взысканию с Комиссаровой А.А., является сумма 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Тепловой А. В. к Комиссаровой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Комиссарову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Комиссаровой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Тепловой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) с Комиссаровой А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года

Судья                                                       А.А. Егорова