Решение по делу № 2-4174/2013 от 05.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Москва 30 сентября 2013 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4174/13 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (открытое акционерное общество) к Берекетоглу С., Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Легион» (ОАО)) обратился в суд с иском к Берекетоглу С., Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между АКБ «Легион» (ОАО) и ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ и обеспеченного поручительством Берекетоглу С., заключившим с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, и просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Галлеев А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Берекетоглу С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, опрделенных договором.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Легион» (ОАО) и ООО «Альянс» (заемщик) был заключен № о кредитной линии (далее – Договор) на предоставление последнему кредита в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых ежемесячно не позднее 27 числа текущего месяца, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Согласно выписке по счету № АКБ «Легион» перевело на расчетный счет ООО «Альянс» в счет выдачи кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 12-24).

ООО «Альянс» допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения о необходимости погашения просроченных платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания задолженности по кредиту, ООО «Альянс» до настоящего времени не погасило имеющуюся задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору № о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по возврату кредита составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

Таким образом, основываясь на объяснениях представителя истца и письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «Альянс» ненадлежащим образом исполнило обязательства, возникшие из договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между последним и АКБ «Легион» (ОАО), что выразилось в невозвращении части кредита и процентов за пользование им.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Альянс» по договору №, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Легион» (ОАО) и Берекетоглу С. был заключен договор поручительства № (л.д. 25-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Альянс» кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, также учитывая, что указанные обязательства были обеспечены поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона заемщик ООО «Альянс» и поручитель Берекетоглу С. несут солидарную ответственность перед кредитором – АКБ «Легион» (ОАО), исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать солидарно с ООО «Альянс» и Берекетоглу С. в пользу истца сумму задолженности по возврату кредита по договору № о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> с каждого (из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (открытое акционерное общество) к Берекетоглу С., Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», Берекетоглу С. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (открытое акционерное общество) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Берекетоглу С. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (открытое акционерное общество) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Берекетоглу С. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья