Решение по делу № 2-1522/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-1522/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молодой В.Д. к Московченко Э.Д., третьи лица: Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону, акционерное общество «Ростовводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети», об обязании выделить в общее пользование, не чинить препятствия в доступе к местам общего пользования, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Московченко Э.Г. к Молодой В.Д., третьи лица: Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону, акционерное общество «Ростовводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети», об обязании не чинить препятствий, сохранении переноса рамки управления системой теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Молодая В.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что Молодой В.Д. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.Московченко Э.Г. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ по согласованию со всеми собственниками долевого домовладения Дядькиной М.И. был оборудован индивидуальный тепловой пункт в подсобном помещениилитер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для совместного целевого использования. В этом помещении были размещены тепловая энергоустановка (ТЭУ) системыотопления всего домовладения, вводы тепловых сетей и подачи всех коммунальныхресурсов, а также инженерные сети и сооружения внутренних и подвальныхкоммуникаций домовладения (холодного и горячего водоснабжения, отопления водоотведения, вентиляции и прочие сооружения), внутренние и подвальные рамкираспределения, что потребовало внесения изменений в технический паспорт домовладения.Доступ в тепловой пункт (и в подвал) был свободен для всех жильцов.

Постановлением главы Администрации Кировского района г. Ростова—на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № признано плановым самовольно возведенное строение литер <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. (индивидуальный тепловой пункт), в которойнаходилась тепловая энергоустановка, инженерные сети и сооружения внутренних иподвальных коммуникаций домовладения. Наличие теплового пункта по адресу: <адрес> подтверждается ежегодными уведомлениями теплоснабжающей организации опроведении гидравлических испытаний и мероприятий по подготовке тепловых пунктов котопительным сезонам (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Семья ответчика (ранее - ФИО) участия в устройстве теплового пункта не принимала, приобрела долю имущества в домовладении после признания спорногопомещения плановым и отражения его в технической документации домовладения (подтверждается справкой технической документации из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и договоромдарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Воспользовавшись соседским месторасположением, семья Погосян самовольно заняла указанное помещение, заложила окно в тепловом пункте, установила замок наобщую дверь, закрыв другим собственникам домовладения доступ в тепловой пункт.

Действия ответчика после приобретения права собственности в ДД.ММ.ГГГГ длительное время нарушают права и законные интересы истицы на владение и пользование домовладением, на пользование коммунальными ресурсами.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно, не имея соответствующей проектно-разрешительной документации, вынесла из предназначенногопомещения тепловую энергоустановку на внешнюю стену строения, в прямой контакт слюдьми, нарушив правила ее эксплуатации и безопасности (факт нахождения тепловогоузла за пределами комнаты <данные изъяты> по указанному адресу подтвержден письмомАдминистрации Кировского района г. Ростова-на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ № и актом обследования системы системы теплопотребления, составленным представителями ООО«Ростовские тепловые сети» ДД.ММ.ГГГГ). Актом от ДД.ММ.ГГГГ тепловая энергоустановкане была принята в эксплуатацию с предупреждением об аварийной опасностидомовладения.

Более того, ответчик скрыла незаконную перепланировку и переоборудование комнаты № и подвала домовладения от БТИ и получила новый технический паспорт, вкоторомпо сути присвоила себе спорное помещение, разбив его на коридор и второй совмещенный санузел, что подтверждается записями в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, используя тепловой пункт домовладения не по целевому назначению.

Указанные действия Ответчика привели к потерям тепла в жилых помещениях и аварийно—опасной ситуации для жильцов домовладения, создав угрозу их жизни издоровью.

ДД.ММ.ГГГГ неправильно эксплуатируемая тепловая энергоустановка вышла из строя, повредив стену дома напротив, после чего всёдомовладение было оставлено без отопления. После указанного инцидента ответчик тепловую энергоустановку в комнату <данные изъяты> не вернула, тем самым продолжила подвергать опасности жизнь и здоровье истца и других жильцов домовладения.

Отсутствие отопления по адресу: <адрес> (жилое помещение истца), подтвержден актом обследования системы теплопотребления, составленным представителем ООО «Ростовские тепловые сети» ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у истца по вине ответчика отсутствует не только качественное отопление, но и холодное и горячее водоснабжение. Отсутствие горячеговодоснабжения по адресу: <адрес> (жилое помещение истца) подтвержден актом обследования системы теплопотребления,составленным представителем ООО «Ростовские тепловые сети» ДД.ММ.ГГГГ.

Злоупотребляя доминированием над всеми внутренними и подвальными коммуникациями, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ ликвидировалаисходящие из теплового пункта к истцу коммуникации подачи холодной воды, котораяотсутствует по сегодняшний день, включая период пандемии коронавируса. Отсутствие в помещении истца холодной воды по вине ответчика подтверждаетсяактами контрольного обследования АО «Ростовводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент истец лишен доступа к отоплению, холодному и горячему водоснабжению к внутренним и подвальным коммуникациям в своем жилом помещении по адресу: <адрес>, а также доступа в помещение общего пользования - комната <данные изъяты> и подвал под ней. Сама ответчик по адресу не проживает, ситуацию не контролирует, намеренно идемонстративно эту ситуациюигнорирует, незаконно используя комнату <данные изъяты> для сдачи в наём как жилое помещение без согласия других собственников, лишив домовладение помещения общего пользования, что подтверждается обращением истца в «Институт водного транспорта Им.Г.Я. Седова» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и ответом от ДД.ММ.ГГГГ №) без согласиядругих собственников, без регистрации договора аренды и уплаты соответствующих налогов.

Длительное время ответчик и квартиранты блокируют доступ к внутренним коммуникациям домовладения истцу, работникам ресурсоснабжающихорганизаций и административных органов.

Также Ответчик заложила вентиляционное отверстие в подвале, предназначенное для откачки воды в случае затопления подвала, заблокировала в подвале всекоммуникации истца, а также допустила их порчу.

На данный момент истица лишена безопасности проживания, у нее отсутствует доступ в помещения общего пользования и подвал домовладения, нет доступа к холодной воде, качественному теплу, сточным коммуникациям, нет доступа к внутренним и подвальным коммуникациям — системыотопления, холодного и горячего водоснабжения, стоков, канализации и т.д. в своемжилом помещении по адресу: <адрес>.

Указанными действиями ответчик в течение длительного времени нарушает права и интересы истицы, препятствуяей в доступе и пользовании общимимущество, предоставляемыми ресурсами. Лишив домовладение теплового пункта ответчик создала аварийную ситуацию и угрозу безопасности проживания, принуждая истицу к продаже своей доли.

Следовательно, по вине ответчика для истицы созданы невыносимые условия проживания в жилом помещении, значительно ухудшившие здоровье и качество жизни истицы.

На основании изложенного, истица, уточнив требования, просит суд:

- обязать ответчика выделить в общее пользование и нечинить истице препятствия в доступе к месту общегопользования — комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. и подвал лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика за свой счет оборудовать в первоначальное состояние согласно проектно—разрешительной документации (приложения от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению Администрации Кировскогорайона г. Ростова-на—Дону от ДД.ММ.ГГГГ) подсобное помещение - комната <данные изъяты> домовладения по адресу: <адрес> вернув тепловую энергоустановку на место, предусмотренное проектом внутриподсобного помещения с актами приема в эксплуатацию тепловой энергоустановки в установленные сроки;

- обязать ответчика восстановить в комнате <данные изъяты> иподвале лит. <данные изъяты> ранее демонтированные ею внутренние и подземные коммуникации отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения ивентиляции, снабжающие жилые помещения истицы, в хорошо просматриваемом виде с установкой на индивидуальных отводах запорной арматуры (вентилей) иприборов учета в установленные сроки и не чинить препятствия в доступе к коммунальным ресурсам (отопление, холодное и горячее водоснабжение водоотведение, вентиляция) в жилые помещения истца;

- взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят указанный выше встречный иск, в котором указано, что имеется необходимость в письменном виде закрепить и оформить сложившийся порядок пользования, так как от этого зависят оплачиваемые коммунальные платежи и иныевозникающие вопросы, связанные с долевой собственностью, а также в связи с поданнымпервоначальным иском Молодой В.Д.

Московченко Э.Г. владеет и пользуется частью жилого дома литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений №‚№‚№‚№‚№‚ №, №, также жилым домом литер <данные изъяты>площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из помещений №‚№,№‚№‚№, подвалом (погребом)литер <данные изъяты> подвалом <данные изъяты> сараем литер <данные изъяты> сараем литер <данные изъяты> В фактическомпользовании Молодой В.Д. находятся часть жилого дома литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., состоящей из помещений №‚№‚ №‚№‚ подвал (погреб), а также сарай литер <данные изъяты>сарай литер <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ Московченко Э.Г. произведено переустройство помещения № жилого дома литер<данные изъяты> была перенесена рамка управления системой теплоснабжения с внутренней стороныжилого дома литер <данные изъяты> расположенная в помещения №, на внешнюю (наружную) стену жилого дома литер <данные изъяты>

Молодая В.Д. обратилась в суд с иском, указывая, что Московченко Э.Г. чинятся ей препятствия в пользовании указанной рамкой управления и иными коммуникациями, тем самым нарушены ее права. Однако изложенные в первоначальном иске обстоятельства не соответствуют действительности.

Так, перенесенная рамка управления системой теплоснабжения находитсяна внешней стороне жилого дома литер <данные изъяты> доступ к которой обеспечен для Молодой В.Д.Помещениями №, №, площадью <данные изъяты> кв.м., Молодая В.Д. никогда не пользовалась с моментаее вселения в часть жилого дома литер <данные изъяты> а также указанным помещением не пользовалась ФИО2, являющаяся предыдущим собственником помещений, которыенаходятся во владении и пользовании Молодой В.Д. в настоящее время.

Из ответа ООО «Ростовские тепловые сети» следует, что возможно перенести рамку управления системой теплоснабжения из помещения№, но для оформления технических условий необходимо согласие всех сособственниковдолевой собственности. Молодая В.Д. чинит Московченко Э.Г. препятствия в получении согласия на перенос рамки управления системой теплоснабжения на внешнюю сторону стены жилогодома литер <данные изъяты> Так, Молодая В.Д. обращалась в ООО «Ростовские тепловые сети» сзаявлениями, где указывала о своих возражениях против переноса рамки управления. Впоследствии она обратилась в суд.

Московченко Э.Г. перенесла указанную рамку на внешнюю сторону стены жилого дома литер <данные изъяты> тем самым был обеспечен доступ для пользования данной рамкой управления Молодой В.Д. Установленная рамка управления на наружной стене жилого дома литер <данные изъяты> соответствует требованиям, нормам и правилам, действующим в Российской Федерации‚ однако, необходимы специальные познания для дачи соответствующего заключения об указанных обстоятельствах.

На основании изложенного Московченко Э.Г. просит суд:

- обязать Молодую В.Д. не чинить препятствия Московченко Э.Г. в получении технических условий и иных документов из ООО «Ростовские тепловые сети» для оформления переноса рамки управления системой теплоснабжения из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилого дома литер <данные изъяты> на внешнюю (наружную) стенужилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>;

- сохранить перенос рамки управления системой теплоснабжения из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилого жома литер <данные изъяты> на внешнюю (наружную) стену жилого домалитер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании присутствовали:

- Молодая В.Д. и ее представитель Степурин А.С. исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска просили отказать;

- Московченко Э.Г. и ее представители Аводкова Н.А., Буйновская Е.Е. иск не признали, просили в удовлетворении исковых требованиях отказать, а встречный иск удовлетворить. При этом ответчик и ее представители не возражали предоставить истице доступ в спорные помещения согласно заявленным требованиям;

- представитель АО «Ростовводоканал» Голикова И.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном порядке установлено и из материалов дела следует, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № расположены жилой дом литер <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом литер <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Молодой В.Д. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (записи ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилых домов). <данные изъяты> Э.Г. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, в частности на указанные выше жилые дома (записи ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Соглашение о порядке пользования указанными выше жилыми домами и их помещениями между Молодой В.Д. и Московченко Э.Г. не заключено, а вступившее в законную силу судебное постановление по вопросу определения порядка пользования помещениями в спорных жилых домах отсутствует. Срок совместного владения и пользования указанными домами для сторон составляет менее <данные изъяты> лет.

В настоящее время в фактическом пользованииМосковченко Э.Г. находятся:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В фактическом пользовании Молодой В.Д. находятся:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном порядке сторонами не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ в помещении № жилого дома литер <данные изъяты> Московченко Э.Г. за свой счет самовольно произвела работы по перепланировке и переустройству, что выразилось в следующем: демонтаж части ненесущей перегородки подсобной №, образование помещения кухни № и совмещенного санузла №, демонтаж элеваторного узла в подсобной №, установка элеваторного узла на правой наружной стене жилого дома, устройство части ненесущей перегородки между кухней № и совмещенным санузлом №, разборка части наружной правой стены, устройство оконного проема и установка оконного блока в кухне №.

Также сторонами не оспаривалось, что в настоящее время уМолодойВ.Д. отсутствует доступ в спорные помещенияжилого дома литер <данные изъяты> а именно:

- в подсобную №, которая перепланирована и переоборудована в помещения кухни № и совмещенного санузла №;

- в подвал лит. <данные изъяты>

Применительно к предмету спору по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ судебные эксперты ФИО1 и ФИО3 пришли к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ судебные эксперты ФИО1 и ФИО3 пришли к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В выводах по второму вопросу заключения судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «Прайм» № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы сторонами не оспаривались. Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного выше, а также установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Молодой В.Д. в части обязания Московченко Э.Г. не чинить Молодой В.Д. препятствий в доступе к месту общего пользования — комнате № (кухня №, совмещенный санузел №) литера <данные изъяты> и подвалу лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом суд исходит из того, что порядок пользования, в частности, указанными помещениями не сложился. Сами по себе спорные помещения по своему назначению, исходя из данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,являются нежилыми. Отсутствие в спорном жилом доме литер <данные изъяты> других помещений с назначением «кухня» и «санузел», к которым у Молодой В.Д. имелся бы доступ, не позволяет суду считать правомерным такое ограничение ее прав как одного из собственников данного жилого дома.

Также суд приходит к выводу о правомерности требований Молодой В.Д. в части обязанияМосковченко Э.Г. осуществить устройство изолированных вытяжных каналов вентиляции в месте общего пользования — комнате № (кухня №, совмещенный санузел №) литера <данные изъяты> по адресу: <адрес>, поскольку в судебном порядке доказано, чтоМосковченко Э.Г. самовольно выполнила работы по перепланировке и переустройству комнаты №. Отсутствие в новых комнатах (кухня №, совмещенный санузел № изолированных вытяжных каналов вентиляции является нарушениемп.9.6 СП № «Дома жилые одноквартирные», согласно которому для обеспечения естественной вентиляции должна быть предусмотрена возможность проветривания помещений дома через окна, форточки, фрамуги и другие вентиляционные отверстия.Данное нарушение подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в том числе техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение суд признает существенным, поскольку отсутствие естественной вентиляциипредставляет серьезную опасность для прочности несущих конструкций здания, которые подвержены заражениями ускоренному износу.

Признавая данное нарушение существенным, суд полагает необходимым возложить на Московченко Э.Г. обязанность устранить данное нарушениепутем устройства изолированных вытяжных каналов в кухне № и совмещенном санузле № жилого дома Лит. № по адресу: <адрес>, о чем также указано в заключении дополнительной судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что исковые требования Молодой В.Д. удовлетворены частично (2 пункта из 3), то на основании ст. 98 ГПК РФ с Московченко Э.Г. в пользу Молодой В.Д. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в размере 600 руб.

В остальной части иск Молодой В.Д. удовлетворению не подлежит, т.к. в судебном порядке доказано отсутствие технической возможности для приведения элеваторного узла системытеплоснабжения, расположенной на правой наружной стене жилого дома Лит. <данные изъяты> поадресу: <адрес>, путем его приведения в прежнее состояние.

Кроме того, в судебном порядке не представилось возможным установить, как именно спорный элеваторный узел системытеплоснабжения ранее был установлен. Соответствующая техническая документация истицей не представлена, а из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № том №) следует, что документация на устройство ТЭЦ в комнате № жилого домаЛит. <данные изъяты> утеряна.

Требования Молодой В.Д. в части обязанияМосковченко Э.Г. восстановить в комнате № литера <данные изъяты> и подвале лит. <данные изъяты> ранее демонтированные ею внутренние и подземные коммуникации отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, снабжающие жилые помещения истицы удовлетворению в заявленном виде не подлежат, в связи с тем, что в судебном порядке не доказаны обстоятельства, указывающие на то, что Московченко Э.Г. совершала указанные действия, за исключением переноса спорногоэлеваторного узла системытеплоснабжения и демонтажа системы вентиляции. Тем не менее техническая возм

ожность установки спорного элеваторного узла системытеплоснабжения на прежнее место отсутствует, о чем подробно указано выше.

Встречные исковые требования Московченко Э.Г. удовлетворению не подлежат, поскольку статьей 12 ГК РФ не предусмотрентакой способ защиты нарушенного права как нечинение третьим лицом препятствий в получении административной или возмездной услуги.

Для сохранения переноса рамки управления системой теплоснабжения из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилого жома литер <данные изъяты> на внешнюю (наружную) стену жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, которые подтверждают, что Московченко Э.Г. преодолела законодательный запрет на самовольное переустройство. При этом суд обращает внимание на выводы заключения повторной судебной экспертизы, в частности о том, что для устранения имеющихся несоответствий элеваторного узла системы теплоснабжения домовладения, расположенного на правой стене жилого дома Лит. <данные изъяты> по адресу:<адрес>, необходимо проведение следующих работ:

- разработка проекта на устройство элеваторного узла системы теплоснабжения на правой наружной стене жилого дома Лит. <данные изъяты>

- устройство элеваторного узла системы теплоснабжения в соответствии с проектной документацией;

- демонтаж пластиковых труб в системе отопления жилого дома Лит. <данные изъяты> и элеваторном узле, устройство системы отопления жилого дома Лит. <данные изъяты> иэлеваторного узла без использования пластиковых труб;

- устройство тепловой изоляции элеваторного узла системы теплоснабжения домовладения, расположенного на правой стене жилого дома Лит. <данные изъяты> поадресу: <адрес>

Применительно к изложенномуМосковченко Э.Г. не представлен проект на устройство элеваторного узла системы теплоснабжения, как следствие, возможность легализации такого переустройства в судебном порядке на данной стадии выполненных работ отсутствует.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Молодой В.Д. удовлетворить частично.

Обязать Московченко Э.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) не чинить Молодой В.Д.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) препятствия в доступе к месту общего пользования — комнате № (кухня №, совмещенный санузел №) литера <данные изъяты> и подвалу лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Обязать Московченко Э.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №)в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить устройство изолированных вытяжных каналов вентиляции в месте общего пользования — комнате № (кухня №, совмещенный санузел №) литера <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Взыскать с Московченко Э.Г.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №)в пользу Молодой В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В остальной части исковые требования Молодой В.Д. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Московченко Э.Г. к Молодой В.Д. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

В окончательной форме решение изготовлено 08.10.2024 года.