Решение по делу № 11-53/2022 от 31.10.2022

Дело №11-53/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Топки                                                                                                 1 декабря 2022 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лукьяновой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа, в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ФИО1 ФИО3 о взыскании с Лукьяновой Н.Н. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновой Н.Н. отказано в восстановлении срока и отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района по заявлению ФИО1 ФИО3 о взыскании с Лукьяновой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

На указанное определение мирового судьи Лукьяновой Н.Н. подана частная жалоба, в которой она просит вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу №, с Лукьяновой Н.Н. в пользу ФИО1 ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...л.д. 43).

Указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Лукьяновой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Однако, заказное письмо с уведомлением не было получено должником Лукьяновой Н.Н., судебная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ была возращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.44).

Таким образом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Топкинского городского судебного района поступило заявление Лукьяновой Н.Н. об отмене судебного приказа с просьбой о восстановлении срока для подачи указанных возражений (л.д. 47).

Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновой Н.Н. отказано в восстановлении срока и отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района по заявлению ФИО1 ФИО3 о взыскании с Лукьяновой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. (л.д. 53-54).

Отказывая в отмене судебного приказа, мировым судьей указано, что копия судебного приказа направлена должнику Лукьяновой Н.Н. на адрес: <адрес>, однако должником судебный приказ не получен, срок для возражений относительно исполнения судебного приказа истек, а также Лукьяновой Н.Н. не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истек, возражения Лукьяновой Н.Н. в указанный срок поданы не были, кроме того, Лукьянова Н.Н. не обосновала невозможность представления ею возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока и отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ФИО3 о взыскании с Лукьяновой Н.Н. задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, Лукьяновой Н.Н. не представлено доказательств, подтверждающих факт неполучения судебного приказа, в том числе в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Нарушений сроков направления судебного приказа должнику Лукьяновой Н.Н. согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено, судебный приказ был направлен должнику в день его вынесения.

С учетом указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений требований процессуального закона мировым судьей при решении вопроса об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района по заявлению ФИО1 ФИО3 о взыскании с Лукьяновой Н.Н. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу Лукьяновой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий        /подпись/                    И.В.Магденко