Решение по делу № 33-3306/2019 от 14.02.2019

Судья Сорокин А.Б.      Дело № 33-3306/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Головнева И.В., Семеновой О.В.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к Михайловской Татьяне Витальевне о взыскании задолженности за пользование системой водоснабжения и водоотведения по апелляционной жалобе Михайловской Т.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 декабря 2018года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к Михайловской Т.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ответчику на праве собственности принадлежит объект (встроенное нежилое помещение), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При контрольных обследованиях указанного объекта установлено самовольное безучетное пользование системой водоснабжения и водоотведения по водопроводному вводу диаметром 25 мм. При этом потребителем проектно-техническая документация не оформлена, договор с ресурсоснабжающей организацией не заключен, вынесенные истцом предписания об устранении нарушений законодательства не исполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с Михайловской Т.В. задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в размере 1 008 491,74 руб. за периоды с 07.10.2015 года по 28.06.2016 г., с 02.02.2018 г. по 14.08.2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 242,46 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 декабря 2018 года исковые требования АО «Ростовводоканал» удовлетворены.

В своей апелляционной жалобе Михайловская Т.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Автор жалобы указывает, что не является собственником спорного объекта недвижимости.

Кроме того, апеллянт обращает внимание, что спорный объект недвижимости является многоквартирным жилым домом, собственники жилых помещений которого несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно долям в праве общей собственности.

Апеллянт также отмечает, что принадлежащее ей нежилое помещение, площадью 59,0 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является помещением вспомогательного использования, не оборудованным санитарно-техническими приборами, присоединенными к стоякам инженерных коммуникаций.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Михайловской Т.В.- Патаридзе Н.Т., представителя АО «Ростовводоканал» Жолдасову Т.С., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 539, 540, 544, 548 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 (ред. 26.12.2016г.) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», учитывал представленный истцом расчет задолженности и исходил из установления того факта, что подключение спорного объекта ответчика к водопроводным сетям произведено с нарушением установленного порядка подключения.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Согласно ч.ч. 10, 11 ст.20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентном сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации ком���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 « Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»: самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В соответствии с п.п. 15,16 Правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года.

Как усматривается из материалов дела, установленный Правилами порядок подключения к центральной водопроводной сети ответчиком не соблюден, с заявлением на подключение к центральному водопроводу и заключению договора на водоотведение она не обращалась. Ссылки ответчика на то, что принадлежащее ей нежилое помещение является помещением вспомогательного использования, не оборудованным санитарно-техническими приборами, присоединенными к стоякам инженерных коммуникаций, не подтверждены какими-либо доказательствами. Представленная ею справка АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 24.12.2018г. в суд апелляционной инстанции не была принята в качестве нового доказательства, так как стороной не представлено доказательств не возможности по уважительным причинам представить указанные документы в суд первой инстанции.

Согласно представленным истцом актам по обследованию нежилого помещения, а также приложенным фотоматериалам к ним, нежилое помещение, принадлежащее Михайловской Т.В., запитано от системы водоснабжения отдельным водопроводным вводом, на котором отсутствует прибор учета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии бездоговорного (самовольного) присоединения к системам водоснабжения, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения.

Доводы жалобы Михайловской Т.В. являются несостоятельными и опровергаются наличием в материалах дела соответствующих доказательств.

Кроме того, как следует из дела и сторонами не оспаривается, Михайловская Т.В. на момент проведения проверок не заключала договор холодного водоснабжения и водоотведения с истцом, акты направлялись в адрес собственника, что подтверждается почтовыми реестрами.

Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за несанкционированное водопотребление и водоотведение, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения о ее взыскании.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 декабря 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловской Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2019 г.