Решение по делу № 2-227/2024 от 22.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Котельнич Кировской области     10 апреля 2024 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> (УИД <№>) по исковому заявлению Д. к Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Д. обратилась с исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> передала ответчику денежные средства по расписке в сумме <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг>, в случае несоблюдения сроков возврата денежных средств на указанную сумму начисляются штрафные санкции в размере <...>% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Просит взыскать с ответчика займ в размере <...> рублей, штрафные санкции в сумме <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины <...> рублей.

До судебного заседания от истца Д. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца Д. от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возврате уплаченной госпошлины при подаче искового заявления, которое подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом.

Из материалов дела следует, что истцом Д. при подаче иска в суд по квитанции АО КБ «Хлынов от <дд.мм.гггг> уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, которая подлежит возврату истцу Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу <№> (УИД <№>) по исковому заявлению Д. к Д. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Возвратить Д. государственную пошлину, оплаченную по квитанции АО КБ Хлынов от <дд.мм.гггг> <№> в размере <...> рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, прокурором принесено представление в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                               Н.В. Перминова