Решение по делу № 11-221/2022 от 20.06.2022

    Мировой судья Дементьева Н. В.

Дело № 11-221/2022

(2-3723/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центрального районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                  Будасовой Е. Ю.,

при секретаре                                                             Акуловой О. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                         04 июля 2022 г.

частную жалобу Кирьяновой Н. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2022 г. о возврате Кирьяновой Н. Г. возражений на судебный приказ № 2-3723/2021 от 19.10.2021 г., а также частную жалобу конкурсного управляющего ООО «ИСК» ТС Групп» Берман Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа № 2-3723/2021 от 19.10.2021 г., возврате конкурсному управляющему ООО «ИСК «ТС Групп» Берман Н. В. заявления об отмене судебного приказа № 2-3723/2021 от 19.10.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ № 2-3723/2021 о взыскании с ООО «ИСК «ТС ГРУПП» в пользу Куличенко М. Н. процентов по договору займа № 2 от 10.02.2009 г. в размере 149222,74 руб.

28.04.2022 г. в адрес мирового судьи от конкурсного управляющего ООО «ИСК «ТС Групп» Берман Н. В. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3723/2021 от 19.10.2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2022 г.    в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа конкурсному управляющему ООО «ИСК «ТС Групп» Берман Н. В. отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи от 04.05.2022 г. конкурсным управляющим ООО «ИСК» ТС Групп» Берман Н. В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3723/2021, судебный приказ отменить. Частная жалоба мотивирована тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2021 г. по делу А27-22424/2021 в отношении ООО «ИСК «ТС Групп» введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 5 мес. Определением суда от 23.11.2021 г. конкурсным управляющим утверждена Берман Н. В. 07.02.2022 г. Куличенко М. Н. направил в Арбитражный суд Кемеровской области требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 619222,47 руб. из которых: 470000 руб. – сумма основного долга по договору займа № 2 от 10.02.2009 г., 149222,74 руб. – проценты за пользованием займа. 26.04.2022 г. конкурсный управляющий ознакомился с материалами обособленного спора, после чего пришел к выводу, что имеются основания для отмены судебного приказа № 2-3723/2021 от 19.10.2021 г. Было подано заявление об отмене судебного приказа, однако судом постановлено обжалуемое определение. О нарушении прав и интересов конкурсных кредиторов ООО «ИСК «ТС Групп» вынесенным судебным приказом стало известно непосредственно при рассмотрении обособленного спора в Арбитражном суде Кемеровской области по включению в реестр требований требования Куличенко М.Н. Таким образом, своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа у конкурсного управляющего не имелось возможности. Также мировым судьей не принято во внимание, что из п. 2.1 договора займа № 2 следует, что займодавец обязуется предоставить сумму займа путем перечисления на расчетный счет заемщика до 31.12.2011 г. Из акта сверки следует, что займ был получен бывшим руководителем Общества. Первичная документация относительно получения 10.02.2009 г. суммы займа по спорному договору конкурсному управляющему не передавалась. Выписка операций по лицевому счету свидетельствует, что сумма займа на счет Общества не поступала. В связи с чем, у конкурсного управляющего имеются обоснованные сомнения в том, что платежные поручения, представленные Куличенко, являются подлинными. Заявитель жалобы считает, что срок на подачу возражений пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Относительно частной жалобы Куличенко М. Н. в лице представителя Мальцевой Н. Н., действующей на основании доверенности, поданы возражения. Куличенко просит определение мирового судьи от 04.05.2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

04.05.2022 г. к мировому судье обратилась Кирьянова Н. Г. с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-3723/2021 от 19.10.2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2022 г. постановлено: возвратить Кирьяновой Н. Г. возражения на судебный приказ № 2-3723/2021 от 19.10.2021 г.

Кирьяновой Н.Г. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 13.05.2022 г. Кирьянова Н. Г. просит суд определить обжалуемое определение мирового судьи от 13.05.2022 г., признать уважительной причину пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа по делу №2-3723/2021 от 19.10.2021 г., восстановить пропущенный срок для подачи возражений по делу № 2-3723/2021. Отменить судебный приказ. Частная жалоба мотивирована тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2021 г. по делу А27-22424/2021 в отношении ООО «ИСК «ТС Групп» введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 5 мес. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2022 г. по делу № А27-22424/2021 требования Кирьяновой Н. Г. в размере 6293189 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИСК «ТС Групп». 19.10.2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-3723/2021 о взыскании в пользу Куличенко процентов по договору займа № 2 от 10.02.2009 г. в сумме 149222,74 руб. 28.04.2022 г. Кирьянова Н. г. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений. Однако мировым судьей постановлено 13.05.2022 г. спорное определение. 11.02.2022 Куличенко обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов ООО «ИСК» ТС Групп». Определением суда от 17.02.2015 г. заявление Куличенко М. Н. принято к производству. Кирьянова Н. Г. считает, что у нее имеются законные основания для подачи возражений относительно судебного приказа. Мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства, изложенные в возражениях, которые вызывают обоснованные сомнения в реальности существования задолженности по договору займа. Куличенко является одним из учредителей Общества. Возможно с его стороны имело место создание несуществующей задолженности с целью получения возможности контролировать процедуру банкротства. К заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение, подтверждающее фактическое получение займа Обществом, однако в выписке по счету отсутствует отражения данной операции. О вынесении судебного приказа мировым судьей Кирьяновой стало известно лишь 27.04.2022 г. в связи с чем, считает срок на подачу возражений пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

Относительно частной жалобы Куличенко М. Н. в лице представителя Мальцевой Н. Н., действующей на основании доверенности, поданы возражения. Куличенко просит определение мирового судьи от 13.05.2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, суд находит определения мирового судьи законными и обоснованными.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что 19.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-3723/2021 о взыскании с ООО «ИСК «ТС Групп» в пользу Куличенко М. Н. процентов по договору займа № 2 в сумме 149222,74 руб.

В силу ст. 128 ГПК РФ должник - ООО «ИСК «ТС Групп» имело возможность в течение 10 дней со дня получения судебного приказа представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела л.д. 21 следует, что судебный приказ был направлен по юридическому адресу Общества и получен им 25.10.2021 г. Следовательно, возражения относительно судебного приказа могли быть поданы по 08.11.2021 г.

Кроме того, в поданных возражениях на частную жалобу Куличенко М. Н. представлен акт приема – передачи документов ООО «ИСК «ТС Групп» от 08.02.2021 г. согласно которому ликвидатор Общества Калашников передает, а конкурсный управляющий Берман Н.В. принимает следующее:… п. 21 – судебный приказ № 2-3723/2021 от 19.10.2021 г.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как … смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске…

Принимая во внимание, что судебный приказ № 2-3723/2021 г. был направлен по юридическому адресу Общества и был получен им 25.10.2021 г., то Общество имело возможность своевременно - до 08.11.2021 г., т. е. до вынесения решения Арбитражным судом Кемеровской области от 23.11.2021 г. о введении процедуры банкротства, подать возражения относительно его исполнения.

Кроме того, суд учитывает, что о вынесенном судебном приказе конкурсному управляющему ООО «ИСК «ТС Групп» Берман Н. В. стало известно 08.12.2021 г. при передаче документации от ликвидатора ООО «ИСК» ТС Групп» Калашникова, однако с заявлением о восстановлении срока и возражениями относительно исполнения судебного приказа Берман обратилась лишь 28.04.2022 г., что не может быть признано своевременным.

При таких обстоятельствах, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа № 2-3723/2021 от 19.10.2021 г. и возврате конкурсному управляющему ООО «ИСК»ТС Групп» Берман Н. В. заявления об отмене судебного приказа № 2-3723/2021 от 19.10.2021 г., законным и подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая частную жалобу Кирьяновой Н. Г., суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

При таких обстоятельствах, подача возражений на судебный приказ возможна лишь должником либо лицом при условии, что разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Таким образом, Кирьянова Н. Г. не имеет в силу ст. 129 ГПК РФ прав на подачу возражений, что было верно определено мировым судьей в определении от 13.05.2022 г., в связи с чем, суд также находит необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу Кирьяновой без удовлетворения.

При этом суд отмечает, что в силу ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы в кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, считая, что ее права и законные интересы нарушены, Кирьянова не лишена права на обжалование судебного приказа в суд кассационной инстанции, что согласуется с позицией отраженной в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (в ред. от 21.12.2017 г. ) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020 г.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2022 г. о возврате Кирьяновой Н. Г. возражений на судебный приказ № 2-3723/2021 от 19.10.2021 г., а также определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа № 2-3723/2021 от 19.10.2021 г. – оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «ИСК» ТС Групп» Берман Н. В., Кирьяновой Н. Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                    Е. Ю. Будасова