Решение по делу № 2-319/2023 от 17.08.2023

УИД № 60RS0025-01-2023-000502-51 дело № 2-319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года             р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием представителя истца Лаптевой З.В. Кожохиной Е.Ю.,

представителя ответчика Администрации городского поселения «Заплюсье» Плюсского района Псковской области Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптевой Зинаиды Васильевны к Ипполитовой Вере Николаевне, Шатлановой Надежде Николаевне, Федорову Сергею Николаевичу, Ипполитовой Ольге Сергеевне, Ипполитову Василию Сергеевичу, Щур Александре Григорьевне, Щур Дмитрию Григорьевичу, Администрации городского поселения «Заплюсье» Плюсского района Псковской области о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лаптева З.В. в лице представителя по доверенности Кожохиной Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Ипполитовой В.Н., Шатлановой Н.Н., Федорову С.Н., Ипполитовой О.С., Ипполитову В.С., Щур А.Г., Щур Д.Г., Администрации городского поселения «Заплюсье» Плюсского района Псковской области о признании права собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000+22 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать ФИО39. После ее смерти открылось наследство, состоящее из: жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 28 кв.м., 1947 года завершения строительства, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположен данный жилой дом. Наследниками первой очереди являются: дочь Ипполитова (Лаптева) З.В., дочь ФИО40 умерла ДД.ММ.ГГГГ (наследник ФИО41 умер ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО42., умерла ДД.ММ.ГГГГ. (наследник Федоров С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.), сын ФИО43 умер ДД.ММ.ГГГГ. (наследница дочь Ипполитова О.С. ДД.ММ.ГГГГ.р., сын Ипполитов В.С. ДД.ММ.ГГГГ.), сын ФИО44., умер ДД.ММ.ГГГГ (наследники: дочь Ипполитова В.Н., дочь Шатланова Н.Н.), сын ФИО45., умер ДД.ММ.ГГГГ. (наследница дочь ФИО46. умерла ДД.ММ.ГГГГ., внуки: Щур А.Г., Щур Д.Г.). После ФИО47. было открыто наследственное дело №№ 17.05.1996г. нотариусом поселка Струги Красные Псковской области ФИО49 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам - Лаптевой З.В. и ФИО48 по ? доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 28 кв.м, с надворными постройками, находящийся в деревне <адрес> Свидетельство зарегистрировано в реестре за №804. Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 14.02.2023г. по делу №2-19/2023 за Лаптевой З.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 26.04.2023г. по делу №2-125/2023 за Лаптевой З.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 1947 года завершения строительства с кадастровым номером №, общей площадью 28 кв.м. находящийся по адресу: Псковская область, <адрес> в порядке приобретательной давности. Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит данный объект недвижимости, о чем в Едином Государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права № 17 мая 1996г. Распоряжением Администрации Запольской волости ей выделен земельный участок в размере 0,10 га в собственность в <адрес> из ранее принадлежавшего ее матери ФИО50. земельного участка в размере 0,40 га, о чем в Едином Государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права общей долевой собственности № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2023г. ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО51. Наследник ФИО52 Николай Николаевич интереса к наследственному имуществу не проявил, во владение и пользование им не вступал, бремя содержания по уходу за земельным участком не несДД.ММ.ГГГГ. ФИО53 умер. Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе Реестр наследственных дел, после ФИО54 умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело не заводилось. Законность владения земельным участком никем не оспаривалась. Бесхозяйным и выморочным имущество не является. С 30.06.1992 года, а также с 08.06.2015г. и по настоящее время истец добросовестно открыто и непрерывно владеет и пользуется единолично всем земельным участком площадью 4000 кв.м., как своим собственным. Ее сестра ФИО55. интереса к наследственному имуществу - земельному участку не проявляла, земельным участком фактически не владела и не пользовалась, бремя содержания по земельному участку не несла. Порядок пользования земельным участком определен не был, истец обкашивала и обкашивает по настоящее время полностью весь земельный участок, в том числе и ? долю земельного участка, на которую не выдано свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО56 Договорных обязательств в отношении земельного участка ни устных, ни письменных между наследником ФИО57 истцом заключено не было. Из её владения земельный участок не выбывал, никто из наследников и иных заинтересованных лиц о правах на земельный участок, в том числе в виде 1/2 доли в праве ФИО58 не заявлял. Спора по границе земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Спорный земельный участок находился в личном пользовании хозяйства: её отца ФИО59, затем после его смерти в личном пользовании – её матери ФИО60 и беспрерывно домовладением и спорным участком, находящимся в <адрес> Псковская область, владела и пользовалась наследник ФИО63 (Лаптева) Зинаида Васильевна. Домовладение и земельный участок никогда не выбывали из владения и пользования ФИО61., ФИО62. и истца. Истец Лаптева З.В. несет расходы по содержанию земельного участка, обкашивает его, содержит в надлежащем состоянии более 18 лет. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст.8, 11, 12, 218, 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м. + 22 кв.м. в границах межевого плана изготовленного ИП «Ермакова Ж.А.» кадастровым инженером Ермаковой Жанной Александровной 22.02.2022 г., находящийся по адресу: Псковская область <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Лаптевой З.В. Кожохина Е.Ю. исковые требования поддержала полностью по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснила, что Лаптева З.В. как при жизни матери, так и после ее смерти пользуется данным земельным участком, причем после смерти матери - единолично. Земельный участок никогда не выбывал из владения, пользования семьи Ипполитовых, впоследствии – Лаптевой З.В. В 1996 году Лаптевой З.В. в собственность была выделена ? доля земельного участка из ранее принадлежащего ее матери, то есть органы местного самоуправления признали, что земельным участком 40 соток владела мать истца. Право собственности на ? долю зарегистрировано за Лаптевой З.В. в ЕГРН в соответствии с законом. Истец в силу своего возраста в настоящий момент сама лично обкашивать земельный участок не может, но она нанимает людей, и оплачивает их услуги. Спора с третьими лицами, наследниками всех очередей никогда не было по данному недвижимому имуществу. Ее сестра ФИО64 и ее муж интереса к своей доле земельного участка не проявляли.

Представитель Администрации городского поселения «Заплюсье» Плюсского района Псковской области Соколова Е.О. в судебном заседании исковые требования признала обоснованными. Пояснила, что данный земельный участок бесхозяйным, выморочным имуществом не является. Подтверждает факт длительного, открытого и добросовестного владения истцом земельным участком, который из владения семьи Ипполитовых, а затем истца - не выбывал. Участок ухожен, на нем расположен жилой дом истца.

Ответчики Ипполитова В.Н., Шатланова Н.Н., Федоров С.Н., Ипполитова О.С., Ипполитов В.С., Щур А.Г., Щур Д.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, ответчики Ипполитова В.Н., Шатланова Н.Н., Ипполитов В.С., Щур Д.Г., Щур А.Г., Ипполитова О.С. не получили, она возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает ответчиков Ипполитова В.Н., Шатланову Н.Н., Федорова С.Н., Ипполитову О.С., Ипполитова В.С., Щур А.Г., Щура Д.Г., извещенными надлежащим образом и в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ рассматривает дело без их участия.

    Выслушав представителя истца Кожохину Е.Ю., представителя ответчика администрации ГП «Заплюсье» Плюсского района Псковской области Соколову Е.О., исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и обязанности других лиц, и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что принадлежность земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ФИО65 подтверждается: архивной справкой от 05.09.2019 за №528-И, из которой следует, что в похозяйственной книге №9 за 1986-1990 годы <адрес> значится хозяйство ФИО66 лицевой счет 422, глава хозяйства ФИО67 постройки в личной собственности жилой дом 1947 года возведения, общей площадью 28 кв.м. (л.д.21); архивной выпиской от 14.07.2021 за №281-И, выданной архивным отделом Аппарата Администрации Плюсского района Псковской области, из которой следует, что в похозяйственной книге №7 за 1976-1979 года после смерти ФИО68 главой хозяйства записана ФИО69 за хозяйством числятся земли всего 0,35 га и под постройками 0,01; в похозяйственной книге №9 за 1991-1995 года в хозяйстве ФИО70 имеется запись умерла «ДД.ММ.ГГГГ», и дополнительно сведения: «А всего земли на 01.01.1990 – 0,35га, на 1992 год – 0,40 га, в т.ч под постройками 0,01, посевная площадь всего на 1991 год 0,34, на 1992 – 0,39. (л.д.22);; выпиской из Распоряжения №40 от 10.11.1992, из которой следует, что за ФИО71. в <адрес> закреплен для ведения личного подсобного хозяйства в собственность приусадебный участок в размере 0,40 га (л.д.23); свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.10.1992, из которого следует, что свидетельство выдано ФИО72. <адрес> Плюсского района, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в собственность площадью 0,40 га (л.д.24). Указанное свидетельство на землю выдано после смерти ФИО73, умершей 30.06.1992 года, однако указанным придомовым земельным участком владела и пользовалась семья с даты ввода жилого дома в эксплуатацию с 1947 года. Указанное подтверждается не только пояснениями участвующих в деле лиц, но и архивной справкой №223-И от 27.06.2023., из которой следует, что в государственной книге за 1958-1963 г. в списках приусадебных участков на землях колхоза «ким» в <адрес> номером 19 значится ФИО74, имеются заполненные графы: число участков 1, всего земли 0,50, зачеркнуто и написано 0,35 (л.д.105).

Из копии постановления администрации городского поселения «Заплюсье» №52-ад от 25.10.2019 «О присвоении адресов объектам недвижимости» следует, что земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д. 52).

Из уведомления о внесении в ЕГРН сведений от 03.08.2023 следует, что внесены сведения в отношении земельного участка с КН №: РФ Псковская область м.р-н <адрес>л.д.51).

ФИО75 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 28 кв.м., 1947 года завершения строительства, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с КН № и указанного земельного участка с № площадью 4000+22 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди являются: дочь Ипполитова (Лаптева) Зинаида Васильевна, дочь ФИО76, умерла ДД.ММ.ГГГГ.(наследник ФИО77 умер ДД.ММ.ГГГГ.); дочь ФИО78, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (наследник Федоров Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ.р.); сын ФИО79, умер ДД.ММ.ГГГГ. (наследница дочь Ипполитова Ольга Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ.р., Ипполитов Василий Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ.); сын ФИО80 (умер ДД.ММ.ГГГГ.) наследники: дочь Ипполитова Вера Николаевна, дочь Ипполитова (Шатланова) Надежда Николаевна; сын ФИО81 (умер ДД.ММ.ГГГГ. наследница дочь ФИО82 умерла ДД.ММ.ГГГГ., внук Дмитрий Григорьевич Щур, внучка Александра Григорьевна Щур).

Родственные отношения между наследодателем ФИО83 и Ипполитовой (Лаптевой) Зинаидой Васильевной подтверждается свидетельством о рождении, где в графе «отец» указан ФИО84, в графе «мать» указана ФИО85, бланк от 13.10.1944 (л.д.25).

10.12.1967 Ипполитова Зинаида Васильевна сменила фамилию на Лаптева Зинаида Васильевна, о чем в книге записей актов гражданских состояний о браке произведена соответствующая запись за №№ место регистрации брака: <данные изъяты>

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 14.02.2023 по делу №2-19/2023 установлен факт принятия Лаптевой З.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО86. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и за ней признано право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Также данным решением суда установлено, что после смерти ФИО87 нотариусом ФИО88В. 17.05.1996 года дочерям умершей Лаптевой З.В. и ФИО89. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде жилого деревянного дома, площадью 28 кв.м, с надворными постройками, находящегося в деревне <адрес> области по ? доле каждой. Свидетельства о праве на наследство по закону на оставшуюся ? долю в спорном жилом доме после умершей ФИО90 никому не выдавались. Иные наследники, кроме Лаптевой З.В. и ФИО91 (ФИО92.) интереса к данному наследственному имуществу не проявили, во владение и пользование домом не вступали, наследственным имуществом не пользовались, бремя его содержания не несли, к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства не обращались. Таким образом, в силу положений ГК РСФСР, ? открытой доли спорного жилого дома в равных долях перешла к Лаптевой З.В. и ФИО93

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 26.04.2023г. по делу №2-125/2023 за истцом Лаптевой З.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 1947 года завершения строительства с кадастровым номером №, общей площадью 28 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности (л.д.53-58).

    Таким образом, истцу Лаптевой З.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости жилой дом 1947 года завершения строительства с кадастровым номером №, общей площадью 28 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> чем в Едином Государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права № (л.д.59).

17 мая 1996г. Распоряжением Администрации Запольской волости Лаптевой З.В. выделен земельный участок в размере 0,10 га в собственность в <адрес> из ранее принадлежавшего её матери ФИО94 земельного участка в размере 0,40 га (л.д.49), о чем в Едином Государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права общей долевой собственности №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2023, где указано, что правообладателем ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 4000 кв.м., является Лаптева З.В. (л.д.50).

Её сестра ФИО95. ДД.ММ.ГГГГ года умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д. 30).

Наследник ФИО96 интереса к наследственному имуществу не проявил, во владение и пользование им не вступал, бремя содержания по уходу за земельным участком не нес.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО97. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, <данные изъяты> (л.д.31).

Наследственное дело после его смерти не открывалось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел от 13.08.2023, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.32).

При жизни ФИО98. к наследственному имуществу: жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес> и земельному участку интереса не проявлял, во владение и пользование им не вступал, бремя содержания пропорционально его доле не нёс.

Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями сторон в судебном заседании, но и вышеназванными Решениями суда №2-19/2023 и №2-125/2023.

Таким образом, судом установлено, что никто из наследников, кроме Лаптевой З.В. после смерти ФИО99. наследственным имуществом не пользовался, бремя содержания не нес и не несёт. Законность владения земельным участком никем не оспаривалась. Бесхозяйным и выморочным имущество не является. С 30.06.1992 года, а также с 08.06.2015г. и по настоящее время Лаптева З.В. добросовестно открыто и непрерывно владеет и пользуется единолично всем земельным участком площадью 4000 кв.м., как своим собственным. Наследник ФИО100 интереса к наследственному имуществу земельному участку не проявляла, земельным участком фактически не владела и не пользовалась, бремя содержания по земельному участку не несла. Порядок пользования земельным участком определен не был, Лаптева З.В. обкашивала и обкашивает по настоящее время полностью весь земельный участок, в том числе и ? долю земельного участка, на которую не было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО101 Договорных обязательств в отношении земельного участка - ни устных, ни письменных между наследником ФИО102 и Лаптевой З.В. заключено не было. Из её владения земельный участок не выбывал, никто из наследников и иных заинтересованных лиц о правах на земельный участок, в том числе в виде (1/2) доли в праве ФИО103 не заявлял. Спора по границе земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Спорный земельный участок находился в личном пользовании хозяйства: отца ФИО104, затем после его смерти в личном пользовании матери ФИО105 и беспрерывно домовладением и спорным участком, находящимся по адресу: <адрес> область владела и пользовалась наследник ФИО106Лаптева) Зинаида Васильевна. Домовладение и земельный участок никогда не выбывали из владения и пользования ФИО107. и Лаптевой З.В. Истец Лаптева З.В. несет расходы по содержанию земельного участка, обкашивает земельный участок, содержит его в надлежащем состоянии более 18 лет.

22.02.2022 г. ИП «Ермакова Ж.А.» кадастровым инженером Ермаковой Жанной Александровной изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> В результате проведения кадастровых работ уточнены: местоположения границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № Согласно, межевого плана уточненная площадь земельного участка составляет 4000 кв.м. + 22 кв.м. (л.д.60-63).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Согласно п.3 данной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возникновение права собственности в случае приобретательной давности возможно, если давностное владение является добросовестным, открытым, непрерывным и лицо, заявляющее о приобретательной давности, не владеет этим имуществом на основании какого-либо договора.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    На основании ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства, применительно к владению Лаптевой З.В. более 18 лет земельным участком полностью, находящимся по адресу: <адрес>, были установлены. Так, из материалов дела следует, что Лаптева З.В. пользуется указанным земельным участком с 30.06.1992., после смерти матери – единолично. Начиная с 30.06.1992 года, а также с 08.06.2015 (дата смерти её сестры ФИО108 Лаптева З.В. владеет земельным участком единолично, добросовестно, непрерывно и открыто, как своим собственным (обкашивает приусадебный земельный участок), при этом другие граждане, юридические лица или органы местного самоуправления на этот земельный участок не претендовали. Получив свидетельство о праве наследство, её сестра ФИО109 не проявляла интереса к своей доле, не зарегистрировала свое право в ЕГРН. Лаптева З.В. же необходимые меры по содержанию земельного участка принимает постоянно и непрерывно, без учета долей, причем делает это добросовестно, открыто, то есть пользуется имуществом как своим собственным. Следовательно, у Лаптевой З.В. не имелось оснований полагать, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности.

Таким образом, требование истца о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаптевой Зинаиды Васильевны к Ипполитовой Вере Николаевне, Шатлановой Надежде Николаевне, Федорову Сергею Николаевичу, Ипполитовой Ольге Сергеевне, Ипполитову Василию Сергеевичу, Щур Александре Григорьевне, Щур Дмитрию Григорьевичу, Администрации городского поселения «Заплюсье» Плюсского района Псковской области о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать за Лаптевой Зинаидой Васильевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м. + 22 кв.м. в границах межевого плана, изготовленного ИП «Ермакова Ж.А.» кадастровым инженером Ермаковой Жанной Александровной 22.02.2022 г., находящийся по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

    На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья Е.Ю. Напалкова