Решение по делу № 2а-1775/2019 от 03.09.2019

                                            2а-1775/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года     город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

с участием административного истца Сергеева А.Н., представителя административного истца Силаковой Л.А.,

представителя административного ответчика Друговой    К.В.,

при секретаре Комове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Сергеева ФИО1 к Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным решений,

установил:

административный истец Сергеев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее- УМВД России по Орловской области) о признании решения незаконным заключения Управления федеральной миграционной службы России по Орловской области (далее- УФМС России по Орловской области) от ДД.ММ.ГГ по факту документирования Сергеева А.Н. паспортом гражданина Российской Федерации. В обоснование административных требований Сергеев А.Н. указал, что в ДД.ММ.ГГ возникла проблема с вводом паспортных данных административного истца при его регистрации на портале государственных услуг.

В конце мая 2019 после обращения в УМВД России по Орловской области Сергееву А.Н. дан ответ, согласно которому в соответствии с заключением УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации.

Считает заключение УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ по факту документирования его паспортом гражданина Российской Федерации незаконным.

Указывает, что он родился ДД.ММ.ГГ в Германии, по месту службы его отца, военнослужащего вооруженных сил СССР. С ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ проживал с родителями на территории Республики Украина в Прикарпатском военном округе. С июня ДД.ММ.ГГ Сергеев А.Н. в связи со службой отца переехал в Орловскую область. С ДД.ММ.ГГ постоянно проживал на территории Российской Федерации.

Факт принадлежности Сергеева А.Н. к гражданству Российской Федерации подтверждается вкладышем в свидетельство о рождении гражданина РФ от ДД.ММ.ГГ, временным удостоверением личности гражданина РФ от ДД.ММ.ГГ, паспортом гражданина РФ от ДД.ММ.ГГ, паспортом гражданина РФ от ДД.ММ.ГГ.

На момент выдачи Сергееву А.Н. паспорта гражданина РФ в ДД.ММ.ГГ он являлся гражданином Российской Федерации на основании п. «а» ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

На основании изложенного, просит суд признать незаконным заключение УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ по факту документирования Сергеева А.Н. паспортом гражданина Российской Федерации.

В ходе рассмотрении административного дела Сергеев А.Н. представил заявление об уточнении административных исковых требований, в котором указал, что об оспариваемом заключении УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ, а также о заключении УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ об установлении отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности Сергеева А.Н. к гражданству Российской Федерации, ему стало известно только ДД.ММ.ГГ. Копии указанных заключений ему не направлялись.

В период прохождения отцом административного истца военной службы в Прикарпатском военном округе СССР, несовершеннолетний Сергеев А.Н. с семьей постоянно проживал в служебном жилом помещении, предоставленном его отцу войсковой частью, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В выданном Сергееву А.Н. в ДД.ММ.ГГ вкладыше к свидетельству о рождении гражданина РФ, основанием признания административного истца гражданином Российской Федерации указана ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ №*** «О гражданстве Российской Федерации». Данное основание признания гражданства было выбрано должностными лицами УФМС России по Орловской области самостоятельно.

Кроме того, Сергеев А.Н. считает себя гражданином Российской Федерации и по основаниям, установленным ч.2 ст. 13, п. «г» ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Сергеев А.Н. полагает, что не пропустил срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском, поскольку ранее с ним обращался в Северный районный суд г. Орла. В случае признания пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями, просит восстановить срок подачи административного иска, поскольку пропуск срока носит уважительный характер.

Окончательно просит суд признать незаконными и отменить заключение УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ об установлении отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности Сергеева А.Н. к гражданству Российской Федерации и заключение УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ по факту документирования Сергеева А.Н. паспортом гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Сергеев А.Н., его представитель Силакова Л.А. поддержали административные исковые требования по основаниям и доводам, указанным в иске. По мнению административного истца, оспариваемые решения органа государственной власти не основаны на требованиях закона, сделанные в них выводы опровергаются представленными материалами административного дела. Кроме того, нарушают его права и законные интересы, поскольку влекут необходимость повторного обращения по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УМВД России по Орловской области Другова К.В. не признала административные исковые требования Сергеева А.Н., считает из необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно письменных возражений, административный истец гражданство Российской Федерации в установленном порядке не приобретал. Сергеев А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГ не проживал на территории Российской Федерации, сведений о его проживании в составе семьи военнослужащего в служебном жилом помещении в период прохождения службы его отца Сергеева Н.Н. на территории Республики Украины не имеется. По имеющейся базе данных КД МИД России «Гражданство» и учетам отдела гражданства УФМС России по Орловской области, он не значится. В связи с чем полагает отсутствующими обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности Сергеева А.Н. к гражданству Российской Федерации.

Заявляет и о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным исковым заявлением, поскольку полагает, что о нарушенном праве Сергеев А.Н. знал еще с ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ годов, о чем его отец Сергеев Н.П. указал в заявлении от ДД.ММ.ГГ, на которое дан ответ от ДД.ММ.ГГ. По результатам обращения Сергеева А.Н. в ОМВД России по району Митино г. Москвы о разъяснении причин недействительности паспорта гражданина РФ, в ДД.ММ.ГГ ему также был дан ответ со ссылкой на оспариваемые решения. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГ также отправлен ответ на адрес электронной почты, указанный в заявлении Сергеева А.Н. Указываемые административным истцом причины пропуска на обращение в суд считает неуважительными.

Указывает о праве Сергеева А.Н. урегулировать его правовой статус на основании волеизъявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с действующими в настоящий момент правовыми нормами.

На основании приведенных доводов полагает, что административный иск Сергеева А.Н. не подлежит удовлетворению.

Административный соответчик заместитель начальника УВМ УМВД России по Орловской области Мосина О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований Сергеева А.Н.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по району Митино г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Сергеева А.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Пункт 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (далее- Положение о паспорте гражданина РФ) устанавливает, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Пунктом 10 Положения о паспорте гражданина РФ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2008 года № 220) было предусмотрено, что выдача и замена паспортов производится территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 30 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 121-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 указанного Федерального закона, документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Закона.

В силу пункта 15 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службы государственной функции в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 19.03.2008 № 64, процедура проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проводится по заявлению заинтересованного лица, составленного в произвольной форме, а также по запросу государственного органа или иного компетентного органа.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 (далее - Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации) при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Пунктом 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации установлено, что после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Министерство внутренних дел является правопреемником Федеральной миграционной службы.

Судом установлено, что административный истец Сергеев А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>.

Его отец Сергеев Н.П. являлся военнослужащим вооруженных сил СССР. Административный истец с родителями прибыл в Российскую Федерацию с территории Республики Украины в 1992.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Сергеев А.Н.был зарегистрирован по адресу: <...>, что подтверждается карточкой регистрации на имя Сергеева Н.П. (л.д.64).

ДД.ММ.ГГ Сергееву А.Н. на основании ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» выдан вкладыш к свидетельству о рождении о наличии гражданства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ Сергееву А.Н. выдано временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации №***. ДД.ММ.ГГ административный истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации №***, который ДД.ММ.ГГ заменен на паспорт гражданина Российской Федерации №***, что подтверждается заявлениями о выдаче (замене паспорта) формы №***П.

Также из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГ в адрес УФМС России по Орловской области поступил запрос отдела УФМС России по г. Москвы о предоставлении информации о наличии постоянной регистрации по месту жительства на территории г. Орла Сергеева А.Н., документированного паспортом Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГ.

В связи с полученными в ходе выполнения указанного запроса сведениями, УФМС России по Орловской области назначена проверка принадлежности Сергеева А.Н. к гражданству Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки должностными лицами государственного органа на основании Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГ, которым установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности Сергеева А.Н. к гражданству Российской Федерации. Согласно данного заключения, сведений о проживании военнослужащего Сергеева Н.П. (отца Сергеева А.Н.) и членов его семьи в служебной квартире в период прохождения службы в <...> Республики Украина не имеется, его мать Сергеева Н.А. является гражданкой Украины, по состоянию на ДД.ММ.ГГ Сергеев А.Н. не проживал на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации в установленном порядке не приобретал.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника УФМС России по Орловской области Мосиной О.О. утверждено заключение служебной проверки по факту документирования Сергеева А.Н. паспортом гражданина РФ. Заключением от ДД.ММ.ГГ паспорт гражданина Российской Федерации 54 03 №*** от ДД.ММ.ГГ, оформленный Железнодорожным РОВД г. Орла на имя Сергеева А.Н. признан выданным с нарушением установленного порядка и в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации Сергеева А.Н. признан недействительным.

При этом, суд приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые заключения УФМС России по Орловской области.

В соответствии со статьей 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В соответствии с пунктом «а» статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Частью 1 статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливалось, что гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Из представленных административным истцом материалов служебной проверки следует, что для подтверждения факта проживания военнослужащего Сергеева Н.П. и членов его семьи в служебном жилом помещении в период прохождения службы Сергеевым Н.В. в Прикарпатском военном округе под юрисдикцией Российской Федерации, расположенного на территории Республики Украина, УФМС России по Орловской области были сделаны запросы в том числе в Брянскую квартирно- эксплуатационную часть (далее- Брянская КЭЧ). В ответе Брянской КЭЧ от ДД.ММ.ГГ сообщается об отсутствии сведений о проживании Сергеева Н.П. и членов его семьи в служебной квартире в <...> Республики Украины.

Согласно доводам представителя административного ответчика, в связи с не предоставлением запрашиваемой информации, должностным лицом УФМС России по Орловской области на момент проверки сделан вывод об отсутствии документов, подтверждающих регистрацию административного истца в жилом помещении указанного военного округа.

Вместе с тем данные выводы оспариваемого заключения опровергаются представленными в материалы административного дела документами.

Так, согласно ответу Военного комиссариата Орловской области от ДД.ММ.ГГ, Сергеев Н.П. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил военную службу в 38 общевойсковой армии Прикарпатского военного округа.

Материалами личного дела военнослужащего Сергеева Н.П. (служебной характеристики от ДД.ММ.ГГ, аттестации от ДД.ММ.ГГ) подтверждается, что он являлся военнослужащим войсковой части №***, в сведениях о семейном положении содержится информация о заключении брака с Сергеевой Н.А. и наличии троих детей, в том числе сына Сергеева А.Н.

Согласно справке командира войсковой части №***, выданной военнослужащему Сергееву Н.П., он с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был прописан по месту жительства по адресу: <...>.

Также в материалах личного дела ученика средней школы №*** <...> Сергеева А.Н. имеются сведения о том, что отец учащегося Сергеев Н.П. состоит на действительной военной службе в войсковой части №***, что подтверждается справкой войсковой части от ДД.ММ.ГГ. Сергеев А.Н. проживает по адресу: <...>, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГ.

Соответственно, до переезда на постоянное место жительство в ДД.ММ.ГГ на территорию Российской Федерации административный истец Сергеев А.Н., являясь членом семьи военнослужащего, проживал в служебном жилом помещении, предоставленном его отцу Сергееву Н.П., проходящему военную службу в Прикарпатском военном округе под юрисдикцией Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем оснований и документов, подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации, являющимся приложением 1 к Инструкции о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 05.05.1993 № 210 (в редакции Приказа МВД РФ от 30.06.94 № 330) (далее- Перечень) гражданами Российской Федерации признаются в порядке части 1 статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований министерств и ведомств Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, если они по состоянию на ДД.ММ.ГГ проходили военную службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, независимо от места дислокации, либо прибыли для прохождения военной службы на территорию Российской Федерации после указанного срока (пункт 4.1).

Разделом «Гражданство детей» указанного Перечня определено основание приобретение гражданства Российской Федерации- ребенок, родившийся до ДД.ММ.ГГ, единственный родитель или оба родителя которого признаны гражданами России в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (пункт 9).

Принимая во внимание, что отец Сергеева А.Н. в соответствии с указанными правовыми нормами является гражданином Российской Федерации, сам Сергеев А.Н. также на основании части 1 статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» признается гражданином Российской Федерации.

При принятии решения суд также учитывает, что административный истец на протяжении 27 лет постоянно проживает на территории Российской Федерации, дважды документировалась паспортами гражданина Российской Федерации. В этот период никаких претензий о необоснованности получения гражданства Российской Федерации ему пре предъявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не представлены доказательства законности заключения УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности административного истца к гражданству Российской Федерации, а также заключения служебной проверки УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ по факту документирования Сергеева А.Н. паспортом гражданина Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах административные исковые требования Сергеева А.Н. подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым признать незаконными оспариваемые заключения государственного органа незаконными.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из изложенного суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов Сергеева А.Н., связанные с принятием заключений УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, о результатах устранения допущенных нарушений сообщить административному истцу и в суд.

    Относительно заявления представителя административного ответчика о пропуске Сергеевым С.Н. срока на обращение с заявленными административными требованиями суд считает необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела следует, что Сергеев А.Н. в ДД.ММ.ГГ обратился в УМВД России по Орловской области по поводу возникших проблем с выданным ему паспортом гражданина Российской Федерации.

В ответе УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ Сергееву А.Н. сообщено об установлении отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя гражданства Российской Федерации. Данный ответ направлен Сергееву А.Н. ДД.ММ.ГГ на адрес электронной почты, указанный в обращении, принадлежащей его знакомой ФИО12 и получен самим административным истцом только ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленными материалами дела.

ДД.ММ.ГГ Сергеев А.Н. обратился в Северный районный суд г. Орла с данным административным иском к УМВД России по Орловской области.

Определением судьи Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ административный иск Сергеева А.Н. возвращен в связи с неподсудностью его суду, разъяснено право на обращение в Советский районный суд г. Орла.

ДД.ММ.ГГ Сергеев А.Н. обратился в Советский районный суд г. Орла с рассматриваемым административным иском.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным иском Сергеевым А.Н. не пропущенным.

Доводы представителя административного ответчика о том, что о нарушении своих прав Сергеев А.Н. узнал еще в ДД.ММ.ГГ из ответа ОМВД России по району Митино г. Москвы от ДД.ММ.ГГ, а также представленное в подтверждение этого довода сообщение ОМВД России по району Митино г. Москвы от ДД.ММ.ГГ, суд оценивает критически и не принимает их во внимание.

Согласно указанного ответа от ДД.ММ.ГГ Сергееву А.Н. сообщалось о признании необоснованно выданным ему паспорта гражданина Российской Федерации и необходимости обратиться в УМВД России по Орловской области для получения интересующей его информации.

Из сообщения начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Митино г. Москвы от ДД.ММ.ГГ следует, что ответ от ДД.ММ.ГГ был получен Сергеевым А.Н. лично при посещении подразделения.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих личное получение ответа от ДД.ММ.ГГ и дату его получения, административным истцом суду не представлено.

Довод представителя административного истца о том, что о нарушенном праве Сергеев А.Н. знал и в более ранний период (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), поскольку эта информация была известна его отцу Сергееву Н.П., о чем он изложил в заявлении от ДД.ММ.ГГ, суд также считает не имеющим значение для дела. Из представленного заявления Сергеева Н.П. от ДД.ММ.ГГ не следует, что сам административный истец знал о недействительности его паспорта гражданина Российской Федерации на указанный период времени.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Сергеева ФИО1 к Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным решений, удовлетворить.

Признать незаконным заключение Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ об установлении отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности Сергеева ФИО1 к гражданству Российской Федерации.

Признать незаконным заключение Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ по факту документирования Сергеева ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации.

Обязать Управление МВД России по Орловской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов Сергеева ФИО1, связанные с принятием заключений Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. О результатах устранения допущенных нарушений сообщить Сергееву ФИО1 и в суд.

Взыскать с Управления МВД России по Орловской области в пользу Сергеева ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий                        Т.Н. Горбачева