Решение по делу № 2-2958/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2015 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № по заявлению Парфеновой Е. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов по Московской области Багомедова М.О., выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, а также немотивированном отказе от рассмотрения ходатайства о наложении обеспечительного ареста на имущество должника незаконным, обязании возвратить исполнительный лист взыскателю

УСТАНОВИЛ:

Парфенова Е.В. обратилась в Химкинский городской федеральный суд Московской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов по Московской области Багомедова М.О., выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, а также немотивированном отказе от рассмотрения ходатайства о наложении обеспечительного ареста на имущество должника незаконным, обязании возвратить исполнительный лист взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано следующее: /дата/ судебным приставом-исполнителем Багомедовым М.О. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО «РСТК» страхового возмещения в пользу заявителя. При этом вместе с исполнительным листом подано ходатайство о наложении обеспечительных мер на имущество ОАО «РСТК», которое судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. /дата/ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о возвращении исполнительного листа, которое также не рассмотрено.

Заявитель Парфенова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо – представитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель Багомедов М.О. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении заявления отказать, поскольку его действия основаны на ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. ст. 254, 255, 441 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Парфенова Е.В. вправе обратится в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 49, 50 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель является стороной в исполнительном производстве и обладает соответствующими правами: вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ по просьбе взыскателя Парфеновой Е.В. /дата/ Химкинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серия №, который был предъявлен в Химкинский отдел судебных приставов УФССП России по Московской области вместе с заявлением взыскателя (почтовое отправление /дата/ с описью).

Поскольку данный исполнительный лист соответствовал требованиям
ст. 13 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Багомедов М.О. в силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» /дата/ принял решение о возбуждении в отношении ОАО «РСТК» исполнительного производства №. При этом установил должнику 5-ти дневный срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя Багомедова М.О. не было.

В рамках сводного исполнительного производства по исполнительному листу серия № от /дата/ с расчетных счетов ОАО «РСТК» в пользу Парфеновой Е.В. в порядке очередности перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается заявками на кассовый расход.

/дата/ в Химкинский районный отдел судебных приставов поступило заявление о возвращении исполнительного документа без исполнения.

/дата/ постановлением судебного пристава-исполнителя Багомедова М.О. окончено исполнительное производство №, исполнительный лист № от /дата/ возвращен взыскателю Парфеновой Е.В.

Давая оценку правомерности действий судебного пристава-исполнителя, суд, руководствуясь положениями ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Багомедова М.О. в рамках исполнительного производства № от /дата/ по взысканию с должника ОАО «РСТК» в пользу Парфеновой Е.В. денежных средств являются законными.

Судом приняты во внимание совершенные судебным приставом действия применительно к требованиям ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ФЗ N 229-ФЗ от /дата/ года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия судебного пристава не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, как следствие этого, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется, поскольку исполнительный лист был принят судебным приставом-исполнителем к исполнению, в рамках исполнительного производства проведены исполнительные действия, в результате которых была частично взыскана сумма в пользу взыскателя и на основании заявления взыскателя исполнительный лист возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено, соответственно не рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку исполнительное производство окончено, соответственно право Парфеновой Е.В. на сегодняшний день не может быть восстановлено.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявление Парфеновой Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Парфеновой Е. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов по Московской области Багомедова М.О., выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, а также немотивированном отказе от рассмотрения ходатайства о наложении обеспечительного ареста на имущество должника незаконным, обязании возвратить исполнительный лист взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 20.04.2015.

Судья: В.А. Татаров