Решение по делу № 2а-655/2021 от 09.09.2021

Дело №2а-655/2021

48RS0009-01-2021-000905-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Душкиной С.И.,

с участием представителя административного истца Трубникова С.Ю.,

представителя заинтересованного лица Ковыршина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове дело по административному иску заместителя прокурора Липецкой области о признании экстремистским информационного материала,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Липецкой области обратился с административным иском о признании экстремистским информационного материала - аудиофайла.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Липецкой области в ходе мониторинга ИТКС «Интернет» в свободном публичном доступе выявлен факт размещения аудиофайла под названием «Москва без чурок», продолжительностью 1 мин. 52 сек., начинающийся со слов «Москва без чурок…» и заканчивающийся словами «…за это убийство ответят ваши дети» с последующим речитативом, содержащий высказывания, нарушающие законодательство РФ о противодействии экстремистской деятельности. Указанный аудиофайл распространяется на нескольких ресурсах ИТКС «Интернет».

Проведенное ЭКЦ УМВД России по Липецкой области лингвистическое исследование №260 от 12.02.2021 свидетельствует о том, что в тексте вышеуказанной аудиозаписи (аудиофайла), имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц «уроженцев Кавказа» по признакам национальности, языка, происхождения, в связи с чем, по мнению истца, результатами исследования установлены признаки возбуждения социальной и национальной розни и пропаганды неполноценности человека по признаку национальности, языка, происхождения, а именно отношения к представителям (народам) Кавказа.

Ссылаясь на положения ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» истец просит признать аудиофайл под названием «Москва без чурок», продолжительностью 1 мин. 52 сек., начинающийся со слов «Москва без чурок…» и заканчивающийся словами «…за это убийство ответят ваши дети» экстремистским материалом.

В судебном заседании представитель истца Трубников С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что на дату судебного заседания указанный аудиофайл не признан экстремистским, не включен в федеральный список экстремистских материалов. В связи с чем, он просит обязать Министерство юстиции Российской Федерации включить указанный аудиофайл в федеральный список экстремистских материалов; обязать Управление Роскомнадзора в Липецкой области включить выявленные страницы сайтов в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Представители заинтересованных лиц – управлений по Липецкой области (Управление Роскомнадзора, Министерства юстиции) в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

В письменном заявлении представитель Управления Министерства юстиции РФ по Липецкой области требования прокурора поддержал.

Представитель заинтересованного лица – аппарата Уполномоченного по правам человека в Липецкой области Ковыршин Ю.А. в судебном заседании требования прокурора поддержал по указанным в иске основаниям.

Выслушав пояснения прокурора, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан.

В ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, установление ответственности за ее осуществление в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 14-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в п.3 ст.1 указано, что под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Согласно ч.2 ст.13 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 02.07.2013 №1053-О, суды, применяя положения п. п. 1 и 3 ст.1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие существующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной, в том числе, призывами к противоправным посягательствам на конституционно - охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения).

В то же время ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями. Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращено, как это вытекает из ст. ст. 18 и 19 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам (Постановление от 14.02.2013 №4-П; Определения от 02.04.2009 №484-О-П, от 05.03.2013 №323-О и др.).

Аналогичной позиции по указанному вопросу придерживается и прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, который, не исключая наличие у государства широких возможностей - особенно в сфере религиозных убеждений - устанавливать такие требования, которые продиктованы важностью защиты демократических ценностей и прежде всего прав других лиц, тем не менее считает, что данная свобода, представляющая собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена, распространяется даже на случаи непопулярных, шокирующих и провокационных высказываний.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (п.13 ст.2 Закона об информации).

По делам о признании информации - сайта в сети «Интернет» экстремистским материалом и запрещенной информацией на территории Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети «Интернет» запрещенной информации, в том числе информационных материалов, признанных экстремистскими.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания соответствующего материала экстремистским материалом и признания его запрещенной информацией, распространяемой посредством ИТКС «Интернет».

Судом установлено, что причиной обращения прокурора с административным иском явился факт размещения в ИТКС «Интернет» в свободном публичном доступе аудиофайла неизвестного автора од названием «Москва без чурок», продолжительностью 1 мин. 52 сек., начинающийся со слов «Москва без чурок…» и заканчивающийся словами «…за это убийство ответят ваши дети» с последующим речитативом, содержащий высказывания, нарушающие законодательство РФ о противодействии экстремистской деятельности.

Данное обстоятельство подтверждено материалами проверки УМВД России по Липецкой области и Данковской межрайонной прокуратуры Липецкой области.

Так, актом проверки от 27.04.2021 установлено, что указанный аудиофайл распространяется на следующих ресурсах сети Интернет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке №260 об исследовании ЭКЦ УМВД России по Липецкой области от 12.02.2021 в тексте вышеуказанной аудиозаписи, имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц «уроженцев Кавказа» по признакам национальности, языка, происхождения.

Как указано в выводах исследования: в представленных текстах выявлены высказывания, в которых выявлена негативная оценка группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения; в исследованных высказываниях имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы.

В результате принятых правоохранительными органами мер собственники вышеуказанных сайтов установлены не были.

По сведениям Центра противодействия экстремизму УМВД России по Липецкой области от апреля и сентября 2021 года сервисное оборудование данных сайтов находится за пределами Российской Федерации, а именно в Нидерландах и США.

В результате проведенных мероприятий установить лиц, причастных к распространению обозначенных материалов, также не представилось возможным.

Вместе с тем, информационные материалы, размещенные на вышеуказанных ресурсах сети «Интернет», носят открытый характер и доступны для всех пользователей сети «Интернет», то есть являются публичными.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Разрешая возникший спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом данных лингвистического исследования приходит к выводу о наличии в спорном аудиофайле неизвестного исполнителя всех признаков, позволяющих его (аудиофайл) идентифицировать как экстремистский материал: публичность, содержание в тексте негативной оценки группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения, а именно отношения к представителям (народам) Кавказа.

А потому, наличие вывода суда об отнесении текста аудиофайла к экстремистским материалам является достаточным основанием для удовлетворения искового заявления, поскольку в силу Конституции РФ в Российской Федерации не разрешен ни один вид деятельности, в ходе которой допускается создание данного вида аудиозаписей.

В силу ч.4 ст.265.10 КАС РФ решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информационных материалов экстремистскими подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177 - 178, 265.10 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя прокурора Липецкой области о признании экстремистским информационного материала (аудиофайла) удовлетворить.

Признать экстремистским материалом информационный материал - аудиофайл под названием «Москва без чурок» неизвестного исполнителя, продолжительностью 1 минута 52 секунды, начинающийся со слов «Москва без чурок…» и заканчивающийся словами «…за это убийство ответят ваши дети», распространенный в сети «Интернет» на страницах следующих сайтов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Министерство юстиции Российской Федерации включить указанный аудиофайл в федеральный список экстремистских материалов.

Обязать Управление Роскомнадзора в Липецкой области включить в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено адреса страниц сайтов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2021