Решение по делу № 2-212/2018 от 22.06.2017

    Дело № 2-212/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    город Севастополь

        Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи Змеевской В.С.,

        при секретаре Ивченко М.О.,

        с участием представителя истца Коваля К.К., представителя ответчика Котельникова Б.А. – Короткова Д.В., представителей ответчика Столяр О.И. – Мирошниченко Ю.А., Якубиной С.С., Сухорукова А.О., представителя Севприроднадзора – Береговой М.Е., представителя Службы охраны в Крыму ФСО России - Мельникова Д.А., представителя Правительства города Севастополя - Коршуна Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Столяр О. И., Котельникову Б. А., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Служба охраны в Крыму ФСО России, о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, по встречному иску Котельникова Б. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности, по встречному иску Столяр О. И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя, третье лицо Котельников Б. А., о признании права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования просит признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства; кадастровый №, признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок, истребовать его из незаконного владения ответчика в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что Севастопольской городской государственной администрацией 23 февраля 2010 года принято распоряжение № 393-р «О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Южный» на разработку проекта землеустройства и технической документации для индивидуального дачного строительства с объектами инженерной инфраструктуры и зеленой зоной в районе мыса Сарыч», на основании которого ОК «ДСК «Южный» предоставлено разрешение на разработку единого комплексного проекта землеустройства относительно отвода земельных участков общей площадью 1,0 га.

    В дальнейшем, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 891-р от 31 марта 2010 года «О передаче в собственность гражданам Украины и представление в аренду обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Южный» земельных участков для индивидуального дачного строительства и строительства объекта инженерной инфраструктуры с зеленой зоной, расположенных по адресу: <адрес>» ответчику в собственность был передан спорный земельный участок. Указанным документом Севастопольская городская государственная администрация превысила свои полномочия, поскольку полномочиями по распоряжению данным земельным участком не обладала. Таким образом, земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа.

    Кроме того, спорный земельный участок на момент предоставления его в собственность ответчика находился на территории земель лесного фонда, в связи с чем указанным распоряжением фактически изменено целевое назначение земельного участка.

    Также истец указал, что в настоящее время земельный участок, ранее переданный в собственность ответчика, в составе иных участков передан в федеральную собственность с видом разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности.

Представителем ответчика Столяр О.И. в ходе судебного разбирательства подан встречный иск о признании отсутствующим права собственности города Севастополя в лице Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности Столяр О.И. на указанный земельный участок возникло в соответствии с требованиями законодательства Украины, действующего в спорный период времени. При этом, данное право оспорено не было и являлось действующим, в связи с чем в силу требований статьи 35 Конституции РФ, статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отсутствует право на обращение в суд с виндикационным иском, поскольку в настоящее врем титульным собственником земельного участка является Котельников Б.А., право которого зарегистрировано в Росреестре при отсутствии сведений об иных зарегистрированных правах.

Представителем ответчика Котельникова Б.А. был подан встречный иск о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Требования обоснованы приобретением спорного земельного участка на основании возмездной сделки купли-продажи, а также регистрацией перехода права в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, а также поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях относительно вхождения спорного земельного участка в состав земель лесного фонда на момент его предоставления в собственность ответчику. Возражал против удовлетворения встречных исков.

Представители ответчика Столяр О.И. - Мирошниченко Ю.А., Якубина С.С., Сухоруков А.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска как по существу, так и в связи с истечением срока исковой давности, поддержали требования встречного иска. В обоснование возражений ссылались на доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях, с учетом дополнений, приобщенных к материалам дела.

В частности, указали, что ответчиком Столяр О.И., являвшейся членом ОК ДСК «Южный», в соответствии с требованиями законодательства Украины, действующего в спорный период времени, был приобретен в собственность земельный участок для индивидуального дачного строительства. На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации гражданам – членам ОК ДСК «Южный» был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок. При этом, распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 393-р от 23.02.2010 года и № 891-р от 31.03.2010 года до настоящего времени не отмены и истцом не оспорены.

Относительно доводов истца о вхождении земельного участка в состав земель лесного фонда и незаконного изменения его целевого назначения, сторона ответчика указала на их недоказанность. Кроме того, сослалась на решение V сессии Севастопольского городского Совета V созыва № 1644 от 13 марта 2007 года «О внесении изменений в решения Севастопольского городского Совета, направленные на реализацию «Положения о порядке приобретения права аренды на земельные участки в границах города Севастополя на конкурентных началах в форме аукционе» в редакции решения Севастопольского городского Совета от 10.10.2006 года № 818 и об отнесении части территории Севастопольской зоны Южного берега Крыма к категории земель рекреационного назначения», в котором указывается об отнесении, в том числе спорного земельного участка, к категории земель рекреационного назначения.

Кроме того, исковое заявление, по мнению ответчиков, предъявлено с нарушением установленного законом срока исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Котельникова Б.А. – Коротков Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам делам. Поддержал требования встречного иска.

В частности указал, что на момент вынесения распоряжения №891-р земельный участок, переданный в собственность ответчика, относился к землям рекреационного назначения, а не землям лесохозяйственного назначения. Какие-либо ограничения в отношении спорного земельного участка на момент издания распоряжения отсутствовали, а также отсутствуют и в настоящее время. Также представитель ответчика сослался на имеющееся в материалах дела заключение ГП «СОЛОХ», согласно которому испрашиваемый земельный участок не входил в состав земель лесохозяйственного назначения.

Кроме того, представитель ответчика указал, что вхождение спорного земельного участка в состав земель лесного фонда и расположение его на территории Орлиновского лесничества в настоящее время, что, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела документами, датированными после 2011 года, юридического значения не имеет, поскольку на момент издания распоряжения администрации и предоставления земельного участка ответчику, данные обстоятельства отсутствовали.

Представитель Севприроднадзора в судебном заседании поддержал требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, указав, что спорный земельный участок на момент его предоставления в собственность ответчика входил в состав земель лесного фонда, что подтверждается представленными в материалы дела планово-картографическими материалами и иными архивными документами. Против удовлетворения встречных исков возражал.

Представитель Службы охраны в Крыму ФСО России в судебном заседании поддержал требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, указав, что спорный земельный участок не входит в границы земель, расположенных на территории земельного участка, предоставленного в собственность Службы охраны в Крыму ФСО России на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01 марта 2017 года №2063-РДЗ. При этом, указанный земельный участок входит в границы установленной ФСО России километровой зоны охраняемых объектов, в которой запрещено строительство как капитальных, так и некапитальных объектов.

Представитель Правительства города Севастополя возражал против удовлетворения встречных исков. Поддержал требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Ответчики и представитель Севреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещались в установленном законом порядке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, пояснения представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также учитывая нормы законодательства действующего на момент возникновения спорных правоотношений, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права Украины.

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения сорных правоотношений) определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. Гражданин и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

            Судом установлено, что Севастопольской городской государственной администрацией 23 февраля 2010 года принято распоряжение № 393-р «О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Южный» на разработку проекта землеустройства и технической документации для индивидуального дачного строительства с объектами инженерной инфраструктуры и зеленой зоной в районе мыса Сарыч», на основании которого ОК «ДСК «Южный» предоставлено разрешение на разработку единого комплексного проекта землеустройства относительно отвода земельных участков общей площадью 1,0 га.

В дальнейшем, Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение № 891-р от 31 марта 2010 года «О передаче в собственность гражданам Украины и представление в аренду обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Южный» земельных участков для индивидуального дачного строительства и строительства объекта инженерной инфраструктуры с зеленой зоной, расположенных по адресу: №».

На основании вышеуказанного распоряжения ответчику был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка–для индивидуального дачного строительства.

Согласно Генеральному плану города Севастополя до 2025 года, утвержденным Решением Севастопольского городского совета № 4114 от 13 декабря 2005 года, спорный земельный участок расположен на территории Балаклавского района города Севастополя.

В силу статьи 9 Земельного кодекса Украины распоряжение землями территориальной громады города и передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим кодексом относились к полномочиям Севастопольского городского Совета.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится в пределах населенного пункта – города Севастополь, полномочия по распоряжению им до разграничения земель государственной и коммунальной собственности в силу п.12 Переходных положений Земельного кодекса Украины следовало осуществлять Севастопольским городским Советом, а не Севастопольской городской государственной администрацией.

Кроме того, при предоставлении земельного участка ответчику нарушено законодательство, регулирующее порядок использования земель лесного фонда Украины, действовавшего на день издания распоряжения Севастопольской городской государственной администрации, поскольку данным Распоряжением незаконно изменено целевое назначение спорного земельного участка.

Согласно ч.1 ст.116, ч.1 ст.149 ЗК Украины, предоставления гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, проводится только после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Спорный земельный участок находился в составе угодий, которые решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся № 25-р от 16 декабря 1966 г. «Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на 01 ноября 1966 года» распределены Севастопольскому Лесхоззагу, что также подтверждается решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от 24 октября 1984 года «Об утверждении годового земельного отчета о распределении земель по угодиям и землепользователям по состоянию на 01 ноября 1984 года».

В соответствии со статьями 56, 57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.

Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.

Таким образом, на земли лесного фонда распространяется особый режим по использованию, предоставлению в пользование и передаче в собственность, который определяется нормами Конституции Украины, Земельным кодексом Украины, другими законами и нормативно-правовыми актами. Кроме того, согласно статье 3 Земельного кодекса Украины земельные отношения, возникающие при использовании лесов, регулируются также нормативными правовыми актами о лесах, если они не противоречат Земельному кодексу Украины.

Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, что по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширению воспроизводства лесов.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 84 Земельного кодекса Украины в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся, в частности, земли лесного фонда, кроме случаев, определенных этим Кодексом (пункт «г» ч. 4 ст. 84 ЗК Украины).

Земельные участки лесного фонда по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства (ст. 57 Земельного кодекса Украины, ч. 1 ст. 17 Лесного кодекса Украины).

Земельный участок переданный ОК «ДСК «Южный» не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, также не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий, следовательно, и не мог быть передан в порядке статьи 56 Земельного кодекса Украины. При этом, соответствующего распоряжения уполномоченным органом, не издавалось.

В соответствии с пунктом 5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины установлено, что до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства.

В судебном заседании обозревались планово-картографические материалы лесоустройства 1999 года, утвержденные в 2001 году, подтверждающие расположение спорного участка в пределах земель Орлиновского лесничества в спорный период времени.

Фактическое расположение спорных земельных участков в составе лесного участка Орлиновского лесничества также подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательства, а именно: Государственным лесным кадастром г. Севастополя 2011 года, Лесохозяйственным регламентом, кадастровым паспортом земельного участка Орлиновского лесничества, Проектом организации и развития лесного хозяйства, архивной справкой.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок лесного фонда на момент его передачи в собственность ответчика находился в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство».

Соответствующего решения уполномоченного органа об изъятии земельного участка из состава земель лесного фонда не принималось, в связи с чем, были нарушены положения Земельного и Лесного кодекса Украины.

Доводы представителей ответчиков, со ссылкой на решение V сессии Севастопольского городского Совета V созыва № 1644 от 13 марта 2007 года «О внесении изменений в решения Севастопольского городского Совета, направленные на реализацию «Положения о порядке приобретения права аренды на земельные участки в границах города Севастополя на конкурентных началах в форме аукционе» в редакции решения Севастопольского городского Совета от 10.10.2006 года № 818 и об отнесении части территории Севастопольской зоны Южного берега Крыма к категории земель рекреационного назначения», согласно которому земли прибрежной зоны от мыса Айя и до границы земель города Ялта на мысе Сарыч отнесены к категории земель рекреационного назначения, являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом, 18 января 2011 году на основании протеста прокуратуры были отменены пункты 2, 5, 6 указанного решения в части отнесения земель к категории земель рекреационного назначения.

Ссылку стороны ответчика на имеющееся в материалах дела заключение ГП «Солох», согласно которому испрашиваемый земельный участок не входит в состав земель лесохозяйственного назначения, суд находит несостоятельной, поскольку к полномочиям данного предприятия не входило отнесение земельных участков к той или иной категории, а также изъятие земельных участков из состава земель лесного фонда. При этом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается вхождение земельного участка, выделенного в собственность ответчика, в состав земель лесохозяйственного назначения.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок имеет целевое назначение для индивидуального дачного строительства.

Согласно ст. 38 Земельного кодекса Украины указанный вид целевого назначения относится к землям жилой и общественной застройки – земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования.

Таким образом, вид целевого назначения спорного земельного участка был изменен. Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти, Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

Пунктом 2 статьи 20 Земельного кодекса Украины определено, что изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решение о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины установлено, что изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Заключение органа исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства о возможности изъятия спорного Земельного участка из состава земель лесного фонда, изменения его целевого назначения не выдавалось.

В нарушение вышеуказанных требований решение уполномоченного органа о возможности изъятия спорного земельного участка из состава земель лесного фонда, изменения его целевого назначения не издавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приобретение ответчиком права собственности на спорный земельный участок не соответствовало положениям ст.ст.116, 118 ЗК Украины, правовые основания для возникновения у него права собственности на земельный участок отсутствовали.

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела, на сновании распоряжения Губернатора города Севастополя от 25.05.2016 года №79-РГ вид разрешенного использования земельного участка, в состав которого вошел в том числе земельный участок ответчика, изменен с «отдых (рекреация) (код 5.0)», «использование лесов (код 10.0)» на «обеспечение обороны и безопасности».

         Согласно сведениям, предоставленным Службой охраны в Крыму ФСО России, земельный участок, переданный в собственность ответчика, входит в границы установленной ФСО России километровой зоны охраняемых объектов, в которой запрещено строительство как капитальных, так и некапитальных объектов.

          Наличие указанных ограничений в использовании земельного участка также подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, что следует из выписки на спорный земельный участок, предоставленной по запросу суда.

Согласно Федеральному закону от 27 мая 1996 года №57-ФЗ «О государственной охране»: охраняемые объекты – это земельные участки и водные объекты, предоставленные органам государственной охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации; защита охраняемых объектов – совокупность мероприятий по охране и обороне охраняемого объекта, осуществляемых органами государственной охраны самостоятельно или с привлечением сил и средств других государственных органов обеспечения безопасности.

Таким образом, использование данного земельного участка, а также возведение объектов капитального и некапитального строительства создает угрозу безопасности и нарушает публичные интересы.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Согласно п. 4 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения – осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 31 Устава города Севастополя, принятого постановлением № 1 Законодательного собрания города Севастополя от 11 апреля 2014 года, высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя является Правительство Севастополя.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении лесного и охотничьего хозяйства, утверждённого постановлением Правительства Севастополя № 7 от 24 мая 2014 года, Управление является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения Управление осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности города федерального значения Севастополя.

Таким образом, неправомерное предоставление земельного участка в собственность ответчика причиняет ущерб экономическим интересам субъекта федерации–города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Таким образом, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, Столяр О.И в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок не приобрела, в дальнейшем совершив его отчуждение в пользу иного лица, этот объект недвижимости подлежит истребованию из чужого незаконного владения последнего приобретателя на основании статьи 301 ГК РФ, в силу которой собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Достаточных доказательств добросовестности действий Котельникова Б.А. при приобретении данного участка суду не представлено, поскольку отсутствуют доказательства того, что приобретатель проявил должную разумную осторожность и осмотрительность, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться спорным имуществом.

Виндикационный иск к ответчику Столяр О.И. суд оставляет без удовлетворения, поскольку истребование имущества возможно только от лица, в фактическом владении которого оно находится.

Вместе с тем, исковые требования о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок и исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости подлежат оставлению без удовлетворения как излишне заявленные, поскольку решение суда об истребовании у ответчика спорного земельного участка уже влечет наступление соответствующих правовых последствий в силу Закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истребование имущества из чужого незаконного владения ответчиков является основанием для погашения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя записи о правах на спорный земельный участок, снятия его с кадастрового учета и аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от апреля 2010 года, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения, тогда как в данном случае право истца может быть защищено именно таким способом.

Относительно полномочий истца на предъявление данного иска, суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлено, что право на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными актами, действовавшими до указанного момента, признается правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности – все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя (пп.4 п.1 ст. 2 Закона № 46-ЗС).

Статьей 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона города Севастополя «О Правительстве Севастополя» №5-ЗС от 30 апреля 2014 (далее – Закон № 5-ЗС), Правительство Севастополя осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществляет управление в области земельных отношений.

Таким образом, Правительство Севастополя в силу вышеприведенных положений закона наделено правом на обращение в суд с иском, направленным в защиту прав города Севастополя.

Доводы представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности также являются необоснованными на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Так, согласно письму ГКУ Севастополя «Севастопольское лесничество» в адрес Прокуратуры города Севастополя от 05.12.2016 года, была проведена проверка законности приобретения прав на земельные участки, расположенные по адресу: г.Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 2Б/1-11, которой установлено, что данные земельные участки из состава земель лесного фонда города Севастополя не выводились, расположены на территории Орлиновского участкового лесничества ГКУ «Севастопольское лесничество», квартал 20 выдел 31, 32, 38 и квартал 22 выдел 1, 2, 24.

В соответствии с ФКЗ № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Решения Севастопольского городского Совета № 1756 «О статусе город-героя Севастополя», Закона города Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Закона города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Закона города Севастополя № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя является вновь созданным федеральным органом государственной власти и не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений, в связи с чем, с учетом вышеприведенных требований действующего законодательства, срок исковой давности подлежит исчислению после создания данного органа, с момента, когда данному органу стало известно о нарушенном праве, то есть в данном случае не ранее 2016 года, после проведения соответствующей проверки, в результате которой было выявлено, что земельные участки, переданные в собственность граждан – членов кооперативов, в том числе, ОК ДСК «Южный» расположены в границах земель государственной собственности лесного назначения.

Суду не представлено доказательств, что земельный участок фактически использовался ответчиком, что были определены его границы, на нем возведены строения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт незаконного предоставления земельного участка в собственность ответчика не мог быть установлен ранее выявления этого обстоятельства в ходе вышеуказанной проверки.

Таким образом, судом установлено, что истец узнал о возможном нарушении прав, после чего предпринял меры для устранения нарушения и обратился в суд.

При таких обстоятельствах срок исковой давности на момент обращения с иском в суд не истек.

Встречные исковые требования суд оставляет без удовлетворения, поскольку соглашается с позицией истца, а удовлетворение первоначального иска в данном случае исключает удовлетворение встречных исков. Доводы представителей ответчиков, приведенные в обоснование встречных исков, основаны на неверном толковании норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд учитывает, что положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. В данном случае, права ответчика не нарушены, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок перешел в его собственность незаконно, а, следовательно, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика Котельникова Б.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (в том числе не оплаченная при подаче встречного иска).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

    Истребовать из незаконного владения Котельникова Б. А. земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный в городе <адрес>, кадастровый № в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска Столяр О. И. о признании права отсутствующим отказать в полном объёме.

В удовлетворении встречного иска Котельникова Б. А. о признании права собственности отказать в полном объёме.

Взыскать с Котельникова Б. А. в доход бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                В.С. Змеевская

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.