Решение по делу № 2-2370/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-2370/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 30 ноября 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Данилова О. Б. к Казаковой А. В. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Данилов О.Б. (далее ИП Данилов О.Б.) обратился в суд с иском к Казаковой А.В., в котором просил взыскать с Казаковой А.В. задолженность за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217905 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58961 рубль 93 копейки, всего 276866 рублей 93 копейки.

В обоснование требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец принял на себя обязательства передать ответчику деревянные оконные блоки с двухкамерным стеклопакетом на общую сумму 394905 рублей. По условиям договора ответчик обязался произвести предварительную оплату товара в сумме 197000 рублей в день заключения договора, оставшуюся сумму в размере 197905 рублей ответчик должен был оплатить по факту передачи товара. Ответчиком была внесена предварительная оплата в общей сумме 177000 рублей. Оплата оставшейся стоимости товара в сумме 217905 рублей ответчиком до сегодняшнего дня не произведена.

Сторонами представлен текст мирового соглашения, подписанный истцом и ответчиком.

Истец ИП Данилов О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца Валиуллин Ф.А., участвующий на основании доверенности, в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение.

Ответчик Казакова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению.

Последствия заключения мирового соглашения, сторонам разъяснены, им понятны, о чем в тексте мирового соглашения имеются подписи истца и представителя ответчика.

Согласно абз. 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно принято судом.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах истца и ответчика, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 п.4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Данилова О. Б. к Казаковой А. В. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, по условиям которого:

1) С учетом наличия всех недостатков деревянные оконных блоков, переданных Казаковой А. В. по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ), которые указаны в претензии Казаковой А. В. от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Данилов О. Б. и Казакова А. В., руководствуясь нормами статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, договорились об уменьшении покупной цены оконных блоков (общей стоимости заказа по пункту 4.1. договора) до 327000 (трехсот двадцати семи тысяч) рублей (первоначальная общая стоимость заказа 394905 рублей, уменьшение общей стоимости заказа на 67905 рублей.

В связи с вышеизложенным, индивидуальный предприниматель Данилов О. Б. частично отказывается от заявленных ранее исковых требований о взыскании задолженности за товар в сумме 67905 рублей, а также отказывается от заявленных ранее исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 58961 рублей 93 копейки.

В связи с частичным отказом от иска, новый размер исковых требований Индивидуального предпринимателя Данилова О. Б. к Казаковой А. В. составит 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что является задолженностью Казаковой А. В. за товар по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Казакова А. В. признает исковые требования Индивидуального предпринимателя Данилова О. Б. о взыскании задолженности за товар по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и обязуется внести указанную сумму наличными денежными средствами в кассу Индивидуального предпринимателя Данилова О. Б. в день подписания настоящего мирового соглашения.

3) Стороны пришли к соглашению о том, что все судебные расходы, которые были понесены по делу Индивидуальным предпринимателем Даниловым О. Б., в полном объеме относятся на Индивидуального предпринимателя Данилова О. Б. и Казаковой А. В. не возмещаются. Судебные расходы, понесенные по делу Казаковой А. В., в полном объеме относятся на Казакову А. В. и Индивидуальным предпринимателем Даниловым О. Б. не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Данилова О. Б. к Казаковой А. В. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.Р.Глухова