Решение по делу № 1-245/2022 от 31.03.2022

38RS0003-01-2022-001258-65

Дело 1-245/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск     20 апреля 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Гулага А.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., потерпевшего СС И.Н., подсудимого Харкомича Л.В., его защитника - адвоката Возных А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харкомича Лацика Васильевича, 7 <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия подсудимый Харкомич Л.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2021 год, в период с 10 до 11 часов Харкомич Л.В., находясь в квартире проживания ранее ему малознакомого СС И.Н., расположенной по адресу: <адрес>, в которой он по устной договоренности со Ступаковым И.Н. производил ремонт, будучи осведомленным о наличии в ящике комода шкатулки с денежными средствами, принадлежащими СС И.Н., решил совершить тайное хищение указанных денежных средств.

После чего, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника указанного имущества СС И.Н. и отсутствием внимания со стороны, находившейся в данной квартире СС Л.А., которая за его действиями не наблюдала, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Харкомич Л.В. подошел к указанному выше комоду, взял из шкатулки денежные средства в сумме 14000 рублей, присвоив их себе. После этого Харкомич Л.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил СС И.Н. значительный ущерб в сумме 14000 рублей.

Действия Харкомича Л.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего СС И.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Харкомича Л.В. в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен, так как подсудимым ему возвращена сумма похищенных денежных средств и принесены извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Подсудимый Харкомич Л.В., его защитник Возных А.С. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом Харкомич Л.В. пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Нестерова И.В. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ранее подсудимый уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное корыстное преступление, уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, однако должных выводов для себя Харкомич Л.В. не сделал.

Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшего, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, поскольку не снятых и не погашенных судимостей он не имеет, заглаживание причиненного преступлением вреда, согласие Харкомича Л.В. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ возражение прокурора против прекращения уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в приемлемой для него форме, в том числе путем выплаты подсудимым денежной компенсации и принесением извинений, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, преступление средней тяжести совершено Харкомичем Л.В. впервые. Иные сведения о личности подсудимого в силу положений указанных выше статей не являются препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Харкомича Лацика Васильевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Харкомичу Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий

Судья                                 Н.Е. Большакова