Решение по делу № 33-1811/2021 от 17.05.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Парахина Т.В.Дело № 2-438/2021

Докладчик Крючкова Е.Г.33-1811/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Слюсарева А.Г. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» к Слюсареву А.Г. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со Слюсарева А.Г. в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» сумму неосновательного обогащения в размере 79496 рублей 29 копеек.

Взыскать со Слюсарева А.Г. в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2585 руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОГУП «Липецкоблводоканал» обратился в суд с иском к Слюсареву А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании участка водопроводной сети по адресу: <адрес> был выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего Слюсареву А.Г., о чем был составлен акт. Указанное подключение было осуществлено в смотровом водопроводном колодце трубой диаметром 20 мм. Договор холодного водоснабжения и водоотведения между ОГУП «Липецкоблводоканал» и Слюсаревым А.Г. в отношении данного объекта не заключался, заявление на технологическое подключение к централизованной системе водоснабжения от Слюсарева А.Г. в ОГУП «Липецкоблводоканал» не поступало, оплату за пользование водой он не производил. Письменное требование об оплате задолженности в размере 79496 рублей 29 копеек оставлено им без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 79496 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОГУП «Липецкоблводоканал» по доверенности Комаревцева Н.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Объяснила, что подключение к системе водоснабжения было предназначено для нежилого помещения (производственной базы) и действующего здания магазина. Технические условия на подключение нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> утверждены ДД.ММ.ГГГГ. После их получения ответчик по вопросу проверки выполнения данных технических условий и установки прибора учета не обращался. Точка подключения в соответствии с техническими условиями нежилого помещения расположена на территории производственной базы <адрес> у артезианской скважины по <адрес> на пользование централизованными системами водоснабжения с предыдущим собственником, а также с ответчиком не заключался. Расчет объема питьевой воды был произведен за 60 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя диаметра трубы присоединения 20 мм.

Ответчик Слюсарев А.Г. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании объяснил, что к его нежилым помещениям вода проведена, но ею он не пользуется, труба заглушена. Колодец имеется. Счетчик установлен, 26 м3 намотано им специально, чтобы ОГУП «Липецкводоканал» сделал его абонентом. С 2014 года он обращался по вопросу подключения его к сети водоснабжения, ему выданы технические условия. Устно ему сообщили, что возможно подключение, но точка подключения находится за полкилометра, что неудобно.

Представитель ответчика Слюсарева А.Г. по доверенности Ролдугина С.А. объяснила, что Слюсарев А.Г. является собственником помещения № с ДД.ММ.ГГГГ. С момента купли-продажи производства в имеющихся помещениях Лит. <данные изъяты> нет. Согласно техническому паспорту ранее нежилое помещение было душевыми при заводе по изготовлению стеклопродукции. С момента купли-продажи, подвод трубы остался в помещениях бывших душевых, расположенных в помещениях Лит. Е,Е1, принадлежащих Слюсареву А.Г. на праве собственности. В 2014 году Слюсарев А.Г. обращался к истцу с заявлением об установлении прибора учета водоснабжения на уже имеющийся ввод от центральной трубы, но ему было отказано. Впоследствии в устной форме сообщили, что технические условия просрочены. На территории участка Слюсарева А.Г. имеется принадлежащее ему помещение бывшего КПП, которое он реконструировал под магазин. В данном помещении имеется склад, торговый зал и санузел по нормам СаНПиН. В магазине имеется свет, газ и вода. Вода поступает не из централизованной системы водоснабжения, а привозная. Самоврезки к центральному водопроводу не имеется. Вода привозится кубовым баком, который подключается шлангом, в бак опускается электронасос с автоматикой. Расчет за самовольное пользование водоснабжением произведен необоснованно, так как вода не поступает из центрального водоснабжения, стоит заглушка.

Третье лицо Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Слюсарев А.Г. просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указав, что потребление воды из централизованной системы водоснабжения им не производилось.

Выслушав ответчика Слюсарева А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца ОГУП «Липецкоблводоканал» по доверенности Комаревцеву Н.Н., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В силу ст. 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров транспортировки воды, договоров транспортировки сточных вод регулируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N№ 644

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пп. «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При этом в силу пп. «а» п. 15 Правил организации коммерческого учета воды при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Слюсарев А.Г. является собственником нежилого помещения № площадью 693,3 кв.м., расположенного в зданиях Лит. <данные изъяты> на территории производственной базы по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что помещение бывшего КПП Слюсаревым А.Г. реконструировано под магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы не оформлены.

Указанное обстоятельство ответчиком Слюсаревым А.Г. не оспаривается.

Согласно выкопировке из технического паспорта производственной базы на Лит. <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав помещения входит цех, склад, подсобные помещения, душевая, туалеты, умывальные, раздевалка и коридор.

Согласно выкопировке на здание магазина (Лит. Н) из технического паспорта производственной базы по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на его возведение не предъявлено. Отражены сведения о благоустройстве помещения в виде водоснабжения и канализации. В составе помещений магазина указан санузел.

Из материалов дела также следует, что являющийся государственным имуществом комплекс водоснабжения и водоотведения в районе <адрес>, в том числе подземная водопроводная сеть протяженностью 18665,79 кв.м., принадлежит на праве хозяйственного ведения ОГУП «Липецкоблводоканал» на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Слюсареву А.Г. истцом были выданы технические условия на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> <адрес> к сетям водоснабжения. Установлена точка подключения - существующий водопровод производственная база по <адрес>. Срок действия технических условий определен два года с даты утверждения.

Однако договор на поставку водоснабжения в период действия технический условий между истцом и ответчиком заключен не был.

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ОГУП «Липецкоблводоканал» при проведении плановой проверки водопроводной сети, находящейся в хозяйственном ведении ОГУП «Липецкоблводоканал», выявлено самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>Г, принадлежащего Слюсареву А.Г., по факту которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту, обследование произведено в присутствии собственника Слюсарева А.Г. Установлено, что подключение осуществлено ПДН o 20 к водопроводной трубе диаметром 20 мм. В акте имеется запись Слюсарева А.Г. о том, что самовольного подключения нет.

Согласно представленному истцом расчету объема питьевой воды по пропускной способности трубы при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения и безучетном потреблении ресурсов за период начисления 60 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), определенному в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 года, размер платы за бездоговорное потребление составил 79930,29 рублей.

Расчет произведен исходя из диаметра присоединения системы водоснабжения объекта к наружной системе водоснабжения 20 мм и скорости движения воды 1,2 м/с.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанный расчет выполнен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 года и является арифметически верным.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность вышеуказанного расчета, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком питьевой воды, установив факт потребления воды, а также, что договор на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, вследствие чего пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При этом судом был тщательно исследован довод ответчика Слюсарева А.Г. об отсутствии подключения к системе централизованного водоснабжения и использовании в системе водоснабжения привозной воды, который судом обоснованно отвергнут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств по делу.

В обоснование своего довода об отсутствии подключения к централизованной системе водоснабжения и использовании привозной воды, ответчик Слюсарев А.Г. ссылался на протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих ИП Слюсареву А.Г. помещения магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, выполненному Управлением Роспотребнадзором по Липецкой области, согласно которому в магазине отсутствует централизованное водоснабжение и водоотведение. Используется привозная вода Доставка питьевой воды осуществляется ИП Слюсаревым А.Г. в емкостях для хранения воды. В туалете имеется унитаз. Воду в бачок унитаза заливают из привозных емкостей.

Согласно акту обследования сетей, сооружений и устройств системам водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Липецкоблводоканал» <адрес>Г в ходе проведенного обследования магазина Лит <данные изъяты> установлено, что в помещении имеются санузел, раковины. Вода из крана не течет. В подсобном помещении3 канистры 25 л с водой. Второй этаж имеется система отоплении я. трубы проходят по всему второму этажу теплые. В помещении туалета и ванной имеются два бачка с водой и два ведра оды по 10 л. В помещении кухни из крана вода не течет. В помещении Е - производственном помещении проходит труба над воротами и заходит в здание магазина (это система отопления). Данная труба идет на второй этаж помещения Е, в котором стоит фляга 40 л с водой для системы отопления. Со слов собственника вода во флягу заливается вручную. Помещение № – бывшие душевые – выходит труба из-под пола, ИПУ снят, кран отсутствует. Помещение № – трубы отопления теплые. Помещение № – трубы отопления теплые, центральной системы водоснабжения нет. Помещение № – бывший туалет – системы отопления, воды нет. Труба обратная идет под землей на территории базы Рядом с помещением <данные изъяты> стоит пустой бак пластиковый. Помещение <данные изъяты> – топочная. Установлены 2 отопительных котла. Помещение обогревается. Перед магазином распложен 1 канализационный колодец (стоки есть). Второй канализационный колодец расположен на территории земельного участка принадлежащего Слюсареву А.Г., в нем стоки есть. Водопроводная сеть (скважина артезианская) расположена на территории Интергрупп. Около скважины расположен колодец. От скважины подключение трубой o 100 мм? от второй идет разводка на 2 трубы o 50 мм. За территорией, принадлежащей Слюсареву А.Г., водопроводных колодцев не обнаружено. Требуется дополнительное обследование в весенне-летний период после схода снега.

В данный акт внесены замечания, согласно которым в акте не указано, что в подсобном помещении имеется раковина и металлический бачок, к которым водопроводные трубы не подходят. Заливается с бачок вода привозная. Также в трубе на 2 этаже магазина Лит. <данные изъяты> в трубе с первого этажа воды нет. В помещении Лит. <данные изъяты> фляга (расширительный бычок 40 л), водоснабжение не подходит, только отопительные трубы с водой.

Однако указанные акты составлены в феврале 2021 года, в период рассмотрения дела судом, вследствие чего не могут являться доказательствами наличия или отсутствия потребления ответчиком воды из центральной системы водоснабжения в июле 2020 года.

При этом, в письменном обращении ответчика Слюсарева А.Г., поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчик собственноручно указывал, что принадлежащее ему нежилое помещение имеет водоснабжение, о чем свидетельствует технический паспорт, а также, что водопроводная труба с имеющейся водой естественно, никуда не делась. Однако на его трубу водопровода, имеющуюся в наличии и по техническому паспорту узаконить счетчик разрешения не дали (т.1 л.д. 51).

В данном письменном обращении ответчиком указано также, что установлен счетчик, который «намотал» всего 20 куб.м.

При этом на отсутствие подключения к централизованному водоснабжению и использование привозной воды в данном объяснении не указано.

Таким образом, указанным обращением ответчик подтверждает факт потребления воды из централизованной системы водоснабжения.

Кроме того, на наличие подключения помещения ответчика к сети холодного водоснабжения указано Слюсаревым А.Г. и в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на поставку холодной воды (т.1 л.д. 75-76), котором указано, что ответчик имеет в собственности нежилое помещение в <адрес> на территории бывшей производственной базы, подключенное ко всем коммуникациям. Ранее в потреблении воды необходимости не было.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на принятие в эксплуатацию индивидуального прибора учета ответчиком также указано, что в принадлежащих ему помещениях присутствует подведенная вода. При этом ответчиком указаны показания установленного в его помещениях счетчика 1 куб. м. (т.1 л.д. 74)

В обращении ответчика в интернет-приемную Администрации Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ им также указано, что в принадлежащем ему помещении 1977 года постройки изначально находится питьевая холодная вода. Ответчик указывает на наличие в помещении воды, технического колодца, но отсутствие возможности установки счетчика (т.1 л.д. 69-70).

Таким образом, из указанных обращений ответчика следует, что в период непосредственно после выявленного факта потребления воды он не оспаривал подключение его помещений к централизованной системе водоснабжения и использования воды, указав, что ее потребление составило всего 20 куб.м., при этом ставил вопрос об установке счетчика и заключения договора водоснабжения.

Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы об использовании ответчиком привезенной воды. При этом доказательств приобретения воды в ином месте или оплаты ОГУП «Липецкоблволдоканал» за использование колонки ответчиком также не представлено.

Кроме того, факт потребления ответчиком воды подтвержден при рассмотрении дела показаниями свидетеля ФИО10, проводившего обследование систем водоснабжения, из которых следует, что суду показал, что летом 2020 года был составлен акт обследования сетей систем водоснабжения. Они с коллегой зашли в магазин, принадлежащий Слюсареву А.Г., в котором обнаружили, что имеется вода, была подключена раковина, вода поступала по трубе, где санузел, диаметр трубы составлял 20 мм. Они открывали кран в санузле, вода была. На улице встретили ответчика, который им сказал, что вода есть, но договора нет. Также показал, что бочку на территории Слюсарева А.Г. он не видел и Слюсарев А.Г. им не говорил, что вода привозная.

Показания указанного свидетеля также опровергают довод ответчика об использовании им привозной воды.

При этом, актом обследования сетей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внутри здания есть помещение, в котором из-под бетонного пола выходи труба ПДН o 20 мм. На данной трубе установлен ИПУ холодной воды с показаниями 26 куб.м. (т.1 л.д. 120).

Принимая во внимание заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию счетчика с первоначальными показаниями 1 куб.м., наличие на ИПУ показаний 26 куб.м. также подтверждает бездоговорное использование ответчиком холодной воды.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об их удовлетворении, установив факт бездоговорного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения

При этом суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО11, показавшей, что водопроводные трубы в помещении есть, но воду привозили в канистрах по 10 литров, поскольку она является сотрудником ответчика и заинтересованным лицом. Кроме того, показании указанного свидетеля противоречат показаниям представителя ответчика в судебном заседании, из которых следует, что вода привозится кубовым баком, который подключается шлангом, в бак опускается электронасос с автоматикой.

Судом обоснованно также отклонены доводы стороны ответчика о том, что ответчик водой из системы центрального водоснабжения не пользовался, питьевую воду привозил в 20 литровых емкостях. При этом указанные обстоятельства сами по себе не исключают возможность самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения по адресу: <адрес>Г.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о доказанности самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения со стороны ответчика в заявленный период.

Допустимых доказательств, опровергающих содержание указанных актов и сам факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, суду не представлено. При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для признания выводов суда первой инстанции необоснованными.

Суд также обосновано в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2585 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного правильного решения.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слюсарева А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь