Решение по делу № 22-281/2015 от 03.02.2015

Судья (...) 22-281/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Власюк Е.И., Погосяна А.Ж.,

при секретаре Залевской Н.В.

с участием прокурора Михайловой Н.Б., осужденного Петелина Ф.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Маслова Д.Н., представителя потерпевшего А. – адвоката Высоких А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело апелляционной жалобе осужденного Петелина Ф.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2014 года в отношении

Петелина Ф. А., (...), не судимого,

осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 12 декабря 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 октября 2014 года по 11 декабря 2014 года.

С Петелина Ф.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего взыскано 98 555 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденного Петелина Ф.А., возражений государственного обвинителя Борисовой С.А. на апелляционную жалобу осужденного, выступления осужденного Петелина Ф.А., защитника-адвоката Маслова Д.Н. в поддержку доводов жалобы, представителя потерпевшего – адвокат Высоких А.В., мнение прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Петелин Ф.А. признан виновным в том, что в период времени с 9 по 10 января 2014 года он умышленно причинил А.. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой психическое расстройство, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, а также в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего И. имевшим место в период с 30 июня по 1 июля 2014 года.

Преступления совершены в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петелин Ф.А. виновным себя по всем эпизодам признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.

Апелляционное представление прокурора до начала судебного заседания отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный Петелин Ф.А. с приговором не согласен, вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Просит учесть указанные обстоятельства и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. заместителя прокурора города Парфенчиков А.О. доводы жалобы считает безосновательными, просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Петелин Ф.А., защитник-адвокат Маслов Д.А. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель потерпевшего А. – адвокат Высоких А.В. приговор считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для изменения или отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Петелину Ф.А. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Действия осужденного Петелина Ф.А. квалифицированы судом правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены.

Как следует из представленных материалов дела, Петелин Ф.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие А.., И.. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании суда первой инстанции Петелин Ф.А. в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные, свидетельствующие об оказании давления на осужденного, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные требования закона судом соблюдены.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, молодой возраст, по эпизоду хищения имущества И.. – явку с повинной, а также учел характеризующие данные Петелина Ф.А., который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, наступившие последствия относительно потерпевшего А.., судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, судебная коллегия находит необоснованными.

Таким образом, назначенное наказание излишне суровым не является и снижению не подлежит.

Отсутствие в приговоре ссылки о применении положений ст.62 УК РФ при назначении Петелину Ф.А. наказания, не влечет изменение приговора, поскольку судом при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, размер наказания не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, и соразмерно содеянному.

Обстоятельства, на которые осужденный в жалобе обращает внимание суда, отсутствие судимостей, явка с повинной, учтены в совокупности с другими обстоятельствами дела и не являются основанием для применения более мягкого наказания, либо применения ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.6 ст.15 УК РФ, изменить осужденному категорию преступления на менее тяжкую, ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2014 года в отношении Петелина Ф. А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Петелина Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Е.И. Власюк

А.Ж. Погосян