Решение по делу № 22К-761/2021 от 23.04.2021

Судья (...) 22к-761/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голиней А.Ю.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., обвиняемого П. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Нескоромного О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Нескоромного О.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2021 года в отношении

П., родившегося (...); ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ,

которым в отношении обвиняемого избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы защитника-адвоката Нескоромного О.В., возражений прокурора, участвующего в рассмотрении ходатайства, Полякова Д.Н., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

П. органами предварительного расследования обвиняется в покушении на умышленное причинение смерти общеопасным способом, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, совершенных 20 марта 2021 года в период с 17 часов до 23 часов 30 минут на территории г. Петрозаводска.

29 марта 2021 года по факту покушения на убийство общеопасным способом жильцов дома (...) и умышленного повреждения имущества (...) было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ.

09 апреля 2021 года в 22 часа 40 минут П. был задержан в г. Москве по подозрению в совершении данных преступлений, 11 апреля 2021 года в 18 часов 15 минут доставлен в г. Петрозаводск, в этот же день составлен протокол задержания, П. был допрошен в качестве подозреваемого.

11 апреля 2021 года П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть по 29 мая 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Нескоромный О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда о том, что находясь на свободе, П. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказав воздействие на свидетелей, с целью дачи ими выгодных для него показаний, сокрытию вещественных доказательств по делу, основаны на предположениях. Указывает, что П. является гражданином РФ, не судим, проживал в Москве на законных основаниях, с матерью, является студентом колледжа. Отрицательных характеристик с места жительства и учебы на него, а также сведений об оказании давления со стороны обвиняемого или его родственников в адрес свидетелей и потерпевшего, не представлено. Просит постановление отменить, избрать в отношении П. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, Поляков Д.Н. указывает, что доводы жалобы считает несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Нескоромный О.В., обвиняемый П. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление Петрозаводского городского суда РК от 12 апреля 2021 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учел требования, указанные в ст.108 УПК РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При избрании меры пресечения судом учитывались также требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что П. обоснованно обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, роде занятий и другие, имеющие значение при решении вопроса о мере пресечения, обстоятельства.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется П.., а также данных о его личности, П. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых является особо тяжким, привлекался к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подвергался штрафу, сведений об уплате которого не имеется, в браке не состоит, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения обоснованными.

Учитывая все обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что П.., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей., в числе которых находятся несовершеннолетние лица, с целью дачи ими выгодных для себя показаний, сокрытию вещественных доказательств по делу.

Представленные в суд материалы свидетельствуют об обоснованности возникшего в отношении П. обвинения в совершении преступления.

Фактические обстоятельства дела указаны судом достаточно полно и точно.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2021 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Нескоромного О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров