Решение по делу № 2-201/2019 от 19.12.2018

        Дело № 2-201/2019

        ,

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года                             г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи                     Рудопас Л.В.,

при секретаре                                 Григорьевой Н.А.,

с участием истца Медведева И.Н., представителя истца Наумова С.А., представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области Леготина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Медведева И. Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о включении в стаж работы периодов, дающих право на досрочное назначение пенсии, признании недействительным отказа в назначении пенсии, выраженном в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить пенсию с даты первоначального обращения, взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Медведев И.Н обратился в суд с настоящим иском к Государственному учреждению-Управление пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии, в назначении которой решением Пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано по основаниям, что у истца отсутствует требуемый стаж для назначения такой пенсии, а именно специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда и специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним. С названным решением истец не согласен по тем основаниям, что ответчиком неправомерно не включен стаж работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда и период прохождения службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера, считает, данное решение нарушает его законные права на досрочное назначение пенсии, в связи, с чем просит признать недействительным отказ Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области в назначении пенсии, Включить Медведеву И. Н. в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Включить Медведеву И. Н. в специальный стаж на работах в районах Крайнего Севера период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное Учреждение Управления пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области назначить Медведеву И. Н. досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного Учреждение Управления пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области в пользу истца Медведеву И. Н. возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины 300 рублей и всего 20 300 рублей.

Истец Медведев И.Н., представитель истца Наумов С.А., в судебном заседании на удовлетворении иска настояли по доводам, в нем изложенным, пояснив, что в спорные периоды истец работал на работах с тяжелыми условиями труда, ему производились доплаты за вредность, выдавалось молоко, бы предоставлен дополнительный отпуск, при обращении за назначением пенсии были представлены все необходимые документы, а также военный билет, однако пенсионный орган не запросил сведений о том, где дислоцировалась военная часть, в которой проходил службу истец, в связи с чем неправомерно период прохождения службы в армии был исключен из требуемого стажа, что право истца на досрочное оформление пенсии нарушено, просили иск удовлетворить.

         Представитель ответчика Леготин А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление по тем основаниям, что спорные периоды работы в общий страховой стаж истцу включены, из представленных ответчику документов не следует, что истец работая в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы внутри отсеков судов, в части периодов работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> пояснил, что названная специальность не относится к списку соответствующих работ при которых назначается досрочная пенсия, просил в случае удовлетворения исковых требований учесть, что заявленные ко взысканию судебные расходы не обоснованно и чрезмерно завышенными с учетом объема работы проводимой представителем и сложности данной категории дел.

          Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

             Из материалов дела следует, что истец Медведев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии.

            ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области на момент обращения ответчика за назначением досрочной пенсии по старости на основании имеющихся документов установлено следующее, страховой стаж Медведева И.Н. составляет - 31 год 3 месяца 22 дня; стаж на работах с тяжелыми условиями труда по списку №2– 6 лет 4 месяца 7 дней; специальный стаж в МПКС составляет – 18 лет 6 месяцев 18 или РКС – 13 лет 10 месяцев 28 дней.

            Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении пенсии, по тем основаниям, что на момент обращения истца за назначением ему трудовой пенсии, у него отсутствовал достаточный специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда и стаж за работу в МПКС.

Согласно статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    Согласно статье 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16 декабря 1966 г. признается право каждого человека на социальное обеспечение.

    В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу части 2 указанной статьи государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее федеральный закон № 400-ФЗ).

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях (МПКС) и имеющим необходимый для долгосрочного назначения страховой пенсии по старости страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, возраст установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В частности, в период действия Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590, было определено, что в общий стаж работы засчитывались, кроме прочего, служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции (подп. "к").

Таким образом, действовавшее до введения в действие Закона РФ от 20 ноября 1992 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что периоды прохождения службы могли быть включены при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к ним, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г., если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к ним.

Согласно справке Военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Медведев И.Н. проходил военную службу в районах Крайнего Севера, а именно в бухте Богатырева Камчатской области, уволен со службы по окончании срока.

Как следует из Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с изменениями и дополнениями) Камчатская область на момент несения и службы и Камчатский край на момент рассмотрения дела является районом Крайнего Севера.

Как следует из трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении трех месяцев истец трудоустроен в газоэлетросварщиком в городе <адрес>, который отнесен названным перечнем к местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что лицам, перечисленным в Постановлении Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. № 181, период их действительной срочной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о включении названного периода в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Рассматривая требования истца о включении в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии периода его работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.

Из акта проверки ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорный период работы на указанном предприятии не имеется документов, подтверждающих то обстоятельство, что Медведев работая в указанной должности не менее 80% рабочего времени находился внутри отсеков судов.

Из пояснений свидетелей в судебном заседании следует, что истец в спорный период работал слесарем судоремонтником в бригаде на предприятии <данные изъяты>, которое было расположено на <данные изъяты>, занимался ремонтов судов внутри отсеков судов, работа истца относилась к работам с вредными условиями труда в связи с чем, им выдалось молоко, индивидуальные средства защиты, дополнительные дни к отпуску.

        Возражения представителя ответчика о том, что спорный период работы истца не может быть включен в его стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тем, что отсутствуют первичные документы, подтверждающие работу в должности слесаря судоремонтника на предприятии <данные изъяты> осуществлял работы внутри отсеков судов, суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договоры, справки относятся к письменным доказательствам.

Приведенные законоположения говорят о том, что отсутствие первичной документации относительно технологического процесса работы истица не умаляют доказательную силу справок работодателя, подтверждающих обстоятельства работы истца в тяжелых условиях с полной занятостью. И напротив, ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств в обоснование своих возражений и в опровержение объяснений истицы, а именно им не добыто объективных, фактических данных, свидетельствующих о том, что работа истицы не была связана с тяжелыми условиями труда с полной занятостью.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает, что отсутствие по вине работодателя достаточных документов, подтверждающих характер работы истца в указанный период, сведений о начислении заработной платы, не может влиять на право истца, работавшего в условиях, оговоренных Списком № 2, на своевременное пенсионное обеспечение в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о включении в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии периода его работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

          Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список № 2 от 26.01.1991 г. № 10).

           В соответствии с содержанием раздела XXI «Транспорт» Списка № 2, профессия газоэлектросварщик среди профессий дающих право о на льготное пенсионное обеспечение не значится.

         Доводы истца о том, что истец осуществлял работу с опасными материалами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Таким образом, специальный стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составит 16 лет, на работах с тяжелыми условиями труда 7 лет 20 дней, что, в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ, является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии в возрасте 51 года.

В этой связи, требования истца о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, выраженного в решении Управления ПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика назначить Медведеву И.Н. досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца о наличии у него достаточного стража для назначения досрочной трудовой пенсии своего подтверждения в судебном заседании не нашли, что свидетельствует о том, что отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области в назначении досрочной трудовой пенсии истцу необоснованным не является.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца Наумов С.А. составлял исковое заявление, принимал участие в судебных заеданиях, представляя интересы истца.

      Учитывая, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, суд с учетом разумности уменьшает сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя до размера 5 000 рублей.

       В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 5 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождены.

       В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

       Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ)

        Следовательно, Медведевым И.Н. госпошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей была уплачена излишне и подлежит возврату из средств соответствующего бюджета.

       Таким образом, судебные расходы по делу подлежат отнесению в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3, пп. 3 п. 1 ст. 333.36, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области в размере 300 рублей в доход бюджета МО «Холмский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Иск Медведева И. Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о включении в стаж работы периодов, дающих право на досрочное назначение пенсии, признании недействительным отказа в назначении пенсии, выраженном в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить пенсию с даты первоначального обращения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

        Включить Медведеву И. Н. в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда период работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

         Включить Медведеву И. Н. в специальный стаж на работах в районах Крайнего Севера период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Медведеву И. Н. в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, признании недействительным отказа в назначении пенсии, выраженном в решении Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить пенсию с даты первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей отказать

         Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области в пользу Медведева И. Н. судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

         Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в размере 300 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Рудопас Л.В.