Решение по делу № 2-10/2016 (2-1373/2015;) от 20.11.2015

Дело №2-10/2016                                    ***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок               18 января 2016 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием истца – ООО «Производственное объединение «Движение» в лице конкурсного управляющего Киселева С.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Движение» в лице конкурсного управляющего Киселева Сергея Александровича, действующего через своего представителя Фаизову Марину Тагировну, к Погосяну Гагику Вагановичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Движение» (далее ООО «ПО «Движение») в лице конкурсного управляющего Киселева Сергея Александровича, действующего через своего представителя Фаизову Марину Тагировну, обратилось в суд с настоящим иском к Погосяну Гагику Вагановичу о взыскании денежных средств, указав следующее.

    Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2014 года по делу №А66-6504/2011 в отношении ООО «ПО «Движение» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тверской области по указанному делу от 04 июня 2014 года конкурсным управляющим ООО «ПО «Движение» утвержден Киселев Сергей Александрович.

    В ходе проведение инвентаризации имущества должника и исследования документов первичной бухгалтерской отчетности установлено, что 26 сентября 2013 года Погосян Г.В. получил из кассы ООО «ПО «Движение» денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. При этом каких-либо обязательств по выплате денежных средств у ООО «ПО «Движение» перед ответчиком не имелось. Погосян Г.В. не являлся и не является ни сотрудником истца, ни контрагентом по какому-либо договору. До настоящего времени денежные средства в кассу истца не возвращены.

    В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Таким образом, истец имеет право в судебном порядке требовать взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей.

    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства неосновательно были получены ответчиком, истец полагает, что данные денежные средства должны были быть возвращены ответчиком не позднее 27 сентября 2013 года. С указанной даты ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет:

Период пользования: 27.09.2013 – 26.11.2015 – 2 года 2 месяца, что составляет 360 х 2 + 30 х 2 = 780 календарных дней. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ России на подачу искового заявления составляет 8,25% годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, составляет *** рублей х 0,0825/360 х 780 = *** рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Погосян Г.В. в свою пользу *** рублей.

В судебном заседании истец – ООО «ПО «Движение» в лице конкурсного управляющего Киселев С.А. – заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в иске, указав о согласии рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Погосян Г.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося лица. С соблюдением требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, заслушав свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Погосян Г.В. 26 сентября 2013 года получил из кассы ООО «ПО «Движение» *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, а также не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании 24 декабря 2015 года.

    Как следует из показаний свидетеля ***, она с марта 2009 года по 29 апреля 2014 года являлась директором ООО «Производственное объединение «Движение». Общество каких-либо договорных отношений с ответчиком не имело, работником предприятия он не являлся. Она познакомилась с Погосян Г.В. (как с физическим лицом) в 2012 году. Он интересовался работами по благоустройству и для производства работ по благоустройству придомовой территории предложил им (обществу) фирму - ООО «Строй-Николь», с которой они заключили договор подряда на производство работ. Сам ответчик каких-либо работ для ООО «ПО «Движение» не выполнял. Впоследствии фирма в установленный срок работы не выполнила, получив аванс по договору. Решением Арбитражного суда Тверской области с ООО «Строй-Николь» в пользу ООО «ПО «Движение» взыскана сумма задолженности. 26.09.2013 Погосян Г.В. обратился к ней с вопросом по поводу завершения работ по благоустройству придомовой территории, подыскания нового подрядчика (новой фирмы), пояснил, что ему очень нужны деньги (необходимо срочно заплатить кредит), попросил в счет будущих работ *** рублей. Время для выполнения работ, а также денежные средства у общества имелись; она поверила Погосяну Г.В. и выдала ответчику из кассы двести тысяч рублей. Указанные денежные средства Погосян Г.В. брал лично для себя. Впоследствии они сами «наняли» фирму, которая доделала работы по благоустройству. Погосян Г.В. никакого отношения ни к фирме, ни к произведенным работам не имеет. Несмотря на неоднократные обращения, деньги Погосян Г.В. по расходному кассовому ордеру (*** рублей) так и не возвратил. Еще раз указала, что общество с ответчиком никаких отношений не имело, каких-либо обязательств, задолженности нет.

Поскольку ответчиком Погосян Г.В. не представлено доказательств возвращения денежных средств, полученных по расходному кассовому ордеру 26.09.2013 года, суд считает, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере *** рублей являются неосновательным денежным обогащением, и поэтому исковые требования ООО «ПО «Движение» о взыскании с Погосян Г.В. суммы в размере *** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном рассматриваемом случае.

Исходя из того, что судом установлено отсутствие законных оснований для получения ответчиком от истца денежных средств, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца относительно процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит его правильным, за период с 27.09.2013 по 26.11.2015 (исходя из заявленных требований) сумма процентов составила *** рублей (*** рублей Х 0,0825/360 Х 780 календарных дней). Следовательно, именно эта сумма подлежит взысканию с Погосяна Г.В. в пользу ООО «ПО «Движение» за пользование суммой неосновательного денежного обогащения.

В силу требований пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины суд исчисляет в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Погосяна Гагика Вагановича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Движение» неосновательное обогащение в размере *** (***) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а всего *** (***).

Взыскать с Погосяна Гагика Вагановича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: ***, в доход городского округа город Торжок Тверской области государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек по реквизитам: р/с 40101810600000010005, отделение Тверь БИК 042809001, получатель: ИНН 6915006545, КПП 691501001, Управление Федерального казначейства по Тверской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области), КБК 18210803010011000110, ОКТМО 28750000.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Е.Ю. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2016 года.