Решение по делу № 12-183/2019 от 24.05.2019

Дело №12-183/2019

УИД 51RS0001-01-2018-007056-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июня 2019 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В.,

с участием: защитника Елькина К.А.,

главного государственного инспектора г. Мурманска по пожарному надзору Зива И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ваганова Д.А. – Елькина К.А. на постановление начальника ОНД г. Мурманска УНДиПР Главного управления МЧС России по Мурманской области – главного государственного инспектора г.Мурманска по пожарному надзору Зива И.А. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 20.4 КоАП РФ,

в отношении *** Акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания» Ваганова Д.А., *** года рождения, проживающего по адрес***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОНД г. Мурманска УНДиПР Главного управления МЧС России по Мурманской области – главного государственного инспектора г. Мурманска по пожарному надзору Зива И.А. от *** должностное лицо – *** АО «МСК» Ваганов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Ваганова Д.А. – Елькиным К.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильную квалификацию правонарушения по части 6 ст. 20.4 КоАП РФ, являющейся общей нормой. Полагает, что инкриминируемое Ваганову Д.А. правонарушение должно быть квалифицировано по специальной норме - ст. 11.16 КоАП РФ, поскольку местом совершения административного правонарушения является не только акватория Мурманского морского порта, как объекта транспортной инфраструктуры, но и судно - плавдок №2.

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 398 от 30.07.2004 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», полагает, что должностное лицо Портового контроля в силу ст.23.36 КоАП РФ должно было составить протокол по делу об административном правонарушении и рассмотреть данное дело. В связи с чем, считает, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены неуполномоченным должностным лицом.

Также ссылается, что в соответствии со ст. 28.8, ст. 29.1, 29.2 КоАП РФ лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не может в силу своей заинтересованности рассматривать дело о данном административном правонарушении, в связи с чем, допущены нарушения процессуальных требований закона, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления.

Кроме того, указывает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении должностное лицо не проводило административное расследование, а в основу обвинения положило материалы другой проверки, проводимой в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ, что недопустимо.

Приводит доводы о том, что в силу ч 2 ст. 26.3 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении должны быть указаны показания свидетелей. Лица, дававшие объяснения по делу, в нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указывает, что недопустимо использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля и муниципального контроля, если доказательства получены с нарушением закона. В связи с чем, полагает единственным допустимым доказательством по данному делу объяснения заявителя, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, указывает, что Ваганов Д.А. не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо, поскольку в силу ст.2.4 КоАП РФ не выполняет организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Также ссылается, что в постановлении не указано, какое имущество повреждено в результате пожара, в качестве потерпевшего по делу никто не привлекался, в связи с чем, полагает квалификацию правонарушения по ч. 6 ст.20.4 КоАП РФ незаконной.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ваганов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Ваганова Д.А. по доверенности Елькин К.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ваганова Д.А. события административного правонарушения. Защитник считает, что за нарушение «ППБ СРС 01-2009. Правила пожарной безопасности на строящихся и ремонтируемых судах», утвержденных Минпромторгом России не может наступать административная ответственность, поскольку они не были официально опубликованы и не прошли регистрацию, указал на неподсудность рассмотрения настоящей жалобы Первомайскому районному суду города Мурманска.

В судебном заседании главный государственный инспектор города Мурманска по пожарному надзору Зива И.А. полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, в виде административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда от *** №***, заключенным между ООО «Зигранд» (судовладелец) и АО «МСК», последнее обязалось выполнить ремонтные работы согласно ремонтным ведомостям на рыболовном судне т/х *** (далее Судно), собственником которого на основании свидетельства о праве собственности на судно от *** является ООО «Зигранд».

*** в *** при проведении огневых работ на судне т/х *** возник пожар, в результате которого указанному судну причинены повреждения.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение» федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Мурманской области» от *** №*** по результатам исследования пожара установлено, что очаг пожара находился в помещении кладовой левого борта, а именно, в месте сквозного отверстия наружу. Причинной пожара следует считать возгорание горючих предметов, веществ и материалов в результате проведения огневых работ (газовая сварка/резка металла).

*** отделом надзорной деятельности города Мурманска УНД И ПР Главного управления МЧС России по Мурманской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

*** прокуратурой Первомайского административного округа города Мурманска данное постановление было отменено и возвращено для организации дополнительной проверки.

*** отделом надзорной деятельности города Мурманска УНД И ПР Главного управления МЧС России по Мурманской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пунктом 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

По результатам проведенной проверки по факту пожара установлено, что *** АО «МСК» Вагановым Д.А. *** в *** в ходе подготовки и проведения огневых работ допущены нарушения ППБ СРС 01-2009. Правила пожарной безопасности на строящихся и ремонтируемых судах, Приказа АО «МСК» от *** №*** «О порядке организации огневых работ», Правил пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий, утвержденных постановлением Минтранса РФ от *** №***, инструкции АО «МСК» от *** №*** «Об организации и мерах пожарной безопасности при проведении огневых работ».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления *** в отношении *** АО «МСК» Ваганова Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Согласно ч. 1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем 3 дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из представленных материалов административного производства №*** следует, что резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена ***, а в полном объеме постановление изготовлено ***.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления в материалах дела административного производства отсутствует, должностным лицом административного органа не соблюден порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Не исключает существование данного процессуального нарушения пояснения защитника, данные в ходе настоящего судебного разбирательства о том, что фактически резолютивная часть постановления была оглашена по окончании рассмотрения дела должностным лицом. По смыслу вышеуказанной нормы при объявлении резолютивной части постановления должностное лицо обязано изготовить вводную и резолютивную части и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из материалов дела усматривается, что Ваганов Д.А. и его защитник Елькин К.А. в ходе производства по делу не были согласны с вменяемым событием административного правонарушения, в письменных пояснениях приводили ряд доводов, которые, по их мнению, опровергают выводы должностного лица о наличии состава административного правонарушения и свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем, постановление начальника ОНД г. Мурманска УНДиПР Главного управления МЧС России по Мурманской области – главного государственного инспектора г.Мурманска по пожарному надзору Зива И.А. от *** не содержит какой-либо оценки указанным доводам и мотивы, по которым они признаны необоснованными и отклонены, должностным лицом не приведены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права лица, привлекаемого к ответственности на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность административного органа должным образом рассмотреть их.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как усматривается из материалов дела, *** начальник отдела надзорной деятельности города Мурманска Зива И.А. назначил рассмотрение административного дела в отношении Ваганова Д.А. на *** в ***, о чем уведомил защитника Ваганова Д.А. - Елькина К.А.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Ваганова Д.А., с участием его защитника на основании доверенности Елькина К.А.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ваганова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уважительность причин его неявки либо факт уклонения от получения извещения должностным лицом не проверялся.

Извещение защитника (представителя) о месте и времени рассмотрения дела не освобождает уполномоченный орган от обязанности надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено *** должностным лицом административного органа без участия Ваганова Д.А., в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о дате и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении права на защиту.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате пожара, произошедшего ***, рыболовному судну т/х ***, принадлежащему ООО «Зигранд» причинены повреждения, материальный ущерб.

В нарушение указанных выше требований, главным государственным инспектором города Мурманска по пожарному надзору Зива И.А. юридическое лицо к участию в деле в качестве потерпевшего не привлечено, законный представитель ООО «Зигранд» не извещался о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, по обстоятельствам правонарушения не допрошен, в связи с чем, рассмотрев дело в его отсутствие, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, заслуживают внимание доводы жалобы о том, что Правила пожарной безопасности на строящихся и ремонтируемых судах ППБ СРС 01­2009 не являются действующим нормативно-правовым актом, их нарушения не могут порождать наступление административной ответственности.

Ваганову Д.А., в том числе вменяется в вину нарушение пунктов 292 и 302 указанных Правил пожарной безопасности (ППБ СРС 01-2009), утвержденных Минпромторгом России.

Между тем, в постановлении административного органа отсутствует указание на дату принятия (утверждения) данного нормативно-правового акта притом, что в существующих справочных правовых базах также отсутствуют сведения, как о дате принятия данных Правил, так и о дате их опубликования.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункт 8).

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, издаваемом еженедельно государственным учреждением - издательством «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации, и размещению (опубликованию) на «Официальном интернет-портале правовой информации» *** (абзац первый пункта 9).

Пунктом 10 названного указа Президента Российской Федерации предписано, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В свою очередь, Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, предусмотрено, что государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункт 10).

Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (пункт 11).

Акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт (абз. 5 п. 17).

Федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования. При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут (пункт 19).

Пунктом 2 приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от №4 от 21.01.2005 «Об учреждении периодического печатного издания Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации «Энергия промышленного роста» установлено, чтов журнале публикуются правовые акты Минпромэнерго России и находящихся в его ведении агентств, официальные объявления, другие материалы по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства и подведомственных Федеральных агентств.

В соответствии с приказом Министерства промышленности и энергетики РФ № 41 от 13.07.2004 года «Об утверждении порядка опубликования и вступления в законную силу актов Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации» акты подлежат опубликованию в газете «Еженедельник промышленного роста», данное опубликование является официальной публикацией. Акты, подлежащий опубликованию в соответствии с Порядком, вступают в законную силу со дня их подписания, если сами не содержат указания на иной порядок вступления в действие.

Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 Министерство промышленности и энергетики РФ (Минпромэнерго России) было преобразовано в Министерство промышленности и торговли России (Минпромторг России) и Министерство энергетики РФ (Минэнерго России).

Акты Минпромторга России, признанные не нуждающимися в государственной регистрации, вступают в силу со дня их размещения (опубликования) на «Официальном интернет-портале правовой информации» ***, если самими актами не установлен более поздний срок вступления их в силу, на основании Приказа Минпромторга России от 08.12.2016 № 4382 (вступил в силу с 06.01.2017).

Акты Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, действовавшие ранее, признанные Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации, на основании Приказа Минпромторга России от 28.04.2009 № 329 (действовал с 21.06.2009 по 05.01.2017), подлежат опубликованию в газете «Промышленный еженедельник» и на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Опубликование в газете «Промышленный еженедельник» и на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - официальный сайт) актов Министерства промышленности и торговли Российской Федерации является официальной публикацией Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Акты Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Порядком, вступают в силу со дня их подписания, если самими актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

На основании приказа Министерства промышленности и торговли РФ №329 от 28.04.2009 «Об утверждении Порядка опубликования и вступления в силу актов Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации» (в первоначальной редакции, до внесения изменений в пункт 2 приказом № 353 от 24.03.2011) акты Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, признанные Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации, подлежали опубликованию в журнале «Энергия промышленного роста». Опубликование в журнале «Энергия промышленного роста» актов Министерства промышленности и торговли Российской Федерации являлось официальной публикацией Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Раскрывая понятие официального опубликования нормативного правового акта, Пленум Верховного Суда РФ в п.31 Постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что в случае если законодательством РФ предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Вместе с тем, сведений о дате принятия (утверждения), вступления в законную силу, порядке регистрации, опубликования Правил пожарной безопасности (ППБ СРС 01-2009) любым предусмотренным законом способом, в приведенных источниках, по настоящему делу не установлены. При данных обстоятельствах, нарушение требований нормативного правового акта не может порождать наступления административной ответственности.

Поскольку допущенные начальником ОНД г. Мурманска УНДиПР Главного управления МЧС России по Мурманской области – главным государственным инспектором г. Мурманска по пожарному надзору Зива И.А. нарушения носят существенный характер, постановление от *** как не отвечающее по своему содержанию требованиям процессуального закона нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения является существенными, и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решением судьи *** районного суда *** *** постановление главного государственного инспектора г.Мурманска по пожарному надзору от *** №***, в отношении Ваганова Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, изменено: из постановления исключено указание о Ваганове Д.А. как о должностном лице; действия Ваганова Д.А. переквалифицированы с части 6 статьи 20.4 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, снижен размер назначенного наказания.

Решением судьи *** областного суда от *** по жалобе стороны защиты решение судьи *** районного суда *** *** отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, следует учитывать, что принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен.

Принимая во внимание, что решение судьи было отменено по жалобе защитника Ваганова Д.А. – Елькина К.А., в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а не по иным основаниям, при новом рассмотрении дела судья связан ранее примененным административным наказанием и квалификацией действий лица, привлекаемого к ответственности, назначить более строгое наказание или иным образом ухудшить положение лица, привлекаемого к ответственности не вправе.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ваганова Д.А. дела об административном правонарушении, имели место ***.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ***.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ваганова Д.А. к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела надзорной деятельности г.Мурманска УНДиПР Главного управления МЧС России по Мурманской области – главного государственного инспектора города Мурманска по пожарному надзору от *** №***, в отношении Ваганова Д.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Ваганова Д.А. прекратить, по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Ю.В. Кутушова