Решение по делу № 22-2221/2024 от 27.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2024 г., материал № 22-2221/2024

Судья Гереев К.З.

Верховный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебного заседания Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Омарова М.М.,

осужденного Галбацова М.К. – посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Галбацова М.К. на постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 11 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Галбацову Магомеду Камалудиновичу, <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выслушав выступления осужденного Галбацова М.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Хасавюртовского городского суда РД от 18 января 2024 года Галбацов Магомед Камалудинович осужден по ч. 2. ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев, которое отбывает в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РД.

Обжалованным постановлением суда от 11 июля 2024 года осужденному Галбацову М.К. отказано в удовлетворении данного ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Галбацов М.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом указывает на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся и принял твердое решение встать на путь исправления. Обращает внимание на отбытие им 1/2 назначенного срока наказания, положительную характеристику со стороны администрации следственного изолятора, отсутствие взысканий и нарушений режима, имеющуюся благодарность от 5 июня 2024 г., наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей, нуждающихся в его помощи. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Галбацова М.К. помощник прокурора Тавалаев Р.С. не согласен с доводами жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в т.ч. - не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Тем самым, по смыслу ст. 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценки в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих целей наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 г. N 2-О и от 29.05.2018 г. N 1383-О).

Не придает иной смысл положениями ст. 79 и 80 УК РФ и разъяснения, изложенные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен обеспечиваться индивидуальный подход к каждому осужденному, с учетом всей совокупности имеющихся сведений о его поведении, отношении к труду.

Между тем, согласно представленному суду материалу, Галбацов Магомед Камалудинович назначенное ему приговором Хасавюртовского городского суда РД от 18 января 2024 года по ч. 2. ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения отбывает в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РД, начало срока отбывания наказания исчисляется с 3 февраля 2023 года, конец срока отбывания наказания 6 октября 2025 года, тем самым на момент обращения в суд осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимого для подачи настоящего ходатайства.

Принимая обжалуемое решение и оставляя ходатайство осужденного без удовлетворения, суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, по мнению суда, не свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении и не дают оснований полагать, что он твердо встала на путь исправления.

Между тем, из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Дагестан Галбацов М.К. нарушений установленного порядка наказания не допускал, взысканий не имел. С 10 марта 2023 года был трудоустроен, работу выполняет без нареканий, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях был поошрен. Исковых требований не имеется.

Администрация ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РД считает целесообразным применение к осужденному Галбацову М.К. положений ст. 80 УК РФ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Однако суд первой инстанции, вопреки требованиям закона оставил без должного внимания вышеуказанные сведения, а именно сведения о личности осужденного, изложенные в характеристике администрации исправительной колонии, выводы администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Дагестан о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и другие данные.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования закона и разъяснения вышестоящего суда, суд подошел формально к рассмотрению ходатайства осужденного, не обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не учел в полной мере совокупность всех имеющихся сведений о его поведении и отношении к труду, данных о его личности, которые могли повлиять на принятие решения, не указал конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, судом первой инстанции не дана мотивированная и объективная правовая оценка поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, исходя из совокупности всех имеющихся сведений о его поведении, отношении к труду и данных о его личности, несмотря на то, что обсуждение данного вопроса имело значение для объективного рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Поэтому суд апелляционной инстанции признает обжалуемое судебное постановление суда не отвечающим требованиям закона, в т.ч. ч.4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене в соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.16 УППК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, поэтому полагает возможным удовлетворить ходатайство осужденного Галбацов М.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

В связи с чем, отменив постановление суда первой инстанции, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным вынесение нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в соответствии с положениями ст.80 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 11 июля 2024 года в отношении Галбацова Магомеда Камалудиновича об отказе в удовлетворении его ходатайства отменить, вынести новое решение, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Галбацова М.К.

Ходатайство осужденного Галбацова М.К. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 18 января 2023 г. более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить осужденному Галбацову М.К. неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 18 января 2023 г. сроком на 1 год 10 суток принудительными работами на тот же срок с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Галбацову М.К. следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы (ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Дагестан), с направлением осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленном порядке.

Галбацова М.К. из исправительного учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы освободить.

Разъяснить Галбацову М.К. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования, стороны вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий     судья                             К.З.Зульфигаров