Решение по делу № 5-29/2018 от 07.03.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2018 г. г. Дагестанские Огни

Судья городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

с участием представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя администрации городского округа «город Дагестанские Огни» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в городской суд гор. Дагестанские Огни поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа «город Дагестанские Огни», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> составленный ведущим специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте Курбановой З.Ф.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении административного расследования выявлено, что факт сброса на уличную канаву стоков по <адрес> <адрес> имело место, по данной улице отсутствует канализация что является нарушением ст. 11, п.1 п.2 ст. 12, п.2 ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарные правила и нормы п.2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», тем самым Администрация городского округа «город Дагестанские Огни» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте Гамзаев Б.И. пояснил, что ФИО5 и др. проживающие по <адрес> <адрес> обратились в прокуратуру гор. Дагестанские Огни с заявлением по поводу отсутствия на их ней улице канализационных труб и их отведения. Данное обращение прокурором гор. Дагестанские Огни Сейфуллаевым С.М. для рассмотрения в установленном порядке направлено начальнику ТО ТУ Роспотребнадзора в г. Дербенте. Входе осмотра территории выявлено, что факт сброса на уличную канаву стоков по <адрес> <адрес>) имело место, по данной улице отсутствует канализация, что является нарушением ст. 11, п.1 п.2 ст. 12, п.2 ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарные правила и нормы п.2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». По результатам административного расследования были выявлены нарушения санитарного законодательства. Просил признать администрацию городского округа «город Дагестанские Огни» виновной в совершении административного правонарушения и привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа.

    В судебном заседании представитель администрации городского округа «город Дагестанские Огни» по доверенности ФИО6 пояснил, что он принимал участие при осмотре территории, но он не уполномочен был на принятие участия при составлении протокола осмотра территории № от 04.12.20017 г. и при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Он уполномочен был ДД.ММ.ГГГГ только принимать участие при осмотре территории по <адрес> <адрес>, но не территории <адрес> <адрес>. Административный орган обязан был проверить полномочия законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе осмотра местом осмотра указывают <адрес> <адрес> в связи с чем он учинил подписи, когда как осмотру подлежала территория <адрес> <адрес>. <адрес> Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАп РФ за отсутствием в действиях администрации городского округа «город Дагестанские Огни» состава административного правонарушения.

Выслушав заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте Гамзаева Б.И. и представителя администрации городского округа «город Дагестанские Огни» по доверенности ФИО6, изучив и исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа «город Дагестанские Огни» в соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых, для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Таким образом, состав данного административного правонарушения образуют действия (бездействия) лица, которыми нарушено санитарное законодательство.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования выявлено факт сброса на уличную канаву стоков по <адрес> <адрес> имело место, по данной улице отсутствует канализация. Вместе с тем судом установлено, что осмотрено <адрес> <адрес>, а не <адрес> <адрес>

Из протокола об административном правонарушении следует, что Администрация городского округа «город Дагестанские Огни» нарушила ст. 11, п.1 п.2 ст. 12, п.2 ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарные правила и нормы п.2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В соответствии с п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в гор. Дербенте Курбановой З.Ф. составлен в присутствия представителя юридического лица, но не уполномоченного представлять интересы данного юридического лица.

На момент составления протокола об административном правонарушении должностному лицу ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> необходимо было удостовериться в полномочиях законного представителя ФИО6, имел ли он право представлять интересы администрации городского округа «город ФИО1».

Таким образом, должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Дербенте ссылаясь в протоколе об административном правонарушении на нарушение Администрацией городского округа «город ФИО1» ст. 11, п.1 п.2 ст. 12, п.2 ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарные правила и нормы п.2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», не указало, в несоблюдении каких конкретных требований данных статей выразилось допущенное им нарушение, поскольку судом установлено, что осмотрено <адрес> <адрес>

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина администрации городского округа «город ФИО1» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, действия должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Дербенте составившего протокол об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, а вину администрации городского округа «город ФИО1» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, доказанной.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении администрации городского округа «город ФИО1» подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 26.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░1», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░