Решение по делу № 2-2117/2021 от 09.09.2021

<данные изъяты> Дело № 2-2117/2021

44RS0002-01-2021-003520-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Соколовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 42 500,07 руб., в том числе: основной долг – 19 328,44 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых –13 220,15 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора – 7 359,85 руб.; штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 2591,64 руб., о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга) в размере 19328,44 руб. с dd/mm/yy по день полного погашения кредита по ставке 29 % годовых; о взыскании штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 475 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки модель (ТИП) <данные изъяты>, категория В, наименование легковой, год выпуска dd/mm/yy, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) серо-бежевый, паспорт №, выдан dd/mm/yy.

В судебное заседание представитель истца Федосенко Н.С. не явилась, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в котором возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, указав, что между сторонами согласована договорная подсудность – по месту нахождения банка.

Ответчик Соколова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки не известна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Данный иск предъявлен ООО КБ «Аксонбанк» в Ленинский районный суд г. Костромы в связи с тем, что при заключении кредитного договора стороны согласовали, что все споры по иску кредитора рассматриваются по месту нахождения Банка, которым является г. Кострома.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд, учитывая то, что местом жительства ответчика является г.Ярославль, то есть кредитор, заемщик и залогодатель находятся в разных субъекта Российской Федерации, считает, что в рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из договора займа споров, поскольку в данном случае при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика и залогодателя.

При этом в силу ч. 3 ст. 13 указанного Закона при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

С учетом положений приведенной нормы закона суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения заемщиком оферты, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, и указание на конкретное место получения заемщиком оферты кредитный договор не содержит при том, что договор заключен в г. Ярославле.

Таким образом, данный иск неподсуден Ленинскому районному суду г. Костромы поскольку подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, и был принят Ленинским районным судом г. Костромы с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Соколовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, следует передать на рассмотрение в Кировский районный суд г.Ярославля по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Ярославля (150000, г.Ярославль, ул.Собинова, 39).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья «подпись» Е.А. Суслова

<данные изъяты>