Решение по делу № 2а-1204/2018 от 30.01.2018

Дело № 2а-1204/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

с участием: административного истца- Фиронова Н.А., представителя административного ответчика- Гараниной Т.В.,

19 февраля 2018 годав городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фиронова Николая Анатольевича к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Чекрыгиной Анастасии Александровне, судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Ружановой городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой Алене Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

у с т а н о в и л:

Инициировав судебное разбирательство, Фиронов Н.А., в обоснование заявленных требований указывает, что решением Ленинского районного суда Волгоградской области с Сметанникова А.М. в пользу КПГК «Единство» взысканы денежные средства. Впоследствии определением Ленинского районного суда произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя «КПКГ «Единство» правопреемником ООО «Фонд правовой поддержки». На основании решения и определений Ленинского районного суда, а также судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области с Сметанникова А.М. в пользу ООО «Фонд правовой поддержки» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а также произведена индексация денежных средств. Определением Ленинского районного суда от "."..г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Фонд правовой поддержки» на Фиронова Н.А. Исполнительные листы по указанным судебным актам своевременно предъявлены для исполнение в структурное подразделение УФССП России по Волгоградской области, судебными приставами- исполнителями возбуждены исполнительные производства. В нарушение норм законодательства исполнительные производства до настоящего времени в отношении должника Сметанникова А.М. не объединены в сводное исполнительноепроизводство. "."..г. судебным приставом- исполнителем Чекрыгиной А.А. наложен арест на жилое помещение- <адрес>, принадлежащую Сметанникову А.М. "."..г. судебным приставом- исполнителем Чекрыгиной А.А. составлена заявка на оценку арестованного имущества, предварительно оцененного в размере 900 000 рублей. Однако до настоящего времени надлежащая оценка арестованного имущества не произведена, постановление о передаче имущества должника на реализацию не выносилось. Кроме этого, Сметанникову А.М. принадлежит на праве собственности ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости не наложен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чекрыгиной А.А., выразившееся в непередачеарестованного имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на принудительную реализацию, а также в не наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Таджидиновой А.Г., выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем судебного акта. Кроме этого, просит признать незаконным бездействие УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в не организации работы по оформлению договорных отношений с оценщиком и направлении ему необходимых документов. Также просит возложить на УФССП России по Волгоградской области провести оценку арестованного имущества: <адрес>, на судебного пристава- исполнителя просит возложить обязанность принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на объект недвижимости, принадлежащий должнику, расположенные по адресу: <адрес>. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 1 рубль, с УФССП России по Волгоградской области просит взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Определением Волжского городского суда от "."..г., прекращено производство во административному делу по административному иску Фиронова Н.А. к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.

Административный истец- Фиронов Н.А. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики-судебный пристав- исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Чекрыгина А.А.,судебный пристав- исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Ружанова Е.П.,начальник отдела- старший судебный пристав Волжского представитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской областиТаджидинова А.Г, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика- УФССП России по Волгоградской области- Гаранина Т.В. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что "."..г. судебным приставом- исполнителем Чекрыгиной А.А. наложен арест на жилое помещение: <адрес>, о чем был составлен акт. "."..г. судебный пристав- исполнитель направила заявку на оценку арестованного имущества в УФССП России по Волгоградской области. Таким образом, судебным приставом- исполнителем Чекрыгиной А.А. своевременно приняты необходимые меры для передачи арестованного имущества на торги. Кроме этого, "."..г. судебным приставом Чекрыгиной А.А. наложен арест на <адрес>, затем повторно "."..г.. Считает, что административными ответчиками не нарушены права Фиронова Н.А., бездействие не допущено. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо- Сметанников А.М., будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общим правилам, закрепленным в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на основании исполнительного листа №..., выданного Ленинским районным судом Волгоградской области, с Сметанникова А.М. в пользу КПКГ «Единство» взыскана сумма долга по договору займа в размере 88973 рубля 28 копеек.

Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от "."..г. с Сметанникова А.М. в пользу КПКГ «Единство» взыскана сумма индексации в размере 48 192 рублей 76 копеек.

"."..г. определением Ленинского районного суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., произведено процессуальное правопреемство выбывшей стороны взыскателя КПКГ «Единство» на правопреемника ООО «ФОНД ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ».

Решением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от "."..г. с СметанниковА.М. в пользу ООО «ФОНД ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 928 рублей 78 копеек.

Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от "."..г. с Сметанникова А.М. в пользу ООО «ФОНД ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» взыскана сумма индексации в размере 24 260 рублей 55 копеек.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 68 Волгоградской области №... от "."..г. с Сметанникова А.М. в пользу ООО «ФОНД ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» взысканы проценты по договору займа в размере 124 662 рубля 80 копеек.

Исполнительные документы по вышеуказанным судебным актам своевременно предъявлены взыскателем в структурное подразделение ФССП России для принудительного исполнения.

"."..г. судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Чекрыгиной А.А. возбуждено исполнительное производство №..., на основании исполнительного листа выданного в соответствии с определением Ленинского районного суда Волгоградской области №... от "."..г., задолженность по которому составляет 48 192 рубля 76 копеек.

"."..г. судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ЧекрыгинойА.А. возбуждено исполнительное производство №..., на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Ленинского районного суда Волгоградской области №... от "."..г., задолженность по которому составляет 86 645 рублей 37 копеек.

"."..г. судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Чекрыгиной А.А. возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Ленинского районного суда Волгоградской области №... от "."..г.,задолженность по которому составляет 24 260 рубля 55 копеек.

"."..г. судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Ружановой Е.П. возбуждено исполнительное производство №..., на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № 68 Волгоградской области, задолженность по которому составляет 23 918 рублей 78 копеек.

"."..г. судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Ружановой Е.П. возбуждено исполнительное производство №..., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области №... от "."..г. о взыскании с должника Сметанникова А.М. задолженности в сумме 124 662 рубля 80 копеек.

На основании постановления судебного пристава- исполнителя Чекрыгиной А.А. от "."..г. исполнительные производства от "."..г. №... от "."..г. №... от "."..г. №..., от "."..г. №..., от"."..г. №... объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №...-ИП.

Впоследствии, на основании судебных актов Ленинского районного суда Волгоградской области от "."..г., а также мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от "."..г., произведено процессуальное правопреемство выбывшей стороны взыскателя ООО «ФОНД ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» на правопреемника Фиронова Н.А.

"."..г. судебным приставом- исполнителем Чекрыгиной А.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении <адрес>, принадлежащего должнику Сметанникову А.М., и в этот же день направлено в Росреестр, что подтверждается сведениями АИС ФССП России. "."..г. судебным приставом- исполнителем Чекрыгиной А.А. вновь вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении <адрес> и "."..г. направлено в Росреестр, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

При таких обстоятельствах, судебным приставом- исполнителем не допущено незаконного бездействия выразившегося в не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения.

"."..г. постановлением судебного пристава- исполнителя наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Сметанникову А.М.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч. 2 ст. 85).

В силу части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно части 10 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 данной статьи, прилагаются: копия договора аренды; копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Пунктом 2.1. Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9), судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества, стоимость которого по предварительной оценке не превышает 30 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Методических рекомендаций, в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков (пункт 3.2 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 3.3.Методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Помимо установленных статьей 14 Закона требований к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются: сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста);отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Актом от "."..г. судебным приставом- исполнителем Чекрыгиной произведен арест (опись) жилого помещения, принадлежащего Сметанникову А.М.: <адрес>, площадью 27,7 кв.м., определена предварительная стоимость указанной квартиры в размере 900 000 рублей.

"."..г. судебным приставом- исполнителем Чекрыгиной А.А. составлена заявка на оценку указанного арестованного жилого помещения и "."..г. посредством электронного документооборота направлена в УФССП России по Волгоградской области.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем Чекрыгиной А.А. своевременно и в надлежащем объеме предпринимались необходимые меры по оценке, а именно в соответствии с указанными положениями Методических рекомендаций и в установленные сроки (в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника), составлена заявка на оценку арестованного имущества, которая направлена в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Волгоградской области, в связи с чем, пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве, права взыскателя не нарушил.

Проверяя обоснованность доводов административного истца о признании незаконным бездействие УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в не организации работы по оформлению договорных отношений с оценщиком и направлении ему необходимых документов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3.4. Методических рекомендаций, отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику.

Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве отзывается в случаях приостановления исполнительного производства (исполнения судебного акта), прекращения и окончания исполнительного производства.

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм права, УФССП России по Волгоградской области в течение трех рабочих дней, то есть до "."..г., проверку постановления судебного пристава- исполнителя Чекрыгиной А.А. от "."..г. не провело и оценщику не направило, а такжедополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества: <адрес>, с оценщиком не заключило до настоящего. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что УФССП России по Волгоградской области допущено незаконное бездействие, в связи с чем на УФССП России по Волгоградской области следует возложить обязанность принять комплекс необходимых и своевременных мер направленных на организацию оценки арестованного имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №... от "."..г..

Поскольку, в судебном заседании установлено, что УФССП России по Волгоградской области допущено вышеуказанное незаконное бездействие, а исходя из приведенных норм права, судебным приставом- исполнителем арестованное имущество может быть передано для реализации на торги только после оценки имущества и принятии результатов оценки, то судебный пристав- исполнитель Чекрыгина А.А. не имела реальной возможности совершить действия по передаче арестованного имущества для реализации на торги.

Не подлежат удовлетворению требования Фиронова Н.А. об оспаривании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Таджидиновой А.Г., выразившегося в выразившееся в не организации надлежащей работы и контроля для исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия её оплаты.

В соответствии статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно квитанции от "."..г. Фироновым Н.А. за оказание юридических услуг оплачено 5 000 рублей.

Суд считает, что Фиронов Н.А. воспользовался своим правом, предоставленным ему законом на обращение за юридической помощью.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Исходя из объема проделанной представителем заявителя работы, в рамках договора об оказании услуг, с учетом сложности дела, заявленные требования Фиронова Н.А. удовлетворены частично, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд уменьшает расходы на оплату услуг представителя до 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, выразившееся в не принятии необходимых и своевременных мер по организации оценки арестованного имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сметанникову Андрею Михайловичу по исполнительному производству №... от "."..г., обязав Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области принять комплекс необходимых и своевременных мер направленных на организацию оценки арестованного имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №... от "."..г..

Фиронову Николая Анатольевичу в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Чекрыгиной Анастасии Александровне, судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Ружановой Елене Петровне, начальнику отдела- старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой Алене Геннадьевне о признании незаконным бездействие, возложении обязанности восстановить нарушенное право- отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Фиронова Николая Анатольевича судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -     подпись             С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья -     подпись             С.Г. Шестакова