Решение по делу № 2-9329/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-9329/2022

УИД 03RS0003-01-2022-009189-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                  15 ноября 2022 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи –     Добрянской А.Ш.

при секретаре судебного заседания Сафиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Виталия Владимировича к ООО «Специализированный застройщик – Горстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик – Горстрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано то, что Борисову Виталию Владимировичу (далее – Истец) принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес> (далее - Объект). Кадастровый номер Объекта: 02:55:010131:933, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.03.2022 г.

На основании Договора уступки права требования от 18 августа 2021 г. № б/н Истец приобрел в собственность права и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 06 декабря 2019 г.

Объект принадлежал Цеденту, Приходько Яне Витальевне, на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 06.12.2019 г.

Застройщиком вышеуказанного Объекта является ООО «Специализированный застройщик – Горстрой» (далее – Ответчик).

В квартире выявлены недостатки, сметная стоимость устранения недостатков составила 243 356 рублей.

28 июля 2022 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Претензия получена Ответчиком 2 августа 2022 года. Ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

В связи с чем образовалась неустойка за период с 12.08.2022 г. по 29.08.2022 г. в размере 43 804, 08 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Горстрой» стоимость устранения строительных недостатков в размере 243 356 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, сумму неустойки в размере 43 804 рублей 8 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 800 рублей 00 коп., неустойку в размере 1 % в день за период с 30.08.2022 г. до даты фактического исполнения решения суда из расчета 2 433 рубля 56 коп.

На судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, позицию относительно исковых требований суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В связи с нtявкой представителя ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с согласия стороны истца, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

С учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что между Цедентом, Приходько Яной Витальевной, и Цессионарием, Борисовым Виталием Владимировичем, заключен Договор уступки права требования от 18 августа 2021 г. № б/н. По Договору уступки права требования от 18 августа 2021 г. № б/н. Борисов В.В. приобрел права требования по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 06 декабря 2019 г., застройщиком по которому является ООО «Специализированный застройщик – Горстрой».

В соответствии с Договором № участия в долевом строительстве жилого дома от 06 декабря 2019 г. застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства являлась квартира общей проектной площадью № 33,9 кв.м на 15 этаже в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

В соответствии с Договором стоимость объекта недвижимости и с Дополнительным соглашением от 27.12.2019 г. к Договору составила 2 826 400.00 (два миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек. рублей. Обязанность по оплате Истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

Согласно гражданского законодательства Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, собственник пригласил эксперта для выявления недостатков Объекта. Данный осмотр состоялся 05.04.2022 г.

По результату выявленных недостатков составлено заключение специалиста № от 12.05.2022 г.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 243 356 рублей.

02.08.2022 ответчиком была получена претензия от истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Застройщик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Оценивая заключения эксперта Хуснутдинова Рината Галимяновича суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Учитывая, что установлено наличие строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве заключением экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик – Горстрой» в пользу Борисова Виталия Владимировича стоимости устранения строительных недостатков в размере 243 356 руб.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена с ООО «Специализированный застройщик – Горстрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.08.2022 г. по 29.08.2022 г. в размере 43 804, 08 рублей.

При этом, суд считает необходимым учесть положения абзаца 6 п.1 Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 г. (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 г.), которым предусмотрено, что в отношение неустоек (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены до вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно.

В соответствии с данным Постановлением Правительства №479 от 26.03.2022 г. удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки с 12.08.2022 г. по 29.08.2022 г. в размере 43 804,08 рублей следует отказать, так как в силу абзаца 5 п.1 Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 г. (ред. от 30.09.2022), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Следует учесть возможность исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в срок до 30.06.2023 г. включительно, с учетом чего необходимо привести решение суда в данной части в исполнение с 01.07.2023 г. при неисполнении ответчиком до 30.06.2023 г. решения суда о взыскания стоимости устранения строительных недостатков. С учетом изложенного, следует взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Горстрой» в пользу Борисова Виталия Владимировича начиная с 01.07.2023 неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения строительных недостатков в размере 243 356 руб., в случае если до 30.06.2023 г. стоимость устранения строительных недостатков не будет уплачена в полном размере истцу Ответчиком.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу Борисова В.В. подлежит взысканию штраф в размере 122 178 рублей ((243 356 руб. стоимость выявленных дефектов + 1 000 руб. компенсация морального вреда)/2).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу суд не усматривает.

Абзацем 6 п.1 Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 г. предусмотрено, что в отношение неустоек (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены до вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 30.16.2022 г. включительно.

Судом для толкования данного пункта Постановления Правительства РФ отмечается, что абзацем 5 п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Суд считает, что поскольку штраф однократно в момент вынесения решения суда взыскивается в размере 50% от удовлетворенных имущественных требований, а не начисляется в виде процентов на сумму просроченного обязательства за определенный период за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по смыслу данного нормативного акта возможно его применение только к неустойке.

При этом, указание в п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. на другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, не может быть отнесено к взысканию штрафа по Закону РФ О защите прав потребителей, в силу того, что данный законодательный акт не относится к специальному законодательству о долевом строительстве, устанавливая общие нормы защиты прав потребителей.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в вышеуказанном Постановление Правительства РФ штраф указан как синоним слова неустойка, что также следует из правовой конструкции ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", где в виде финансовой санкции указана неустойка (штраф, пени).

С учетом изложенного, оснований для применения отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на составление технического заключения в размере 40 000,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 800 руб.

Суд усматривает основание для взыскания расходов за составление технического заключения в пользу истца в размере 40 000 руб. и почтовых расходов в размере 800 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 371,60 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова Виталия Владимировича к ООО «Специализированный застройщик – Горстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Горстрой» в пользу Борисова Виталия Владимировича стоимость устранения строительных недостатков в размере 243 356 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 коп., неустойку за период с 12.08.2022 г. по 29.08.2022 г. в размере 43 804, 08, штраф в размере 122 178 рублей., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 800 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Горстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 371,60 рубль.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская