Решение по делу № 12-83/2024 от 25.01.2024

Дело № 12-83/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы

г. Гатчина 22 февраля 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении Громову Александру Валерьевичу срока жалобы на постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Громова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу ... Громов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1688 рублей 85 копеек.

... Громов А.В. обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление.

Судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании Громов А.В. подтвердил тот факт, что ... он получил на почте копию постановления от ..., однако просил восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что не подал жалобу в установленный законом десятисуточный срок, потому что «загулял» перед новогодними праздниками.

Выслушав объяснения Громова А.В., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ... ...-О-О, от ... ...-О-О, от ... ...-О-О, от ... ...-О-О и др.).

При этомчасть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагаетвозможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, помимо прочего, могут быть отнесены как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ... была вручена Громову А.В. ... (ШПИ ...)

Громов А.В. подал жалобу только ..., то есть с пропуском десятисуточного срока на подачу жалобы.

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку бремя неполучения корреспонденции, направленной в адрес получателя, несет сам получатель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщениеоб отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ... ....

Доказательств наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования (жалоба подана через месяц со дня вручения копии постановления), материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда второй инстанции не имеется оснований для восстановления срока на обжалование постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Громову А.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27КоАП РФ, в отношении Громова А.В.

Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ

Судья В.И. Порохнев

Подпись

Оригинал определения находится в деле № 12-83/2024 (УИД 47RS0006-01-2023-005834-34) в судебном участке № 31 Гатчинского района Ленинградской области.