Решение по делу № 12-110/2021 (12-939/2020;) от 24.11.2020

Санкт-Петербург                                 13 января 2021 года

Дело № (5-40/2020-130)

УИД 78MS0№-43

Мировой судья Антонова Н.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Л. С. Александровна,

Рассмотрев, в порядке подготовки к судебному рассмотрению в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

-    Идрисова Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: СПб, <адрес>, копр.1, <адрес>.

    По жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № СПб от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № СПб от ДД.ММ.ГГГГ, Идрисов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. находясь в здании Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, Идрисов Д.Р. не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, вел себя агрессивно, настаивал на представлении материалов дела для ознакомления, несмотря на то, что сотрудник канцелярии разъяснила об установленном в суде порядке ознакомления с материалами дела. На требование сотрудника канцелярии покинуть помещение не реагировал, на законные требования судебного пристава по ОУПДС Левобережного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу прекратить противоправные действия не реагировал, нарушив тем самым Правила поведения граждан в здании Невского районного суда Санкт-Петербурга, утвержденных приказом Председателя невского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное постановление Идрисовым Д.Р. в Невский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой заявитель просил постановление мирового судьи отменить.

В обосновании жалобы Идрисов Д.Р. указал, что вынесенное постановление является незаконным, вынесено с нарушением конституционных и конвенциальных прав на судебную защиту при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Идрисов Д.Р. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела. Ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п.1 ст.14 Федерального закона об органах принудительного исполнения).

Приказом председателя Невского районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Типовыми правилами внутреннего распорядка суда, утвержденными Постановлением Совета судей Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила поведения граждан в здании Невского районного суда Санкт-Петербурга (далее также Правила поведения граждан в суде).

Согласно раздела 3 указанных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС.

Пунктом 5.3 Правил установлено, что в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:50, Ельцов Л.Б., находясь в кабинете № (общий отдел) Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Идрисова Д.Р. с изложенными обстоятельствами административного правонарушения;

- актом о применении физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия в отношении Гамидовым Р.Г.о. и Садиговым Э.Х.о. в связи с пресечением сопротивления оказываемого судебным приставам по ОУПДС при исполнении служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения в отношении Идрисова Д.Р. был применена физическая сила: загиб руки;

- заключением проверки фактов применения физической силы, специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Идрисова Д.Р. о том, что обстоятельства признаны обоснованными;

- письменными и устными объяснениями Идрисова Д.Р. данными по факту совершенного административного правонарушения, а именно: требований не предъявляли;

- фотоматериалами;

Данные доказательства оценены мировым судьей и в настоящем судебном заседании на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с Правилами поведения граждан в здании Невского районного суда Санкт-Петербурга, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Идрисова Д.Р. признаков состава и события административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не подтверждены в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене оспариваемого постановления, не ставит под сомнение наличие в действиях Идрисова Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

Действия Идрисова Д.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Идрисову Д.Р. в пределах санкции ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Идрисова Д.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Идрисова Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем самостоятельного обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: