Решение по делу № 33а-2627/2020 от 18.08.2020

                                          ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

04RS0007-01-2020-002554-81

судья Гурман З.В., № 2а-1793/2019

дело № 33а-2627 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                    14 октября 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ихисеевой М.В.

судей коллегии Назимовой П.С., Богдановой И.Ю.

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Раднаева П.Г. к МРЭО ГИБДД МВД по РБ о признании незаконными действий по апелляционной жалобе инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия Ралкова Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 июля 2020 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:

Признать действия МРЭО ГИБДД МВД по РБ по отказу Раднаеву П.Г. в проведении 21 мая 2020 г. регистрационного действия с принадлежащим ему транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным знаком «...» незаконными.

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по РБ внести изменения в регистрационные данные транспортного средства марки «<...>» с государственным регистрационным знаком «...» в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей Раднаеву П.Г. свидетельства о регистрации транспортного средства и внесением изменений в паспорт транспортного средства.

          Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, Раднаев П.Г. просил признать незаконными действия МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия по отказу в проведении 21 мая 2020 года регистрационного действия с принадлежащим ему транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак ...; обязать административного ответчика внести изменения в регистрационные данные данного транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и внесением изменений в паспорт транспортного средства; взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Требования основаны на том, что 27 апреля 2020 года Раднаев П.Г. он приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи транспортное средство марки <...>», государственный регистрационный знак .... Договор купли-продажи оформлен в письменной форме, подписан сторонами. 21 мая 2020 года Раднаев П.Г. он обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и внесением изменений в паспорт транспортного средства. Однако административный ответчик отказал в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи имеются приписки, не оговоренные сторонами (данные продавца вписаны ручкой; данные продавца напечатаны), в графе «место жительства» прежнего собственника сведения не указаны. Поскольку в договоре купли-продажи не имелось признаков повреждений, исправлений, его двусмысленного понимания не прослеживалось, отказ в выполнении регистрационного действия является незаконным и нарушает права заявителя.

В суд первой инстанции Раднаев П.Г. не явился, его представитель Севергина Е.А. требования поддержала.

Представитель МВД по Республике Бурятия Санжиев Г.Б. требованиям возражал.

Районный суд постановил решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе инспектор МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия Ралков Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был привлечен к участию в деле, хотя оспариваемое Раднаевым П.Г. решение было принято им.

В заседание судебной коллегии инспектор МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия Ралков Н.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МВД по Республике Бурятия Санжиев Г.Б. доводы жалобы поддержал.

Административный истец Раднаев П.Г. в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Представитель Севергина Е.А. возражала против отмены судебного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 1 и 2 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 КАС РФ).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 КАС РФ).

Таким образом, органы государственной власти, иные государственные органы, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностные лица обладают самостоятельными статусами административных ответчиков.

Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2020 года Раднаев П.Г. обратился в пункт регистрации АМТС МРЭО ГИБДД МВД по РБ с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и внесением изменений в паспорт транспортного средства.

В удовлетворении этого заявления Раднаеву П.Г. было отказано на основании принятого инспектором МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия Ралковым Н.А. решения (л.д. 16). Между тем указанное должностное лицо не было привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика; при этом обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только путем отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 июля 2020 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Раднаева П.Г. к МРЭО ГИБДД МВД по РБ о признании незаконными действий направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:                                                  М.В. Ихисеева

Судьи:                                                                             И.Ю. Богданова

П.С. Назимова