Решение от 20.12.2021 по делу № 22-7397/2021 от 24.11.2021

Судья Кондратьева Л.В.                                  Дело № 22- 7397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород                            20 декабря 2021 года

      Нижегородский областной суд в составе:

судьи Павиловой С.Е.,

при секретаре Тимине А.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Журовой Н.Д.,

защиты в лице адвоката Анисимовой Н.Е., представившей удостоверение № 45 и ордер № 72419 от 15.12.2021г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 декабря 2021 года материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Кузнецовой Н.В. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2021 года, которым

Пискунов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, разведенный, иждивенцев не имеющий, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 13000 рублей.

Мера пресечения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

          Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, выслушав адвоката поддержавшего доводы жалобы и просившего о смягчении назначенного наказания, прокурора, предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                       УСТАНОВИЛ:

    Пискунов О.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    Пискунов О.В. в судебном заседании вину признал полностью.

          Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

          В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Н.В., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, считает приговор незаконным и необоснованным в части чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом в недостаточной степени принято во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного. В связи с чем просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

    В возражениях государственный обвинитель Аксенова Н.А. просит оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

           Адвокат Анисимова Н.Е. поддержала в полном объеме доводы апелляционной жалобы.

          Прокурор Журова Н.Д. доводы апелляционной жалобы адвоката не поддержала, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Считает приговор суда законным и обоснованным.

         Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Пискунова О.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалификация его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками судопроизводства. Подсудимый в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Пискунову О.В. были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

          Назначая наказание Пискунову О.В. суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Пискунова О.В., а так же его близких родственников, в связи с имеющимися заболеваниями. Отягчающих наказание Пискунова О.В. обстоятельств судом не установлено.

         Полное признание Пискуновым О.В. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст.314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

         Назначение осужденному Пискунову О.В. наказания в виде штрафа, судом в приговоре мотивировано. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на его назначение. Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

         Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░