Решение по делу № 2-3328/2016 от 04.02.2016

Подлинник                                                                                             Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                                                                                                   г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием представителя истца Давыдова Г.М.,

ответчиков Булатовой <данные изъяты> и Шагинян <данные изъяты>.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к Булатовой <данные изъяты>, Шагинян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования истец мотивировал тем, что 28.05.2014 года заключил с ответчиком Булатовой <данные изъяты>. кредитный договор №, в соответствии с которым принял на себя обязательства по предоставлению последнему кредита в размере <данные изъяты> руб. на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 15, 4 % годовых сроком на 36 мес., сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчику был предоставлен кредит в установленном в договоре размере. В нарушение условий кредитного договора ответчик имеет просроченную задолженность по возврату кредита, в размере <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца Давыдов Г.М. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчики Булатова <данные изъяты> и Шагинян <данные изъяты> в судебном заседании иск признали, суду пояснили, что задолженность образовалась из-за тяжелого финансового положения.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2014 г. между ПАО «РОСБАНК» именуемым кредитором, и Булатовой <данные изъяты>, именуемым заемщиком, был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб.. сроком на 36 месяцев. За пользование кредитом Булатова <данные изъяты>. обязалась уплачивать проценты в размере 15, 4 % годовых. По условиям данного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора график возврата кредита является неотъемлемой частью договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Кроме того, между ПАО «РОСБАНК» и Шагиняном <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от 28.05.2014 года, по условиям которого поручитель несет перед кредитором обязанность за исполнение последним всех обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Ответственность заемщика и его поручителя перед кредитором является солидарной.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность по вышеуказанному договору.

Согласно представленного расчета ответчиком были допущены нарушения условий договора, его долг по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Расчет задолженности, представленной истцом ответчики не оспаривали.

Поскольку заемщик допустил нарушение графика гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, суд считает, что требование Банка о взыскании задолженности по договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца вышеуказанную сумму долга.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым с Булатовой <данные изъяты>. и Шагиняном <данные изъяты>. в солидарном порядке в пользу истца взыскать судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО "РОСБАНК" к Булатовой <данные изъяты>, Шагинян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Булатовой <данные изъяты>, Шагинян <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ПАО "РОСБАНК" сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        Ф.Г. Авходиева