Решение от 16.01.2017 по делу № 2-146/2017 (2-5308/2016;) от 15.11.2016

Дело № 2-146/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Коробейникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БМ-Банк» к Андрющенко А.А., третье лицо АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «БМ-Банк» обратился в суд с иском к Андрющенко А.А., третье лицо АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» о взыскании задолженности по договору поручительства, в котором указал, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Андрющенко А.А. был заключен договор поручительства № от <дата> в редакции дополнительного соглашения № от <дата>, по условиям которого поручитель обязался в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Р. по кредитному договору № от <дата> в редакции дополнительного соглашения № от <дата>. С <дата> открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» реорганизовано в публичное акционерное общество «БМ-Банк». С <дата> Р. реорганизовано в А.. <дата> было изменено наименование – Публичное акционерное общество «БМ-Банк» на Акционерное общество «БМ-Банк». По условиям кредитного договора № от <дата>, Банк открыл заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств <данные изъяты>. Общий размер денежных средств, выданных Банком заемщику, составляет <данные изъяты> что подтверждается копиями банковских ордеров и выпиской по ссудному счету заемщика. Согласно п. 1.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от <дата>) срок возврата денежных средств – <дата>. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнил обязанность по возврату денежных средств. Размер задолженности заемщика перед Банком по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № принято заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) заемщика. Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № судебное заседание по рассмотрению заявления Банка назначено на <дата>. В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, <дата> Банк направил Поручителю требование № об исполнении обязательств по договору поручительства. Данное требование было получено Поручителем <дата>. Согласно п. 2.1 договора поручительства, Поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка согласно условиям договора в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения требования исполнить обязательства Заемщика по основному договору в объеме, указанном в направленном Банком требовании. Однако в нарушение условий договора поручительства, требование Банка Поручителем исполнено не было. По состоянию на <дата> размер задолженности поручителя перед Банком составляет <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>; начисленные неоплаченные проценты - <данные изъяты>; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; неустойка, за неисполнение обязательств по договору поручительства – <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с Андрющенко А.А. в пользу АО «БМ-Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель АО «БМ-Банк» – Афанасьев Е.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Андрющенко А.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель Андрющенко А.А. – Изварин В.В., действующий на основании доверенности, против исковых требований АО «БМ-Банк» возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Р. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Кредитор открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств в размере <данные изъяты> на цели: оплата за выполненные работы по договору строительного подряда № от <дата>. заключенному между Заемщиком и С. на основании предоставленных Заемщиком актов выполненных работ по форме КС-3 по объектам строительства: <адрес>.

В силу п. 9.1.2 указанного кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по договору является поручительство, согласно договору поручительства № от <дата>, заключенному между кредитором и Андрющенко А.А., выступающим в качестве поручителя.

Согласно договору поручительства № от <дата> в редакции дополнительного соглашения № от <дата>, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Андрющенко А.А., поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Р. по кредитному договору № от <дата> в редакции дополнительного соглашения № от <дата>.

Как усматривается из материалов дела, с <дата> открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» реорганизовано в публичное акционерное общество «БМ-Банк». С <дата> Р. реорганизовано в АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация». <дата> было изменено наименование – Публичное акционерное общество «БМ-Банк» на Акционерное общество «БМ-Банк».

Также судом установлено, что общий размер денежных средств, выданных Банком заемщику, составляет <данные изъяты> что подтверждается копиями банковских ордеров и выпиской по ссудному счету заемщика.

Согласно п. 1.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от <дата>) срок возврата денежных средств – <дата>. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнил обязанность по возврату денежных средств.

Как следует из искового заявления, вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора размер задолженности заемщика перед Банком по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> пени за просроченный основной долг -<данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № принято заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) заемщика. Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № судебное заседание по рассмотрению заявления Банка назначено на <дата>.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, <дата> Банк направил Поручителю требование № об исполнении обязательств по договору поручительства. Данное требование было получено Поручителем <дата>.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, Поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка согласно условиям договора в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения требования исполнить обязательства Заемщика по основному договору в объеме, указанном в направленном Банком требовании.

Однако в нарушение условий договора поручительства, требование Банка Поручителем исполнено не было. Согласно п. 3.4 договора поручительства, в случае неисполнения Поручителем п. 2.1 настоящего договора и при невозможности списания денежных средств со счета(ов) Поручителя в соответствии с п.2.3 договора, Поручитель обязан уплатить Банку пени по ставке <данные изъяты> от суммы неисполненного требования Банка за каждый день просрочки его исполнения.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности, по состоянию на <дата> размер задолженности поручителя перед Банком составляет <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>; начисленные неоплаченные проценты - <данные изъяты>; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; неустойка, за неисполнение обязательств по договору поручительства – <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

При этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, удовлетворяющим требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору №.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░