Решение по делу № 2-797/2023 от 21.06.2023

    копия

    Гр. дело №2-797/2023                                                         УИД24RS0049-01-2021-001480-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года                                                                                             г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Артименко (Чепиковой) Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратился в суд с иском к Артименко (Чепиковой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления <данные изъяты> предоставил ответчику кредит в размере 70000 рублей. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным (п.9.1). В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а <данные изъяты> в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии, с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору - акте передачи прав требований. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 89587,49 рублей. Истцом заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске от 04.10.2021 судебный приказ № 2-1503/2018 от 24.11.2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине отменен. Задолженность должника перед взыскателем образована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78432,56 рублей, в т.ч. 69910 рублей – сумма основного долга, 8552,56 рублей – сумма задолженности по уплате процентов.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78432,56 рублей, государственную пошлину в размере 2552,98 рублей.

Представитель истца ООО «Редут» Гайнуллина Э.И., действующая на основании доверенности от 17.05.2021, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Артименко (Чепикова) Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Петрулевич И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях на иск указала, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просроченный платеж возник ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты Банк узнал о нарушении своих прав, трехлетний срок взыскания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Таким образом, судебный приказ был вынесен после ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, и к данным отношениям не может применяться п.1 ст.204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с даты обращения в суд по вынесению судебного приказа по дату его отмены. Определение о правопреемстве истца по договору уступки было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление от истца поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требованиям истца за указанные выше периоды истек на момент подачи искового заявления. Просит признать пропущенным срок исковой давности, отказать истцу в требованиях о взыскании задолженности с Чепиковой Н.А. в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком Артименко Н.А. (изменила фамилию на Чепикову (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ)) на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании №.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также в заявлении на получение кредитной карты, предварительной заявки, уведомления об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования составляет 70 000 рублей, проценты за пользование кредитом 31,99% годовых.

ОАО «Альфа-Банк» во исполнение соглашения открыл ответчику счет кредитной карты №, после чего ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции в общем размере 82022,08 рублей.

Общими условиями выдачи кредитной карты, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, предусмотрены условия возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в Общих условиях.

Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п.9.1 Общих условий).

Согласно п.4.1 Общих условий, в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/кредитным предложением / предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, но не менее 320 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.7, с учетом условий п.3.8 настоящих Общих условий кредитования; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка (п.4.2 Общих условий, п.6 Уведомления об индивидуальных условиях).

Также, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п.8.1 Общих условий).

Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком условий уплаты минимального платежа (п.9.3 Общих условий).

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-1503/2018 о взыскании в пользу <данные изъяты> с должника Артименко Н.А. задолженности по Соглашению о кредитовании № № в размере 88165,01 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1422,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО "Редут" был заключен Договор № уступки требований, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору уступлено ООО "Редут" в размере 89587,49 рублей, где 69910 рублей – сумма основного долга, 8522,56 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 9732,45 рублей – штрафы, 1422,48 рублей – сумма государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 04.10.2021 судебный приказ № 2-1503/2018 был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78432,56 рублей, в т.ч. 69910 рублей - сумма основного долга, 8522,56 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. Сумма неустойки ко взысканию истцом не заявлена.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 7 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, дата расчета минимального платежа 11 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия.

Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода (п.8)

Как следует из расчета задолженности, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В следующий платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должен был быть внесен минимальный платеж, который включает в себя 5% от суммы основного долга, а также уплатить начисленные проценты. Согласно расчету задолженности, в указанный платежный период сумма задолженности по основному долгу составляла 69910 рублей, проценты – 1164,16 рублей. Указанный платеж внесен не был.

Таким образом, не получив платеж за следующий платежный период истец узнал о своем нарушенном праве, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Исковое заявление в поступило суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание факт обращения ООО "Редут" с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая перерыв течения срока исковой давности с момента обращения Банка за защитой нарушенных прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, обращение истца с настоящим иском в суд в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, истец вправе претендовать на взыскание в его пользу задолженности по заключенному с Заемщиком договору за трехлетний период, предшествующий подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитом начислены за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в дальнейшем начисление процентов не производилось, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов истцом пропущен.

Основной долг в размере 69910 рублей сформировался на ДД.ММ.ГГГГ, в этом же объеме подавался банком ко взысканию в заявлении о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и впоследующем уступлен истцу (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из Общих и Индивидуальных условий кредитного соглашения, ответчик был обязан вносить сумму ежемесячного минимального платежа, который равен 5% от суммы основного долга.

Ответчик должен был внести минимальный платеж:

в платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3495,5 рублей (69910 х 5%);

в платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3320,72 рублей (69910-3495,5) х 5%);

в платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3154,69 рублей (69910-3495,5-3320,72) х 5%);

в платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 2996,95 рублей (69910-3495,5-3320,7-3154,69) х 5%);

в платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 2847,11 рублей (69910-3495,5-3320,7-3154,69-2996,95) х 5%);

в платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 2704,75 рублей (69910-3495,5-3320,7-3154,69-2996,95-2847,11) х 5%);

в платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 2569,52 рублей (69910-3495,5-3320,7-3154,69-2996,95-2847,11-2704,75) х 5%);

в платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 2441,04 рублей (69910-3495,5-3320,7-3154,69-2996,95-2847,11-2704,75-2569,52) х 5%);

в платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 2318,99 рублей (69910-3495,5-3320,7-3154,69-2996,95-2847,11-2704,75-2569,52-2441,04) х 5%);

в платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 2203,04 рублей (69910-3495,5-3320,7-3154,69-2996,95-2847,11-2704,75-2569,52-2441,04-2318,99) х 5%);

в платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 2092,88 рублей (69910-3495,5-3320,7-3154,69-2996,95-2847,11-2704,75-2569,52-2441,04-2318,99-2203,04) х 5%);

в платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 1988,24 рублей (69910-3495,5-3320,7-3154,69-2996,95-2847,11-2704,75-2569,52-2441,04-2318,99-2203,04-2092,88) х 5%);

в платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 1888,83 рублей (69910-3495,5-3320,7-3154,69-2996,95-2847,11-2704,75-2569,52-2441,04-2318,99-2203,04-2092,88-1988,24) х 5%);

в платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 1794,39 рублей (69910-3495,5-3320,7-3154,69-2996,95-2847,11-2704,75-2569,52-2441,04-2318,99-2203,04-2092,88-1988,24-1888,83) х 5%);

в платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 1704,67 рублей (69910-3495,5-3320,7-3154,69-2996,95-2847,11-2704,75-2569,52-2441,04-2318,99-2203,04-2092,88-1988,24-1888,83-1794,39) х 5%). Срок исковой давности по указанным платежам истек.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу в пределах срока исковой давности составляет 32388,68 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Чепиковой Н.А. в пользу истца ООО «Редут».

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2552,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 41,3 % (из расчета 32388,68/ 78432,56), на основании ст.98 ГПК РФ с Чепиковой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1054,38 рублей (из расчета 2552,98 х 41,3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к Артименко (Чепиковой) Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чепиковой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Редут» (ОГРН 1171690027585) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32388 рублей 68 копеек, из них: 32388 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1054 рублей 38 копеек, а всего 33443 (тридцать три тысячи четыреста сорок три) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                        М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.