Решение по делу № 2-1231/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-1231/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 30 ноября 2016 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Ветровой Д.И., с участием: представителя истца – Башмакова С.В., представителя третьего лица – Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Брянской области «Брянский Гарантийный Фонд» Ковалева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса Брянского филиала ПАО Банка ВТБ к ООО Брянская продовольственная компания», Евсикову В.В., Евсиковой Е.П., Боглаевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращению взыскания на задолженное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском указывая, что между ЗАО Банком ВТБ 24 и ООО «Брянская продовольственная компания» в лице директора Евсикова В.В. (заключено кредитное соглашение № от 12.08.2014 года, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в рамках кредитной линии в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере 15,60 % годовых и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

Всего за период с 04.09.2014г. по 06.08.2015г. Заемщику было предоставлено 44 транша на общую сумму <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения (обязательства по уплате сумм в счет погашения начисленных процентов и основного долга исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом начиная с августа 2015 г.), истец в своих письмах, потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции в срок до 28.12.2015 года. Однако указанные требования остались без исполнения.

Задолженность по Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена и по состоянию на 13.01.2016 года включительно составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, Задолженность по пени за просрочку уплаты плановых процентов <данные изъяты>., задолженность по пени за просрочку уплаты суммы основного долга <данные изъяты>, основной долг <данные изъяты>, задолженность по комиссиям за обязательство <данные изъяты>, задолженность по пени по комиссиям за обязательство <данные изъяты> Указанную сумму долга истец просит взыскать с соответчиков в свою пользу.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Брянская продовольственная компания» условий Кредитного соглашения между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Евсиковой Е.П. был заключен договор поручительства № от 12.08.2014 г.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров Поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Брянская продовольственная компания» условий Кредитного соглашения между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Евсиковым В.В. был заключен договор поручительства № от 12.08.2014 г.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров Поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Брянская продовольственная компания» условий Кредитного соглашения между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Боглаевой Е.Ю. был заключен договор поручительства № от 12.08.2014 г.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров Поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Брянская продовольственная компания» условий Кредитного соглашения между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Боглаевой Е.Ю. был заключен договор об ипотеке № от 12.08.2014 г., по которому в залог передано нежилое помещение, а именно магазин 3 20 «Продукты», 1 этаж, инв. № лит А., площадь. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> Согласно отчета об оценке № от 17.12.2015г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ООО «Брянская продовольственная компания», Евсикова В.В., Евсиковой Е.П. и Боглаевой Е.Ю. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 12.08.2014 года, по состоянию на 13/01/2016 года в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке недвижимого имущества № от 12.08.2014 года, заключенным с Боглаевой Е.Ю., с установлением начальной продажной цены в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты>, заложенного недвижимого имущества, взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины по делу.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования в части установления начальной продажной цены в размере рыночной стоимости заложенного имущества в размере - <данные изъяты>, просил суд удовлетворить уточненные заявленные исковые требования, а также взыскать с соответчиков понесенные истцом издержки при рассмотрении гражданского дела – по оплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы.

Ответчики Евсиков В.В., Евсикова Е.П., Боглаева Е.Ю., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

ООО «Брянская продовольственная компания» в лице директора В.В.Евсикова ходатайствовало об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителей указанного юридического лица. В удовлетворении указанного ходатайство судом отказано, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Брянская продовольственная компания», в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в Брянской области «Брянский гарантийный фонд», Ковалев Р.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных истцом требований в полном объеме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ЗАО Банком ВТБ 24 и ООО «Брянская продовольственная компания» в лице директора Евсикова В.В. (заключено кредитное соглашение № от 12.08.2014 года, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в рамках кредитной линии в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере 15,60 % годовых и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

Всего за период с 04.09.2014г. по 06.08.2015г. Заемщику было предоставлено 44 транша на общую сумму <данные изъяты>

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым в графике погашения кредита, в котором сторонами указаны конкретные сроки и суммы платежей в погашение основного долга по Кредитному соглашению и в погашение процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.14. Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 09 (ноль целых девять сотых) процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.9. Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных Дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между Кредитором и Заемщиком.

В соответствии с условиями заключенного Дополнительного соглашения о предоставлении кредита № 1 Банк 02.07.2012г. предоставил заемщику <данные изъяты>., путем зачисления денежных средств на ссудный счет Заемщика (далее по тексту - Транш № 1).

Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п.1.17 являются «Особые условия» (Приложение № 1 к кредитному соглашению - далее «Особые условия»).

Согласно п.4.4. Особых условий Кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление Кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором;

Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения (обязательства по уплате сумм в счет погашения начисленных процентов и основного долга исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом начиная с августа 2015 г.), истец в своих письмах, потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции в срок до 28.12.2015 года. Однако указанные требования остались без исполнения.

Задолженность по Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена и по состоянию на 13.01.2016 года включительно составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по пени за просрочку уплаты плановых процентов <данные изъяты>, задолженность по пени за просрочку уплаты суммы основного долга <данные изъяты>, основной долг <данные изъяты>, задолженность по комиссиям за обязательство <данные изъяты>, задолженность по пени по комиссиям за обязательство <данные изъяты> Указанная сумма долга ответчиками до настоящего времени не погашена.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Брянская продовольственная компания» условий Кредитного соглашения между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Евсиковой Е.П. был заключен договор поручительства № от 12.08.2014 г.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров Поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Брянская продовольственная компания» условий Кредитного соглашения между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Евсиковым В.В. был заключен договор поручительства № от 12.08.2014 г.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров Поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Брянская продовольственная компания» условий Кредитного соглашения между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Боглаевой Е.Ю. был заключен договор поручительства № от 12.08.2014 г.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров Поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Брянская продовольственная компания» условий Кредитного соглашения между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Боглаевой Е.Ю. был заключен договор об ипотеке № от 12.08.2014 г., по которому в залог передано нежилое помещение, а именно магазин 3 20 «Продукты», 1 этаж, инв. № лит А., площадь. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> Согласно отчета об оценке № от 17.12.2015г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляла <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Договора об ипотеке недвижимого имущества, предмет ипотеки обеспечивает своевременное и полное исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с обращением взыскания на Предмет ипотеки, расходов по реализации Предмета ипотеки, а также иных расходов Залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, однако не согласились размером начальной продажной цены заложенного имущества- помещения магазина № «Продукты», площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, основанной на представленном истцом заключении ООО «Брянское предприятие по экспертизе и оценке собственности «Брянск-эксперт Оценка» от 17.12.2015 года №.

По ходатайству представителей ответчиков, определением суда от 31.03.2016 года по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости -помещения магазина № «Продукты», площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, по адресу: <адрес>

Согласно заключению ООО «Независимая экспертная организация» № от 29.04.2016 года (эксперт ФИО1), рыночная стоимость объекта недвижимости - помещения магазина № «Продукты», площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, составила <данные изъяты>

В связи со значительным расхождением в стоимости залогового объекта недвижимости, определением суда от 23.06.2016 года по делу назначено проведение повторной экспертизы ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Согласно заключению эксперта № от 31.10.2016 года, реальная рыночная стоимость на день проведения экспертизы объекта недвижимости помещения магазина № «Продукты», площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка №, по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от 31.10.2016 года у суда не имеется, поскольку его выводы обоснованы, подтверждены исследовательской частью и объективно согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом в качестве допустимыми, в частности заключением ООО «Брянское предприятие по экспертизе и оценке собственности «Брянск-эксперт Оценка» от 17.12.2015 года №.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом уточненных исковых требований о взыскании с ООО «Брянская продовольственная компания», Евсикова В.В., Евсиковой Е.П. и Боглаевой Е.Ю. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному соглашению № от 12.08.2014 года, по состоянию на 13/01/2016 года в сумме <данные изъяты>, с обращением взыскания на имущество, заложенное по Договору об ипотеке недвижимого имущества № от 12.08.2014 года, заключенным с Боглаевой Е.Ю., с установлением начальной продажной цены в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты>, заложенного недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Брянская продовольственная компания» заявлялось ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки с <данные изъяты>. (<данные изъяты> -задолженность по пени за просрочку уплаты плановых процентов + <данные изъяты> задолженности по пени за просрочку уплаты суммы основного долга) до <данные изъяты>, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен нарушенным обязательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки, полагая, что оснований для снижения неустойки ответчиками не представлено, общий размер неустойки составляет 6% от суммы основного долга, что противоречит доводам ответчика о несоответствии неустойки нарушенным обязательствам. При решении ходатайства ответчика о снижении неустойки, полагал необходимым принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о затягивании сроков рассмотрения настоящего иска и погашения ответчиками задолженности, свидетельствующие о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами.

Представитель Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в Брянской области «Брянский гарантийный фонд», Ковалев Р.В. оставил разрешение заявленного представителем ходатайства о снижении неустойки на усмотрение суда.

В соответствии с п.1-2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. п. 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, содержащим обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительного, а не возможного размера ущерба, суд учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о снижении неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Таким образом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 13.01.2016 года включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по пени за просрочку уплаты плановых процентов и задолженность по пени за просрочку уплаты суммы основного долга в общем размере <данные изъяты>, основной долг <данные изъяты>, задолженность по комиссиям за обязательство <данные изъяты>, задолженность по пени по комиссиям за обязательство <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных издержек, состоящих из расходов на: оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса Брянского филиала ПАО Банка ВТБ к ООО Брянская продовольственная компания», Евсикову В.В., Евсиковой Е.П., Боглаевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращению взыскания на задолженное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Брянская продовольственная компания», Евсикова В.В., Евсиковой Е.П., Боглаевой Е.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 12.08.2014 года, по состоянию на 13/01/2016 года в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке недвижимого имущества № от 12.08.2014 года, заключенным с Боглаевой Е.Ю., с установлением начальной продажной цены в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Брянская продовольственная компания», Евсикова В.В., Евсиковой Е.П., Боглаевой Е.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 01.12.2016 года.

Судья Е.В. Дячук