Решение по делу № 2-37/2022 (2-771/2021;) от 20.12.2021

2-37/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                                                                       г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре – помощнике судьи Мальцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-37/2022 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Траст» <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и гр. Ш.А.В.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

Представитель истца отмечает, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, нарушил положения ст. 309,310 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца просит учесть, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Ш.А.В. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, а также судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца ООО «Траст» <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебное извещение направлялось ответчику Ш.А.В. по адресу, указанному заемщиком в заявлении в банк, и отраженном в иске: <адрес>, являющимся также адресом регистрации, что следует из сведений ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району. Судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенном в заявлении, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и гр. Ш.А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику денежные средства.

    С условиями предоставления кредита заемщик Ш.А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном соглашении, анкете-заявлении, графике платежей. В соответствии с кредитным соглашения заемщик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, включающие сумму основного долга и процентов, определенных графиком погашения кредита, однако в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не производил платежи, допустил просрочки погашения кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которго, цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ш.А.В.

При этом, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, заемщик Ш.А.В.. дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (п. 13 кредитного договора).

Как следует из позиции истца, ООО «ТРАСТ» как правопреемник, просит взыскать с должника сумму задолженности по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав (требований) составила по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом и признан верным, крайний платеж в счет уплаты кредиторской задолженности поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета, ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела, кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «АТБ» с должника Ш.А.В. была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

С учетом имеющихся доказательств и приведенных норм закона суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Ш.А.В.., как заемщик, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил задолженность, чем существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом расчета задолженности по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5 <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Ш.А.В. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, а также судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Жарникова О.В.