Решение по делу № 1-32/2016 (1-577/2015;) от 30.11.2015

Дело №1-32/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 05 февраля 2016 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Д.З. Амировой,

подсудимого А.А. Халитова,

защитника Р.А. Галимуллиной, представившая удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.А. Халитов, родившегося --.--.---- г. в ... ..., ---, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ..., ---

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 166, пунктом «В» части 2 статьи 158, пунктом «В» части 2 статьи 158, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1-е преступление

А.А. Халитов, --.--.---- г., точное время следствием не установлено, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО3 и незнакомым ФИО2, а так же совместно с иным неустановленным лицом, бесцельно передвигались по улицам г. Казани на автомашине --- г/н №--, принадлежащая супруге ФИО2 – ФИО1. При этом с согласия потерпевшего, автомобилем управлял подсудимый. Двигаясь по четной стороне проезжей части ул. ... ... г. Казани, А.А. Халитов не подчинился требованиям сотрудников ГИБДД, попытавшимся остановить автомашину, скрылся от них, заехав во двор дома №-- по ул. ... ..., где все вышли из салона автомашины. Находясь во дворе указанного дома ФИО2, в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. до --.--.---- г. часа --.--.---- г., точное время не установлено, осознавая возможные негативные последствия из-за неподчинения требованиям сотрудников ГИБДД, потребовал от А.А. Халитов чтобы тот вернул автомашину и доехал на место парковки – на ул. ... ... г. Казани. На это подсудимый, не желая лишаться управления автомашиной, осознавая противоправность своих действий, отказался подчиняться законным требованиями ФИО2 и, в ходе возникшего конфликта с последним, с целью неправомерного завладения автомашиной, нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком руки в область головы, повалив последнего на землю, чем подавил волю потерпевшего к сопротивлению. Далее А.А. Халитов, затолкав ФИО2 в автомашину и убедив ФИО3 сесть в салон автомашины, сам сел за руль автомашины и осознавая, что завладевает чужим имуществом, не имея каких-либо законных прав на это, используя ключи от автомашины, неправомерно, без цели хищения, запустил двигатель, чем завладел вышеуказанной автомашиной, после чего совместно с потерпевшим, ФИО3 и неустановленным лицом, стал передвигаться на угнанном автомобиле по улицам г. Казани, доехав в район завода --- расположенного по ул. ... ... г. Казни. Остановившись в указанном месте, А.А. Халитов и неустановленное лицо временно вышли из салона автомашины. Воспользовавшись этим, ФИО2 и ФИО3, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны подсудимого, покинули автомашину и скрылись. Далее А.А. Халитов, продолжая свои неправомерные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, вновь сел в салон автомобиля, запустил двигатель и, не дожидаясь возвращения ФИО2 и ФИО3, стал передвигаться на угнанном автомобиле по улицам г. Казани и дорогам Республики Татарстан, примерно до --.--.---- г. часов --.--.---- г., когда был задержан сотрудниками полиции по заявлению об угоне автомобиля.

2-е преступление

Он же А.А. Халитов, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов, точное время предварительным следствием не установлено, управляя автомашиной марки --- с государственным номером №--, которой неправомерно завладел без цели хищения при вышеуказанных обстоятельствах, остановился рядом с домом №-- корпус №-- по ул. ... ... г. Казани, где действуя из корыстных побуждений, --- похитил установленные в салоне автомашины принадлежащие ФИО1 видеорегистратор стоимостью --- рублей, антирадар стоимостью --- рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей.

3-е преступление

Он же А.А. Халитов, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов, точное время предварительным следствием не установлено, управляя автомашиной марки «--- с государственным номером №--, которой неправомерно завладел без цели хищения при вышеуказанных обстоятельствах, остановился рядом с шиномонтажной мастерской --- расположенной по адресу: г. Казань, ул. ... ... д.№--, где действуя из корыстных побуждений, с целью хищение чужого имущества, договорился с работником указанной мастерской о продаже установленного на автомашине комплекта из 4 колес с шинами марки --- и заводскими литыми дисками стоимостью --- рублей каждое, общей стоимостью --- рублей. Далее А.А. Халитов снял данные колеса с автомашины, тем самым похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению. На место похищенных, подсудимый поставил хранившийся в багажнике комплект запасных колес. Одновременно А.А. Халитов похитил хранившуюся в багажнике аварийную сумку-набор, стоимостью --- рублей, которой так же распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий А.А. Халитов, потерпевшей ФИО1, которой принадлежал автомобиль со всем содержимым, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей.

4-е преступление

Он же А.А. Халитов, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часа, точное время предварительным следствием не установлено, управляя автомашиной марки --- с государственным номером №-- которой неправомерно завладел без цели хищения при вышеуказанных обстоятельствах, остановился рядом с домом №-- по ул. ... ... г. Казани, где действуя из корыстных побуждений, --- похитил принадлежащие ФИО1 установленный на передней панели автомашины автомобильный навигационный центр марки --- стоимостью --- рублей, а так же хранившийся в багажнике компрессор марки --- стоимостью --- рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей.

Подсудимый А.А. Халитов в судебном заседании вину по первому эпизоду признал частично, по остальным трем эпизодам (по кражам) признал полностью. По существу произошедшего в суде и на предварительном следствии подсудимый показал, что --.--.---- г. в квартире по ул. ... ... №--, где снимал комнату, совместно с соседом ФИО3 и его знакомым ФИО2 распивали спиртное. В ходе распития договорились, что возьмут машину потерпевшего, съездят к знакомому по имени Александр, возьмут у него деньги и продолжат отдыхать. Далее на такси добрались до парковки в район --- где сели в машину --- Автомобилем управлял А.А. Халитов. На ул. ... ... встретились с Александром, который присоединился к ним. Купили спиртное, стали распивать. В ходе движения, их попытались остановить сотрудники ДПС, но подсудимый не подчинился, заехал во двор дома по ул. ... ..., где он с Александром убежали. Вернувшись через некоторое время, ФИО2 стал предъявлять претензии по поводу того, что он убежал. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой нанесли друг другу 1-2 удара, после чего успокоились. Потерпевший каких-либо требований, в том числе вернуть машину и поставить ее на стоянку, не высказывал. Далее все сели в машину, доехали до завода --- Там потерпевший вышел из машины в туалет и пропал. Через некоторое время вышел ФИО3, сказал, что пойдет искать ФИО2, но так же пропал. А.А. Халитов с Александром некоторое время подождали, но те не вернулись, в связи с чем уехал. В последующем искал потерпевшего, рассчитывал, что ФИО2 свяжется с ним через ФИО3, который знал его телефон. Далее, в ходе передвижения на автомобиле, при обстоятельствах указанных в обвинении, он брал из автомашины различные предметы, продавал их или закладывал в ломбард, так как нужны были деньги на бензин и еду, но в дальнейшем рассчитывал их выкупить и все вернуть. Видеорегистратор и антирадар, взятые в машине, заложил в ломбард на свое имя (---).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении всех преступлений находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в суде и на предварительном следствии показал, что он передвигается на автомобиле --- принадлежащей его супруге. --.--.---- г. он встретился со знакомым ФИО3, употребляли спиртное дома у последнего. Далее зашли к соседу А.А. Халитов, там так же употребляли спиртное. Позднее решили вместе погулять. Забрали со стоянки машину, за руль сел подсудимый. На ул. ... ... встретились со знакомым А.А. Халитов, все вместе употребляли спиртное. Далее, в пути следования подсудимый не подчинился сотрудникам ГИБДД, скрылся от них и заехал во двор дома по ул. ... ..., где А.А. Халитов со знакомым убежали, а через некоторое время вернулись. В связи с произошедшем, ФИО2 стал высказывать претензии А.А. Халитов и неоднократно требовал у последнего, чтобы тот ехал обратно на стоянку и оставил там машину. ФИО3 поддержал это предложение. Однако подсудимый не стал его слушать, стал конфликтовать, в ходе чего нанес ему ударом кулаком по лицу, от чего под глазом был синяк. Дальнейшие события ФИО2 помнит плохо. Пришел в себя, уже находясь в салоне машины на заднем сиденье, когда автомобиль находился в пути. За рулем был А.А. Халитов. В пути он и ФИО3 шепотом договорились, что покинут машину при первой возможности. Они доехали до завода --- где под предлогом сходить в туалет, он и ФИО3 покинули машину и разбежались. Через некоторое время ФИО2 услышал, что его автомобиль уехал, после чего пошел пешком домой в район --- На тот момент проживал по ул. ... ... городок №--. Домой вернулся к утру и оттуда вызвал сотрудников полиции (---).

Данные показания ФИО2 полностью подтвердил при очной ставке с А.А. Халитовым (---).

Потерпевшая Г.В. Гизатуллина в суде показала, что она является фактической владелицей автомашины --- Данной автомашиной управлял ее муж ФИО2, который подрабатывал таксистом в г. Казани. В автомашине находились указанные похищенные предметы. Их стоимость указана верно. О произошедшем узнала от мужа, который первоначально сообщил, что из машины пропали вещи, а в последующем сказал про угон автомашины. Обстоятельств произошедшего она не знает. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, указал, что --.--.---- г. в дневное время он встретился со знакомым ФИО2, поехали домой к свидетелю, где распивали спиртное. Затем перешли в соседнюю комнату к А.А. Халитов, где продолжили распивать спиртное. Далее подсудимый предложил съездить к знакомому, взять деньги и продолжить распивать. ФИО2 предложил съездить на его автомашине, которая находилась на стоянке в районе --- Далее добрались до стоянки, там забрали машину, за руль сел А.А. Халитов. После этого проехали на ... ..., где встретились с парнем по имени Александр. Время было около --.--.---- г. часов. Последний купил спиртное и продолжили распивать, кататься на машине. В ходе движения подсудимый не подчинился сотрудникам ГИБДД, скрылся от них во дворе дома по ул. ... ..., где А.А. Халитов и его знакомый Александр убежали, но убедившись, что их не преследуют сотрудники, вернулись. В связи с произошедшим, ФИО3 и ФИО2 высказали претензии А.А. Халитов, при этом потерпевший неоднократно потребовал, что бы тот отогнал машину на место стоянки, то есть в район --- На это последний стал вести себя агрессивно, стал оскорблять их нецензурной бранью. Все это происходило в салоне автомашины. В ходе конфликта А.А. Халитов и ФИО2 вышли поговорить на улицу. Через несколько секунд ФИО3 услышал звук удара или падения. Сразу же вышел из машины и увидел лежащего на земле потерпевшего, рядом с которым стоял подсудимый. Поняв, что последний ударил ФИО2, он заступился за него, из-за чего между ним и А.А. Халитов завязалась драка, в ходе которой они нанесли друг другу несколько ударов. В это вмешался парень по имени Александр, который вдвоем с подсудимым смогли его повалить на землю и нанесли по несколько ударов ногами по телу. Далее А.А. Халитов с Александром закинули ФИО2 на заднее сидение. ФИО3 хотел уйти, но решил остаться, т.к. не хотел оставлять потерпевшего одного, сел на заднее сиденье. Далее подсудимый сказал, что поедет кататься, что бы он (свидетель) сидел тихо. В ходе движения ФИО2 «пришел в чувства», под его правым глазом был синяк. По пути он с потерпевшим шепотом договорились, что при первой возможности покинут машину. Примерно в --.--.---- г. часа --.--.---- г., А.А. Халитов доехал до завода --- на ул. ... ..., где остановился и вышел в туалет. Воспользовавшись этим, ФИО3 и ФИО2 вышли из машины и разбежались в разные стороны. ФИО3 забежал за угол дома, где прождал несколько минут, пока машина не уехала. В дальнейшем, не найдя потерпевшего, вернулся домой, где находился несколько дней, до момента задержания подсудимого. В этот период А.А. Халитов в квартиру не приходил (---).

Свои показания ФИО3 подтвердил при очной ставке с А.А. Халитовым, указав, что потерпевший требовал от подсудимого поставить машину на стоянку, на что последний побил его, закинул в машину, сел за руль и стал кататься на ней (---).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в суде и на предварительном следствии следует, является сотрудником ДПС. --.--.---- г., примерно в --.--.---- г. часов он с напарником получили информацию о том, что сотрудники преследуют автомобиль --- с г/н №--, которая ранее была объявлена в «Перехват», водитель которого бросил автомашину во двор дома №-- по ул. ... .... На месте узнал, что из машины выбежало двое парней, узнал направление их движения. Далее ФИО4 с напарником проследовали до ул. ... ..., где встретили и задержали подсудимого А.А. Халитов. Его усадили в служебный автомобиль, где тот признался, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной --- катался на ней несколько дней со своим знакомым. Подсудимый подтвердил, что автомашина ему не принадлежит, что у него нет права управления транспортным средством. Ключей от машины при нем не было (---).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении потерпевший ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с применением насилия завладело его автомобилем (---).

Потерпевшая ФИО1 в заявлении так же просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее имущество из ее автомашины, причинив ей значительный материальный ущерб (---).

В рапортах следователя указаны установленные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовных дел (---).

Протоколом ОМП был осмотрен участок местности во дворе дома №-- по ул. ... ... г. Казани, где была обнаружена угнанная автомашина (---).

Протоколом осмотра, обнаруженная автомашина --- г/н №--/рус была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена владельцу (---).

Так же протоколом ОМП был осмотрен участок местности во дворе дома №-- по ул. ... ... г. Казани, где было совершено первое преступление (---).

Протоколом ОМП была осмотрена шиномонтажная мастерская по ул. ... ... №-- в ходе которого были изъяты похищенные 4 колеса в комплекте (---).

Так же протоколом ОМП был осмотрен участок местности возле дома №-- по ул. ... ..., где расположен ломбард --- (---).

Изъятые колеса были осмотрены соответствующим протоколом и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (---).

Протоколом выемки у ФИО1 были изъяты документы на похищенные видеорегистратор, антирадар, аварийный набор, компрессор, навигационный центр, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (---).

Протоколом выемки у ФИО2 были изъяты документы на автомашину, которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности (---).

В ходе обыска в помещении ломбарда по ул. ... ... №--, были изъяты два залоговых билета на видеорегистратор и антирадар, сданные А.А. Халитов, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (---).

В ходе обыска в ломбарде по ул. ... ... №-- были изъяты два залоговых билета на автомагнитолу (навигационный центр) и компрессор, сданные А.А. Халитов, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (---).

Согласно копий административного материала, А.А. Халитов был задержан --.--.---- г. и привлечен к административной ответственности в виде ареста сроком на --- суток, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея прав управления (---).

При проведении проверки показаний на месте, А.А. Халитов самостоятельно указал местонахождение: ломбарда по ул. ... ... №--, в котором он сбыл похищенные видеорегистратор и антирадар; шиномонтажной мастерской по ул. ... ... №-- где продал похищенные им 4 колеса в комплекте; а так же ломбарда по ул. ... ... №--, где сдал похищенные им автомагнитолу и компрессор (---).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого А.А. Халитова подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же показаниями самого А.А. Халитов, который обвинение в кражах признал полностью, в угоне частично.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре А.А. Халитов, не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших, у суда не имеется.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого и защитника о том, что по первому преступлению угон автомашины А.А. Халитов не совершал, что пользовался ею с согласия потерпевшего, что побои ФИО2 нанес не с целью завладения автомашины, а в ходе ссоры, суд расценивает как способ защиты. Данные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3, из которых следует, что после того, как автомашина под управлением А.А. Халитов скрылась от сотрудников ГИБДД, ФИО2 не только не разрешал кататься на ней, а напротив неоднократно требовал отогнать машину на стоянку. Несмотря на это, А.А. Халитов отказался выполнять указанные требования, при этом нанес побои потерпевшему и, именно в связи с нанесенными побоями, ФИО2 не стал оказывать сопротивления и продолжать требовать поставить машину на стоянку. Более того, именно в связи с нанесенными побоями и опасаясь их продолжения, А.А. Халитов и ФИО3 скрылись от подсудимого при первой возможности.

Так же не состоятельны доводы А.А. Халитов о том, что он продолжал передвигаться на автомобиле с целью его возврата потерпевшему, а так же о том, что планировал вернуть похищенные из автомобиля предметы. Эти доводы ничем не подтверждаются. Действия же А.А. Халитов после совершения преступлений, напротив свидетельствуют, что он не предпринимал никаких мер к возврату автомобиля и похищенного. Эти выводы суда подтверждаются тем, что подсудимый зная местожительства и телефон ФИО3, через которого можно было связаться с потерпевшим, к нему не обратился, выйти с ним на связь не пытался. Подсудимый напротив, продолжал передвигаться на автомобиле в нетрезвом состоянии не только по г. Казани, но и по территории Республики Татарстан. Денежные средства, вырученные от продажи похищенных предметов, использовал по своему усмотрению, в том числе на приобретение спиртного.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого А.А. Халитова в изложенном доказанной и квалифицирует его действия:

- по первому преступлению по пункту «В» части 2 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по второму, третьему и четвертому преступлениям по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, а так же мнение потерпевших, которые каких-либо претензий не имеют.

А.А. Халитов совершил множество преступлений, одно из которых относится к категории тяжких. Между тем он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется удовлетворительно, на учетах нигде не состоит, перед потерпевшими извинился и примирился с ними, вину в совершении краж признал полностью, в совершении угона частично.

Добровольное возмещение ущерба суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить А.А. Халитову наказание с применением стати 73 УК РФ, но с длительным испытательным сроком.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным, поскольку при условном осуждении, он уже будет находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Каких-либо веских оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 166, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 04 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░