Решение по делу № 2-1159/2019 от 26.11.2018

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Головкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимова А. Г. к Управлению Федерального казначейства по <адрес обезличен> о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,

установил:

ЯкимовА.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес обезличен>, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией в размере 371 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от 06.06.2016г., приговор Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 24.09.2015г. в отношении истца - изменен, по ч.3 ст. 30 п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - оправдан, в связи с чем, общий срок наказания снижен, признано право на реабилитацию.

Истец ЯкимовА.Г. в судебное заседание не явился (отбывает наказание в ФКУ ЛИУ <номер обезличен> УФСИН России по <адрес обезличен>), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности Пономаренко Е.С. в судебном заседании требования не признала, просила суд в из удовлетворении отказать, указала, что Управление Федерального казначейства по СК является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора <адрес обезличен> Волкова С.А., считает, что приходит к следующему.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Якимов А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание:

-     по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

-     по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в зиде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Якимову А. Г. назначено наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения. зободы со штрафом в размере 70 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от 06.06.2016г., приговор Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 24.09.2015г. в отношении истца – изменен.

Исключено из приговора суда указание на применение ч.2 ст.69 УК

Исключен из осуждения Якимова А. Г. квалифицирующий признак и отягчающее обстоятельство «совершение преступления в составе организованной группы» и по эпизоду от <дата обезличена> с ч.З ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 8.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ переквалифицированы его действия, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет со штрафом мере 35 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же определением за Якимовым А.Г. признано право на реабилитацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" содержатся следующие разъяснения. К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управление Федерального казначейства по <адрес обезличен> является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, денежные средства не могут быть взысканы с данного органа.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд предлагал истцу заменить ненадлежащего ответчика на Министерство Финансов РФ. Однако истец никаких заявлений в суд не направил, что расценено судом как несогласие на замену ненадлежащего ответчика, в связи с чем дело было рассмотрено по предъявленному иску (ч.2 ст41 ГПК РФ).

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Якимову А.Г. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Якимова А. Г. к Управлению Федерального казначейства по <адрес обезличен> о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун