Решение от 14.06.2016 по делу № 22-3513/2016 от 20.05.2016

Судья Лопутнев В.В. Дело № 22-3513

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.06.2016 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Горбуль Н.А.

Судей Святец Т.И. и Курунтяевой О.Д.

При секретаре Дубровой А.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панюшкиной В.И. на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 26.04.2016, которым

КОВАЛЕВ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., адвоката Гнедкова А.Н. и осужденного Ковалева В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Ковалев В.В. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене обвинительного приговора в отношении Ковалева В.В. и вынесении оправдательного приговора. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что врач-нарколог не может самостоятельно решить вопрос о снятии лица с учета, следовательно, он не может являться должностным лицом в рамках предъявленного обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными.

Вывод суда о виновности Ковалева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания Ковалева В.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, он пришел в <данные изъяты> к врачу <данные изъяты> ФИО1, чтобы он снял его с учета, поскольку ему нужна была справка, для получения водительских прав. С собой он взял <данные изъяты> рублей, чтобы отдать их ФИО1 в качестве вознаграждения. Ковалев В.В. предложил ФИО1 снять его с учета за денежное вознаграждение, однако ФИО1 отказался, указав, что тот предлагает ему взятку, но Ковалев В.В. предложил ФИО1 подумать над его предложением. В тот же день, примерно в <данные изъяты> часов, Ковалев В.В. снова пришел к ФИО1, на что последний вновь пояснил Ковалеву В.В. процедуру снятия с учета, но поскольку Ковалев В.В. не желал ждать год и сдавать анализы, он достал из кармана толстовки денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей и положил ее на стол ФИО1, после чего в кабинет зашли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и понятыми. На вопрос сотрудника полиции Ковалев В.В. пояснил, что он пытался передать денежные средства ФИО1, что бы тот снял его с учета и выдал соответствующую справку.

Кроме того выводы о виновности Ковалева В.В. подтверждаются показаниями свидетелей обвинения ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что работает врачом-<данные изъяты> в <данные изъяты>, состоит во врачебной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.В. обратился к нему с просьбой о снятии с учета и подписании справки для трудоустройства в такси. Поняв намек Ковалева В.В. на дачу взятку для выдачи указанной справки ФИО1 о случившемся сообщил сотруднику полиции ФИО3 После чего к ФИО1 приехали оперативные сотрудники и 2 понятых, которые осмотрели кабинет, установили записывающую аппаратуру. В тот же день, примерно в обед, Ковалев В.В. снова пришел к ФИО1 с целью снятия с учета и получения медицинской справки, на что ФИО1 вновь пояснил ему порядок снятия с учета, однако Ковалев В.В. достал денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, положил ее на стол ФИО1 После чего в кабинет врача зашли сотрудники полиции, которые произвели задержание Ковалева В.В. Относительно своих должностных обязанностей ФИО1 пояснил, что в его обязанности входит вопрос о снятии с учета лиц, состоящих на учете с заболеванием «<данные изъяты>», в связи со смертью, переездом, направлением в места лишения свободы, а также в связи с ремиссией. Все полномочия, кроме снятия в связи с ремиссией, он осуществляет единолично. Решение о снятии в связи с ремиссией принимается коллегиально, на основании документации, которую ведет и составляет он сам. Также ФИО1 правомочен на выдачу листов нетрудоспособности. Кроме того, он пояснил, что Ковалев В.В. просил его дать положительное заключение в справке о годности на право управления транспортным средством, т.е. о том, что он не состоит на учете. Решение о выдаче данного заключения ФИО1 принимает самостоятельно. Такое заключение оформляется в соответствующем бланке медицинской справки установленной формы, где врач пишет сведения о годности или негодности гражданина к управлению транспортным средством, и ставит свою личную печать.

Свидетель ФИО3, работающий оперуполномоченным, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что Ковалев В.В., состоящий на учете предлагал денежное вознаграждение за снятие с учета и выдачи медицинской справки для получения водительского удостоверения, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативного эксперимента. Для этого в кабинете ФИО1 был произведен осмотр помещения, самого ФИО1, установлена аудиозаписывающая аппаратура. Затем он с оперативным сотрудником и с двумя понятыми зашли в подсобное помещение, откуда услышал, что в кабинет зашел мужчина, который просил о снятии его с учета, и на отказ врача предложил взятку. После чего произошло задержание Ковалева В.В. Весь разговор Ковалева В.В. и ФИО1 был записан на диск и бумажный носитель, денежные средства изымались в присутствии понятых, при этом и ФИО1 и Ковалев В.В. говорили, что денежные средства были даны Ковалевым В.В. с целью снятия с учета, при этом ФИО3 каких-либо денежных средств Ковалеву В.В. не давал.

Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для чего проследовали в <данные изъяты>, где в его присутствии и в присутствии другого понятого был осмотрен кабинет ФИО1, прослушан диктофон, после чего он с оперуполномоченными и другим понятым проследовали в подсобное помещение, где слышали, что в кабинет зашел мужчина, который о чем-то разговаривал с ФИО1 По сигналу они вышли из подсобного помещения, в этот момент в кабинете ФИО1 на столе лежала денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, при этом Ковалев В.В. пояснял, что это денежные средства для снятия его с учета и выдачи медицинской справки.

Показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей обвинения, являются последовательными, согласованными и дополняют друг другу.

Кроме того, приведенные выше показания осужденного и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении Ковалева В.В., который предложил вознаграждение за выдачу справки; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов ОРД; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ кабинета врача-<данные изъяты> об отсутствии запрещенных к хранению предметов, денежных средств, записывающих устройств; протоколами от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1, в ходе которых при нем денежных средств, каких-либо запрещенных предметов не обнаружено; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выдачи аудиоаппаратуры - цифрового диктофона без каких-либо записей на нем; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ кабинета врача<данные изъяты>, в ходе которого обнаружена и изъята со стола денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серия ; протоколом изъятия аудиоаппаратуры; протоколом осмотра аудиоаппаратуры и записи на ней; актами наблюдения и оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением <данные изъяты>» о том, что Ковалев В.В. состоит на «<данные изъяты>» учете с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа <данные изъяты>» о принятии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность врача-нарколога поликлиники; должностной инструкцией врача <данные изъяты> поликлиники ФИО1; приказом от ДД.ММ.ГГГГ об организации деятельности врачебной комиссии <данные изъяты> которым утверждены порядок организации работы врачебной комиссии и подкомиссий, их состав и функции; табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачтен как рабочий день; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы; денежной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей серия , СВ-диском с записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ, документами ОРМ, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Совокупность данных доказательств, а также иных, которые подробно приведены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка позволила суду прийти к правильному выводу о виновности Ковалева В.В. в совершении преступления.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разбирательства уголовного дела по существу.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1 ░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░. 30, ░.3 ░░. 291 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.10-389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.04.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

22-3513/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Ковалёв В.В.
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
14.06.2016Судебное заседание
14.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее