Решение по делу № 1-59/2014 от 27.01.2014

дело № 1-59/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретарях судебного заседания ФИО15, ФИО81,

с участием государственного обвинителя ФИО16,

подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО9,

защитников, адвокатов ФИО17, ФИО18, ФИО19,

защитника наряду с адвокатом ФИО20,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО84, ФИО83, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

В июле 2009 года ФИО10 и ФИО11 из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на приобретение путем обмана права на чужое имущество для его дальнейшей продажи под предлогом предоставления гражданам процентных займов. Действуя совместно и согласованно, для реализации данного умысла они распределили роли в группе, по которым основной обязанностью ФИО10 было предоставление денежных средств, требуемых для предоставления займа и на текущие расходы, оформление доверенностей, общий контроль за деятельностью, а ФИО11 – вовлечение граждан для заключения сделок, техническое сопровождение сделок, передача денежных средств, получение процентов по займам.

1) Реализуя свои намерения, ФИО11 в июле 2009 года, находясь в г.ФИО12 Республики Башкортостан, познакомился с ФИО21, которому пояснил, что предоставляет займ под залог недвижимого имущества с уплатой 7% от суммы займа ежемесячно. Введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, нуждаясь в деньгах, ФИО21 согласился на условия ФИО11 и попросил предоставить ему займ под залог двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>, принадлежащей на праве собственности его сестре ФИО1, поскольку у самого ФИО21 объектов недвижимости в собственности не имелось. После чего ФИО21 по требованию ФИО11 передал ему копии документов: свидетельства о праве собственности на квартиру, паспорта ФИО1 и технического паспорта на квартиру.

ФИО11, выполняя свою роль в совершении преступления, полученные от ФИО21 документы привез в <адрес> Республики Башкортостан и передал ФИО10 В свою очередь, ФИО10, оценив документы на объект недвижимости, и заведомо зная, что с потенциальным заемщиком будет подписан договор купли-продажи недвижимости, не желая лично встречаться с заемщиком, поручил ФИО11 найти риэлтора, который мог бы выезжать в г.ФИО12 для представления интересов ФИО10, не посвящая риэлтора в их преступные планы.

ФИО11 предложил ФИО22 представлять интересы ФИО10 при совершении в г.ФИО12, якобы, законных сделок купли-продажи объектов недвижимости. ФИО22, не предполагая о преступных намерениях ФИО10 и ФИО11, согласилась оказывать им услуги риэлтора за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в нотариальную контору, где оформил две доверенности, которыми уполномочил ФИО22 купить на его имя и продать, якобы принадлежащую ему на праве собственности квартиру, двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>. Указанные доверенности ФИО10 передал ФИО11

В это же время, в июле 2009 года, в <адрес> ФИО11 с целью осуществления преступного умысла поручил ФИО22 подготовить проекты двух договоров купли-продажи: договора, согласно которому ФИО1, якобы, продавала указанную выше квартиру ФИО10 по цене 920 тысяч рублей, а также предварительный договор купли-продажи, по которому ФИО10, якобы, продавал ту же квартиру ФИО1 по цене 920 тысяч рублей, направленный на введение ФИО1 в заблуждение относительно характера сделки.

В договорах купли-продажи была указана стоимость квартиры, равная сумме займа в размере 500 тысяч рублей, которую намеревался получить ФИО21 сроком на 12 месяцев, и процентов за пользование займом, составляющим 7% от суммы займа ежемесячно.

Кроме того, ФИО11, не посвящая ФИО22 в преступные планы, поручил ей заранее подготовить текст расписки от имени ФИО1 о получении от ФИО10 денег за, якобы, продаваемую ею квартиру, с указанием в тексте расписки суммы, равной сумме, указанной в договорах купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, приехав в г.ФИО12 вместе с ФИО22, ФИО11 встретился с ФИО1 и ФИО21 в помещении отдела по г.ФИО12 Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее - отдела по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ), расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>.

Находясь в фойе отдела по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ, ФИО11, обманывая ФИО1, предоставил ей для подписи договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверяя, что именно так документально оформляется предоставление займа под залог недвижимости, а также текст расписки о получении ФИО1 от ФИО10 920 тысяч рублей.

ФИО1, будучи введена в заблуждение, не предполагая о последствиях, не имея намерений продавать ФИО10 квартиру, подписала все предоставленные ФИО11 документы и переписала расписку о получении денег. После этого договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан для регистрации, а ФИО1 получила от ФИО11 для последующей передачи ФИО21 500 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была внесена запись о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>, от ФИО1 к ФИО10

В дальнейшем ФИО21, выполняя условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и устной договоренности об уплате процентов от предоставленного займа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО12 передал ФИО10 через ФИО22 и ФИО11 деньги в общей сумме 105 тысяч рублей.

ФИО10, действуя по заранее разработанному плану, получив право собственности на квартиру, не дожидаясь окончания срока возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ через ФИО11 направил ФИО1 письменную претензию с требованием освободить принадлежащую ему квартиру, предупреждая, что в противном случае он обратится в суд с заявлением о ее выселении.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 подал исковое заявление о признании прекратившим право пользования и выселении из жилого помещения в отношении ФИО1 Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление удовлетворено.

Своими умышленными действиями ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11, путем обмана приобрел право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>, стоимостью 923655 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 528655 рублей, то есть в крупном размере.

2) В августе 2009 года, реализуя свои преступные намерения, ФИО10 и ФИО11 подыскали ФИО2, пожелавшую получить займ в размере 250 тысяч рублей под залог принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>.

ФИО11 в начале августа 2009 года выехал в г.ФИО12, где встретился с ФИО2 и предложил денежный займ на срок 12 месяцев при условии оплаты процентов по займу ежемесячно в размере 7% от суммы займа. Введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО11, нуждаясь в деньгах, ФИО2 согласилась на его условия и передала ему копии документов на указанную квартиру и копию своего паспорта.

ФИО11, выполняя свою роль в совершении преступления, полученные от ФИО2 документы привез в <адрес> Республики Башкортостан и передал ФИО10 В свою очередь ФИО10, оценив документы на объект недвижимости, и заведомо зная, что с потенциальным заемщиком будет подписан договор купли-продажи недвижимости, не желая лично встречаться с заемщиком, поручил ФИО11 найти риэлтора, который мог бы выезжать в г.ФИО12 для представления интересов ФИО10, не посвящая риэлтора в их преступные планы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в нотариальную контору, где оформил две доверенности, согласно которым уполномочил ФИО22 купить на его имя и продать якобы принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>. Указанные доверенности ФИО10 передал ФИО11

В это же время, в августе 2009 года, в <адрес> ФИО11 с целью осуществления преступного умысла поручил риэлтору ФИО22, не посвящая ее в преступные планы, подготовить проекты двух договоров купли-продажи: договора, согласно которому ФИО2, якобы, продавала указанную выше квартиру ФИО10 по цене 460 тысяч рублей, а также предварительный договор купли-продажи, по которому ФИО10, якобы, продавал ту же квартиру ФИО2 по цене 460 тысяч рублей, направленный на введение ФИО2 в заблуждение относительно характера сделки.

В договорах купли-продажи была указана стоимость квартиры, равная сумме займа в размере 460 тысяч рублей, которую намеревалась получить ФИО2, и процентов за пользование займом.

Кроме того, ФИО11 поручил ФИО22 заранее подготовить текст расписки от имени ФИО2 о получении от ФИО10 денег за, якобы, продаваемую ею квартиру, с указанием в тексте расписки суммы, равной сумме, указанной в договорах купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, приехав в г.ФИО12 вместе с ФИО22, ФИО11 в дневное время встретился с ФИО2 в помещении отдела по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ, расположенного по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>.

Находясь в фойе отдела по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО11, обманывая ФИО2, предоставил ей для подписи договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверяя, что именно так документально оформляется предоставление займа под залог недвижимости.

ФИО2, будучи введена в заблуждение, не предполагая о последствиях, не имея намерений продавать ФИО10 квартиру, подписала все предоставленные ФИО11 документы. После этого договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан для регистрации.

Далее ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в фойе отдела по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ предоставил ФИО2 заранее подготовленный напечатанный текст расписки о получении от ФИО10 460 тысяч рублей и убедил ее написать расписку. После этого ФИО11 передал ФИО2 250 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была внесена запись о переходе права собственности на квартиру по адресу: г.ФИО12, <адрес>, от ФИО2 к ФИО10

В дальнейшем ФИО2, выполняя условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и устной договоренности об уплате денежных средств в виде процентов за предоставленный займ, в период с сентября 2009 года по июль 2010 года выплатила ФИО10 деньги в общей сумме 171500 рублей, а до августа 2011 года полностью погасила денежный займ.

ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО11, пытаясь избежать уголовной ответственности, только в ноябре 2011 года, после возбуждения уголовного дела, переоформил квартиру в собственность ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11, совершили приобретение путем обмана права на чужое имущество, а именно на квартиру по адресу: г.ФИО12, <адрес>, стоимостью 627909 рублей, чем причинили ФИО2 материальный ущерб в крупном размере.

3) В августе 2009 года ФИО10 и ФИО11 для облегчения совершения преступлений привлекли для участия в преступной группе ФИО9, с которой ФИО11 познакомился ранее как с риэлтором.

Роль ФИО9 в совершении преступлений заключалась в том, что она должна была подыскивать граждан, желающих получить займ под залог недвижимости, выяснять, какие объекты недвижимости имеются у них в собственности, сообщать об этом ФИО11, после чего, обманывая граждан и входя к ним в доверие, разъяснять им условия предоставления займов, участвовать в незаконных сделках с недвижимостью в качестве риэлтора.

Реализуя преступные намерения, ФИО9 в августе 2009 года разместила в газете бесплатных объявлений г.ФИО12 «Кому что?» объявление о предоставлении займов, где указала номер своего сотового телефона.

В августе 2009 года на данный номер позвонила ФИО3 и выразила желание получить займ. ФИО9 пригласила ФИО3 придти в офис агентства недвижимости «РУМ», расположенный по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, где пояснила, что займ может быть предоставлен под залог недвижимого имущества с уплатой 7% от суммы займа ежемесячно сроком на один год и выплатой через год основного долга, указав также, что ФИО3 должна будет передать ей в качестве оплаты за ее услуги 10% от суммы займа.

Введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях, нуждаясь в деньгах, ФИО3 согласилась на данные условия и попросила предоставить ей займ в размере 400 тысяч рублей под залог своей квартиры по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>, после чего передала ФИО9 копии документов на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в нотариальную контору, где оформил две доверенности, по которым уполномочил ФИО22 купить на его имя и продать якобы принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>. Указанные доверенности ФИО10 передал ФИО11

В августе 2009 года ФИО11 предложил ФИО22 съездить за вознаграждение в г.ФИО12 для сопровождения, якобы, законной сделки купли-продажи недвижимости, на что ФИО22, не подозревая о преступных намерениях ФИО10, ФИО11 и ФИО9, согласилась.

В это же время, в августе 2009 года, в г.ФИО12 ФИО9, выполняя свою роль в совершении преступления, по предоставленному ей ФИО11 образцу подготовила проекты двух договоров купли-продажи: договора, согласно которому ФИО3, якобы, продавала квартиру по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, ФИО10 по цене 736 тысяч рублей, а также предварительный договор купли-продажи, по которому ФИО10, якобы, продавал ту же квартиру ФИО3 по цене 736 тысяч рублей, направленный на введение ФИО3 в заблуждение относительно характера сделки.

В договорах купли-продажи была указана стоимость квартиры, равная сумме займа в размере 736 тысяч рублей, которую намеревалась получить ФИО3, и процентов за пользование займом.

Кроме того, по просьбе ФИО11 ФИО9, выполняя свою роль в совершении преступления, подготовила текст расписки от имени ФИО3 о получении ею от ФИО10 736 тысяч рублей за, якобы, продаваемую ею квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, приехав в г.ФИО12 вместе с ФИО22, ФИО11 обеспечил встречу ФИО22 и ФИО9

В тот же день ФИО9 сообщила ФИО3 о необходимости придти в отдел по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ, расположенный по адресу: г.ФИО12, <адрес>, якобы, для оформления документов по предоставлению займа.

Находясь в фойе отдела по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, обманывая ФИО3, предоставила ей для подписи договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверяя, что именно так документально оформляется предоставление займа под залог недвижимости.

ФИО3, будучи введена в заблуждение, не предполагая о последствиях, не имея намерений продавать ФИО10 квартиру, подписала все предоставленные ФИО9 документы. После этого договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан для регистрации, а для получения денег по займу ФИО9 предложила ФИО3 придти в вечернее время к ней в офис агентства недвижимости «РУМ».

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО3 пришла в офис агентства недвижимости «РУМ», где ФИО9, выполняя свою роль в совершении преступления, предоставила ФИО3 заранее подготовленный напечатанный текст расписки о получении от ФИО10 736 тысяч рублей, пояснив, что в случае отказа написания данной расписки она не отдаст ФИО3 деньги.

ФИО3 написала расписку о том, что получила от ФИО10 736 тысяч рублей за продаваемую ею квартиру по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>, после чего получила от ФИО11 в качестве займа 400 тысяч рублей.

ФИО9, в свою очередь, потребовала от ФИО3 передать ей из полученной от ФИО11 суммы займа 45 тысяч рублей, якобы, в качестве оплаты за услуги по предоставлению займа. ФИО3, выполняя условия устной договоренности, передала ФИО9 45 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была внесена запись о переходе права собственности на квартиру по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, от ФИО3 к ФИО10

В дальнейшем ФИО3, выполняя условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и устной договоренности об уплате процентов от предоставленного займа, передала платеж в сумме 28 тысяч рублей.

ФИО10, действуя в соответствии с разработанным планом, получив путем обмана право собственности на квартиру, принадлежащую ФИО3, не дожидаясь окончания срока возврата ФИО3 займа, в декабре 2009 года через ФИО11 обратился к юристу с просьбой составить исковое заявление о выселении ФИО3 вместе с ее семьей из указанной квартиры.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 подал исковое заявление о прекращении права пользования и выселении ФИО3 из жилого помещения. Заочным решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление удовлетворено.

Своими умышленными действиями ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО9, совершили приобретение право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>, стоимостью 954737 рублей, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 627737 рублей, то есть в крупном размере.

4) Реализуя преступные намерения по ранее разработанному плану, действуя согласованно и совместно с ФИО10 и ФИО11, ФИО9 в октябре 2009 года в г.ФИО12 Республики Башкортостан предложила ФИО23, позвонившей ей по номеру телефона, указанному в объявлении в газете «Кому что?», придти к ней в офис.

Далее ФИО9, находясь в помещении офиса агентства недвижимости «РУМ», расположенного по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, будучи знакома с ФИО23 и находясь с ней в доверительных отношениях, рассказала ФИО23, что займ выдается под залог недвижимого имущества сроком на 12 месяцев при условии выплаты 7% ежемесячно от суммы займа, пояснив также, что она должна будет передать ей 10% от суммы займа за оказанные услуги.

При этом ФИО9 указала, чтобы ФИО23 предоставила ей для оформления залога документы на дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>, пояснив, что другой, более ФИО7 дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>, не устраивает людей, которые будут предоставлять займ.

ФИО23, не догадываясь о преступных намерениях, нуждаясь в денежных средствах, согласилась на условия ФИО9 и передала ей копии документов на дом по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ее супругу ФИО4

После этого ФИО9 сообщила ФИО11, что ФИО23 согласилась на их условия, и передала ему копии документов на дом, которые тот, в свою очередь, передал ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в нотариальную контору, где оформил две доверенности, по которым уполномочил ФИО9 купить на его имя и продать якобы принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>. Указанные доверенности ФИО10 передал ФИО11

В это же время, в октябре 2009 года, в г.ФИО12 ФИО9 по имеющемуся у нее образцу, который ранее ей предоставил ФИО11, подготовила проекты двух договоров купли-продажи: договора, согласно которому ФИО4, якобы, продавал жилой дом по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, ФИО10 по цене 426 тысяч рублей, а также предварительный договор купли-продажи, по которому ФИО10, якобы, продавал ту же квартиру ФИО4 по цене 426 тысяч рублей, направленный на введение ФИО4 в заблуждение относительно характера сделки.

В договорах купли-продажи была указана стоимость жилого дома, равная сумме займа в размере 426 тысяч рублей, которую намеревался получить ФИО4, и процентов за пользование займом.

Кроме того, ФИО9, действуя в соответствии с разработанным планом, заранее подготовила текст расписки от имени ФИО4 о получении им от ФИО10 денег за, якобы, продаваемый им жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО12 ФИО9 сообщила ФИО23 о необходимости придти в отдел по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ, якобы, для оформления документов по предоставлению займа.

В тот же день, находясь в фойе отдела по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ, ФИО9, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, обманывая ФИО23 и ФИО4, предоставила им для подписи договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверяя ФИО4, что именно так документально оформляется предоставление займа под залог недвижимости.

ФИО4, введенный в заблуждение, не предполагая о последствиях, не имея намерений продавать ФИО10 дом, подписал все предоставленные ФИО9 документы. После этого договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан для регистрации.

Там же ФИО9 предоставила ФИО4 текст расписки и убедила его написать расписку, что тот получил от ФИО10 426 тысяч рублей за продаваемый им жилой дом по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении городской бани «Золотая рыбка», расположенной по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, ФИО11 передал 300 тысяч рублей ФИО23

Из полученных денег ФИО23, выполняя условия устной договоренности, передала ФИО9 30 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была внесена запись о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г.ФИО12, <адрес>, от ФИО4 к ФИО10

В дальнейшем ФИО23, выполняя условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и устной договоренности об уплате процентов от предоставленного займа, передала платеж в сумме 21 тысячи рублей.

ФИО10, действуя по заранее разработанному плану, получив путем обмана право собственности на дом и земельный участок, не дожидаясь окончания срока возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ продал дом и земельный участок ФИО24 по цене 550 тысяч рублей.

В дальнейшем ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ подал исковое заявление о выселении ФИО4 вместе с его семьей из указанного дома. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО24 было отказано, встречный иск ФИО4 был удовлетворен, договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ФИО4 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО24 признан недействительным, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, возвращено прежнему собственнику ФИО4

Своими умышленными действиями ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО9, совершили приобретение путем обмана права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, стоимостью 1971546 рублей, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на сумму 1722546 рублей, то есть в особо крупном размере.

5) Реализуя преступные намерения по ранее разработанному плану, действуя согласованно и совместно с ФИО10 и ФИО11, ФИО9 в октябре 2009 года в г.ФИО12 Республики Башкортостан предложила ФИО25, позвонившему ей по номеру телефона, указанному в объявлении в газете «Кому что?», придти к ней в офис.

Далее ФИО9, находясь в помещении офиса агентства недвижимости «РУМ», расположенного по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, выяснила у ФИО25, что в собственности его матери ФИО5 находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.ФИО12, <адрес>, рассказала ФИО25, что займ выдается под залог недвижимости сроком на 12 месяцев при условии выплаты 7% ежемесячно от суммы займа, пояснив, что он должен будет передать ей также 10% от суммы займа за оказанные услуги. ФИО9 потребовала, чтобы ФИО25 предоставил документы для оформления залога на указанную квартиру.

ФИО25, будучи введен в заблуждение ФИО9, не предполагая, что последняя действует в сговоре с ФИО10 и ФИО11 и что их целью является приобретение путем обмана права на чужое имущество, нуждаясь в деньгах, согласился на условия ФИО9 и передал ей копии документов на квартиру.

После этого ФИО9 сообщила ФИО11 о том, что ФИО25 согласился на их условия, и отдала ему копии документов на квартиру, которые ФИО11, в свою очередь, передал ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в нотариальную контору, где оформил две доверенности, которыми уполномочил ФИО9 купить на его имя и продать якобы принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>. Указанные доверенности ФИО10 передал ФИО11 для последующей передачи ФИО9

В это же время, в октябре 2009 года, ФИО9 в г.ФИО12, выполняя свою роль в совершении преступления, по образцу, который ранее ей передал ФИО11, подготовила проекты двух договоров купли-продажи: договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, якобы, продавала ФИО10 принадлежащую ей квартиру по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, по цене 426 тысяч рублей; предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО10 продавал ФИО5 ту же квартиру по той же цене, что было направлено на введение ФИО5 в заблуждение относительно характера сделки.

В договорах была указана стоимость квартиры, равная сумме займа в размере 300 тысяч рублей, которую намеревался получить ФИО25, и процентов за пользование займом, всего 426 тысяч рублей.

Кроме того, ФИО9 подготовила текст расписки от имени ФИО5 о получении ею от ФИО10 денег за, якобы, продаваемую ею квартиру, указав в тексте расписки сумму, равную сумме, указанной в договорах купли-продажи.

После этого ФИО9 сообщила ФИО25 о необходимости приехать в отдел по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ, расположенный по адресу: г.ФИО12, <адрес>, якобы, для оформления документов по предоставлению займа.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе отдела по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ, ФИО9, действуя совместно и согласованно с ФИО10 и ФИО11, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, обманывая ФИО5 и ФИО25, предоставила ФИО5 для подписи договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, и предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объясняя, что именно так документально оформляется предоставление займа под залог недвижимости.

ФИО5, будучи введена в заблуждение, не имея намерений продавать квартиру, полагая, что оформляет займ под залог недвижимости, подписала все предоставленные ФИО9 документы, не вникая в их содержание, после чего договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан для регистрации в отдел по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ.

Там же ФИО9 предоставила ФИО5 текст расписки о получении ФИО5 от ФИО10 426 тысяч рублей, убеждая написать расписку, указав эту сумму.

ФИО5, не вникая в содержание, не осознавая последствий, написала расписку о том, что получила от ФИО10 426 тысяч рублей за продаваемую ею квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении городской бани «Золотая рыбка», расположенной по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, ФИО11 передал ФИО5 300 тысяч рублей, пояснив, что он ежемесячно будет приезжать в г.ФИО12 за процентами и что деньги ФИО5 должна передавать ему.

После этого ФИО5, выполняя условия устной договоренности, передала ФИО9 30 тысяч рублей за, якобы, оказанные ею услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была внесена запись о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, от ФИО5 к ФИО10

В дальнейшем, ФИО5, выполняя условия об уплате процентов от предоставленного займа, в ноябре и декабре 2009 года в г.ФИО12 передала ФИО11 деньги в общей сумме 42 тысячи рублей.

ФИО10, действуя по заранее разработанному плану, получив путем обмана право собственности на квартиру, не дожидаясь окончания срока возврата займа, в апреле 2010 года направил ФИО5 письмо с требованием освободить квартиру, угрожая в противном случае подать на них в суд.

Своими умышленными действиями ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО9, совершили приобретение путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: г.ФИО12, <адрес>, стоимостью 757850 рублей, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на сумму 529850 рублей, то есть в крупном размере.

6) Реализуя преступные намерения по ранее разработанному плану, действуя согласованно и совместно с ФИО10 и ФИО11, ФИО9 в ноябре 2009 года в г.ФИО12 Республики Башкортостан предложила ФИО83, которую знала лично, оформить займ сроком на 12 месяцев при условии выплаты 7% ежемесячно от суммы займа и под залог дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО7, <адрес>Б, принадлежащего на праве собственности ее дочери ФИО84 Также ФИО9 пояснила, что ФИО83 должна будет передать ей 10% от суммы займа, якобы, за оказанные услуги по предоставлению займа.

Введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях, нуждаясь в деньгах, ФИО83 в ноябре 2009 года согласилась на условия ФИО9 и передала ей копии документов на указанный дом, о чем ФИО9 сообщила ФИО11 Тот, в свою очередь, сообщил об этом ФИО10, передав ему копии документов на дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в нотариальную контору, где оформил две доверенности, которыми уполномочил ФИО9 купить на его имя и продать якобы принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, с.ФИО7, <адрес>Б. Указанные доверенности ФИО10 передал ФИО11 для дальнейшей передачи ФИО9

В это же время, в ноябре 2009 года, ФИО9 в г.ФИО12, выполняя свою роль в совершении преступления, по имеющемуся у нее образцу, который ранее предоставил ФИО11, подготовила проекты двух договоров купли-продажи: договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26К., якобы, продавала ФИО10 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с.ФИО7, <адрес>Б, с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 20421 кв.м, по цене 644 тысячи рублей; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО10 продавал тот же дом с надворными постройками ФИО26 по той же цене.

В договорах была указана стоимость жилого дома, равная сумме займа в размере 350 тысяч рублей, которую намеревалась получить ФИО83, и процентов за пользование займом, всего 644 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО83 со своей дочерью ФИО26К. по предложению ФИО9 подъехали в отдел по <адрес> федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее отдел по <адрес> УФС ГРКК по РБ), расположенный по адресу: РБ, <адрес>, пр.ФИО14 Юлаева, <адрес>, якобы, для оформления документов по предоставлению займа.

В тот же день, находясь в помещении отдела по <адрес> УФС ГРКК по РБ, ФИО9 убедила ФИО26К. подписать договор купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с.ФИО7, <адрес>Б, от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поясняя ФИО83 и ФИО26К., что именно так оформляется предоставление займа под залог недвижимости. Затем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан для регистрации в отдел по <адрес> УФС ГРКК по РБ.

В тот же день ФИО9 возле отдела по <адрес> УФС ГРКК по РБ <адрес> передала ФИО83 часть полученной от ФИО11 суммы займа - 165 тысяч рублей, пояснив, что остальную сумму передаст ей после того, как снимут с дома обременение.

В данный период ФИО9 подготовила текст расписки от имени ФИО26К. о получении ею от ФИО10 644 тысяч рублей за, якобы, продаваемый ею жилой дом, а затем, встретившись с ФИО26К., предложила переписать эту расписку.

ФИО26К., будучи введена ФИО9 в заблуждение, что необходимо написать сумму, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переписала расписку, не имея намерений продавать ФИО10 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и не получив сумму 644 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО83 и ФИО26К., не предполагая о последствиях, сняли обременение с дома, после чего ФИО9, находясь у себя дома по адресу: г.ФИО12, <адрес>, передала ФИО83 150 тысяч рублей, оставив себе 10% от суммы займа - 35 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была внесена запись о переходе права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с.ФИО7, <адрес>Б, от ФИО87 (Саиткуловой ) Г.К. к ФИО10

В дальнейшем ФИО83, выполняя условия об уплате денежных процентов от предоставленного займа, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передала через ФИО9 и ФИО11 деньги в общей суме 49 тысяч рублей.

ФИО10, действуя в соответствии с заранее разработанным планом, получив путем обмана право собственности на жилой дом, не дожидаясь окончания срока возврата займа, в апреле 2010 года обратился к юристу с просьбой составить исковое заявление о выселении ФИО26К. и ФИО83 из данного дома, которое в последующем было подано в суд. Решением ФИО7 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО10 был удовлетворен.

Своими умышленными действиями ФИО10, действуя совместно с ФИО11 и ФИО9, совершили приобретение путем обмана права на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с.ФИО7, <адрес>Б, стоимостью 3039645 рублей, чем причинили ФИО26К. материальный ущерб на сумму 2773645 рублей, то есть в особо крупном размере.

7) В декабре 2009 года ФИО10 через ФИО11 узнал, что ФИО25 пожелал дополнительно получить займ в сумме 350 тысяч рублей.

Реализуя преступные намерения по ранее разработанному плану, действуя согласованно и совместно с ФИО10 и ФИО11, ФИО9 в декабре 2009 года в г.ФИО12 Республики Башкортостан предложила ФИО25 придти к ней в офис.

Находясь в помещении офиса агентства недвижимости «РУМ», расположенного по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, ФИО9 выяснила у ФИО25, что в собственности его супруги ФИО8 имеется жилой дом по адресу: г.ФИО12, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 814 кв.м, после чего рассказала ФИО25, что займ выдается под залог недвижимого имущества, сроком на 12 месяцев при условии выплаты 7% ежемесячно от суммы займа, пояснив, чтобы ФИО25 предоставил документы на указанный дом для оформления залога. Также ФИО9 сказала, что ФИО25 должен будет передать ей 10% от суммы займа, якобы, за оказанные услуги по предоставлению займа.

ФИО25, будучи введен в заблуждение ФИО9, нуждаясь в деньгах, согласился на эти условия и передал ей копии документов на дом, о чем ФИО9 сообщила ФИО11, а тот, в свою очередь, сообщил об этом ФИО10, передав ему копии документов на дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в нотариальную контору, где оформил две доверенности, которыми уполномочил ФИО9 купить на его имя и продать якобы принадлежащие ему на праве собственности, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>. Указанные доверенности ФИО10 передал ФИО11 для последующей передачи ФИО9

В это же время, в декабре 2009 года, в городе ФИО12 ФИО9, выполняя свою роль в совершении преступления, по имеющемуся у нее образцу, который ранее ей передал ФИО11, подготовила проекты двух договоров купли-продажи: договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО8, якобы, продавала ФИО10 принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, по цене 644 тысяч рублей; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО10 продавал тот же дом и земельный участок ФИО8 по той же по цене, направленный на введение ФИО8 в заблуждение относительно характера сделки.

В договорах была указана стоимость дома и земельного участка, равная сумме займа в размере 350 тысяч рублей, которую намеревался получить ФИО25, и процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщила ФИО25 о необходимости придти вместе с ФИО8 в отдел по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ, расположенный по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, якобы, для оформления документов по предоставлению займа.

В тот же день, находясь в отделе по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ, ФИО9, реализуя преступный умысел группы, обманывая ФИО8 и ФИО25, предоставила ФИО8 для подписи указанные выше договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объясняя, что именно так оформляется предоставление займа под залог недвижимости.

ФИО5, введенная ФИО9 в заблуждение, не имея намерения продавать дом и земельный участок, подписала все предоставленные ФИО9 документы, не вникая в их содержание, после чего договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан для регистрации в отдел по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, ФИО9 предоставила ФИО8 заранее подготовленный ею текст расписки о получении ФИО8 от ФИО10 644 тысяч рублей за продаваемый ею жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.ФИО12, <адрес>.

ФИО8, не вникая в содержание расписки, не предполагая о последствиях, переписала расписку, не получив указанную в ней сумму. В тот же день ФИО11 возле здания отдела по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ передал ФИО8 и ФИО25 350 тысяч рублей, из которых они, выполняя условия устной договоренности, передали ФИО9 35 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была внесена запись о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, от ФИО8 к ФИО10

ФИО10, получив путем обмана право собственности на дом и земельный участок, не дожидаясь окончания срока возврата займа, в апреле 2010 года, действуя в соответствии с разработанным планом, направил ФИО8 письмо с требованием освободить квартиру, угрожая в противном случае подать на них в суд.

Своими умышленными действиями ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО11 и ФИО9, совершили приобретение путем обмана права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, стоимостью 828415 рублей, чем причинили ФИО8 материальный ущерб на сумму 513415 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимые ФИО10 и ФИО9 вину в совершении данных преступлений не признали, считая необходимым их оправдать по всем эпизодам.

Подсудимый ФИО11 частично признал вину в совершении преступлений по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2, считая, что его действия следует квалифицировать по ст.330 УК РФ и прекратить уголовное дело в данной части за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. По эпизодам в отношении остальных потерпевших вину не признал, просит его оправдать.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 показал, что в 2009 году он продал свою квартиру, приобрел новую, после чего у него остались свободные деньги. Его знакомый ФИО11 предложил для сохранности вложить их в недвижимость, то есть выдавать гражданам займ под проценты с обеспечением недвижимости. Он обратился в юридические конторы, где ему пояснили, что наилучшей гарантией возврата денег будет залог недвижимого имущества. Поскольку он имел постоянное место работы, он доверил ФИО11 сопровождать все сделки. ФИО11 подал объявление в газете «Евразия» с текстом «Дам деньги под проценты под залог недвижимости, авто-, мототранспорта». ФИО11 выезжал в г.ФИО12 для осмотра объектов залогов. Обстоятельства знакомства ФИО11 с потерпевшими и ФИО9 ему не известны. С ФИО9 он в 2009 году не виделся и не знакомился. Ее данные ему стали известны при подписании договоров на оказание ему возмездных услуг по сопровождению сделок, которые ему привез ФИО11, а также при оформлении доверенности у нотариуса. Он не был ранее знаком и с риэлтором ФИО22, которая сопровождала данные сделки до ФИО9 Договоры на оказание услуг риэлторами ФИО22 и ФИО9 были возмездные. В последующем, ради экономии своих денег на услуги риэлторов, ему пришлось расторгнуть договорные отношения с риэлтором ФИО22, так как услуги ФИО9 обходились дешевле. Познакомился лично с ФИО9 только в 2010 году. В предварительный сговор с ней не вступал, кроме денег за услуги ничего ей не платил, проценты с ней не делил. Так как оформляли займ под залог имущества под проценты с обеспечением возврата его денег, он выписывал две доверенности. Первая доверенность давала право риэлтору купить имущество на его имя; вторая доверенность, оформленная в тот же день, давала риэлтору право от его имени заключить предварительный договор обратного выкупа имущества. Все доверенности были индивидуализированы по каждой сделке и после подписания риэлторами двух договоров купли-продажи по его требованию отбирались ФИО11 у риэлтора. Все договоры на оказание ему риэлтерских услуг он подписывал через ФИО11, расчет за оказанную работу также производил через него. У него не было намерений реализовывать заложенные квартиры третьим лицам. Если бы он имел такую цель, он бы после перехода на свое имя права собственности на имущество потерпевших, не дожидаясь каких-либо выплат от них, переоформил бы жилые помещения на третьих лиц. Разница между суммой займа и стоимостью недвижимости составляла примерно 50-100 тысяч рублей, как в большую, так и в меньшую сторону. Он выдавал деньги под проценты и после их полного возврата возвращал имущество обратно. В г.ФИО12 и близлежащих населенных пунктах он выдал деньги под залог 19 объектов недвижимости. Из них в уголовном деле фигурирует 7 объектов недвижимости, из которых один объект (ФИО2) возвращен после полного погашения задолженности. По четырем объектам недвижимости граждане не исполнили свои обязательства по погашению задолженности, но они периодически звонят, объясняя свои финансовые трудности, и он идет им навстречу, ждет, не отчуждает их имущество. На данный момент им исполнены обязательства по 9 объектам недвижимости, включая квартиру ФИО2

Претензионные письма о выселении писал для того, чтобы выйти на контакт с потерпевшими. По этой же причине обращался с исками. Лично потерпевших не искал, этим занимался ФИО11 Признает, что между потерпевшими и им заключались фактически договоры займа под залог недвижимости под 7% ежемесячно, путем переоформления недвижимости на его имя в счет обеспечения возврата займа. К данному соглашению потерпевшие шли добровольно, сознательно, понимая суть и цель договора.

Все потерпевшие неоднократно посещали регпалату, все подписи в регистрационных делах принадлежат им самим. Заявления потерпевших к регистрационной службе датированы разными датами и временем.

Полагает, что если бы потерпевшие изначально имели намерение возвратить ему его деньги, они могли бы использовать ст.429 ГК РФ и в принудительном порядке обязать его через судебные органы заключить основной договор купли-продажи вместо предварительного. Также они могли бы открыть нотариальный депозит и внести на его имя деньги, которые обязались ему выплатить. Он предложил всем потерпевшим переоформить их недвижимость обратно на них при условии, что они вернут деньги, которые должны по сегодняшний день. Все потерпевшие отказались вернуть его деньги, оставив этот вопрос на разрешение суда. Каждый предварительный договор имел пункт №4, согласно которому потерпевшие могли перечислить деньги ему через банк, что они также не делали, что указывает на наличие у потерпевших умысла изначально не возвращать его деньги.

Более детально по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 показал, что ему известно, что она обратилась к ФИО11 через ФИО27 Он с ней не встречался, квартиру не смотрел, так как за него все это делал ФИО11 Сделку совершала риэлтор ФИО22 Он также выписал ей две доверенности у нотариуса и передал ФИО11 ФИО9 тогда они еще не знали, участие в данной сделке ФИО9 не принимала. ФИО3 он через ФИО11 передал 400 тысяч рублей под 7% в месяц, которые та обязалась выплачивать в течении года и в конце года погасить основной долг. В общей сложности она ему должна была выплатить 736 тысяч рублей, которые не вернула до сих пор. ФИО3 отдала ему через ФИО11 под расписку только 28 тысяч рублей. Больше она не платила. ФИО11 неоднократно ей звонил, ездил к ней домой, просил ФИО27 с ней связаться, просил ФИО9 ее найти, но ФИО3 пряталась от него. Во время оформления займа ФИО3 имела задолженность по квартплате в сумме более 25 тысяч рублей. Позже он обратился с иском в суд о выписке и выселении ФИО3 и ее семьи. При подаче данного иска у него не было умысла на хищение. Таким способом он пытался вернуть свои деньги законным образом, оказать воздействие на потерпевшую, встретиться с ней. ФИО3 в суд не являлась, от судебных приставов скрывалась, на связь с ФИО11 не выходила. Затем приставы выселили ее и ее семью из квартиры, а ключи передали его представителю. ФИО11 разместил объявление в г.ФИО12 о продаже квартиры ФИО3 после истечения срока по предварительному договору. До этого он правами на эту квартиру не распоряжался, так как надеялся, что ФИО3 вернет его деньги, а он ей обратно вернет право собственности на квартиру. ФИО3 не пыталась связаться с кем-либо из них, либо с риэлтором. Он ждал от нее каких-либо действий по исполнению договорных отношений по возврату займа. Не дождавшись, ему пришлось продать квартиру ФИО41 с целью получения обратно своих денег. Квартира была продана за ту же сумму, которую она обязалась ему вернуть. Какой-либо прибыли он не извлек. На сделку по продаже квартиры Гумеровым он выезжал в г.ФИО12 с ФИО11, риэлторов не нанимал, так как покупателя нашли сами через объявление в газете. В регпалате подписал договор, ФИО41 брался ипотечный кредит. Сумма, указанная в договоре - 780 тысяч рублей, была реальной ценой квартиры, из нее новые собственники вычли у него задолженность по квартплате, которая на тот момент была более 35 тысяч рублей, также вычли пару тысяч за подключение света, газа, отключенные за долги ФИО3 Квартира была непригодна к проживанию. Гумеровы заменили батареи, оконные рамы, сантехнику, отремонтировали потолок и полы. Полагает, что ФИО3 взяла займ, чтобы погасить кредит, фактически не имея финансовой возможности и цели когда-либо вернуть ему деньги.

По эпизоду с потерпевшим ФИО4 показал, что также выписал две доверенности на риэлтора ФИО9, передал их ФИО11 и выдал ему 300 тысяч рублей. Обязательства по предоставленному им займу под залог их дома ФИО85 не исполняли. Ему через ФИО11 передали 21 тысячу рублей, то есть всего один платеж. Правом собственности на их дом он распорядился после истечения срока окончания предварительного договора. Цели приобретения права собственности у него не было, он таким путем пытался лишь вернуть свои деньги. По решению суда дом возвращен ФИО85.

По эпизоду с потерпевшими ФИО83 и ФИО26К. показал, что после оформления договора и передачи денег ФИО83 с декабря 2009 года сделала всего два платежа по 24500 рублей и больше на связь не выходила, скрывалась и уклонялась от возврата ему денег. Чтобы встретиться с ФИО83, летом 2010 года он с ФИО11 приехал в г.ФИО12. В это время познакомился лично с ФИО9 Так как местность они не знали, ФИО11 попросил ФИО9 сопроводить их до дома ФИО83 для разрешения вопроса по возврату денег. При встрече с ФИО83 они пришли к обоюдной договоренности, что она сама ищет покупателя на дом и устанавливает на него цену, а он приезжает на сделку, забирает свои 644 тысяч рублей по договору займа и переоформляет их дом на любого покупателя, которого она выбрала. В последующем ФИО87 устную договоренность не исполнили. ФИО11 неоднократно звонил им, но на его звонки они не отвечали. С целью возврата своих денег он подал иск о выселении ФИО87 из дома. Реально выселять он их не собирался, таким путем пытался получить от них свои деньги. При рассмотрении иска ФИО87 использовали все основания по признанию сделки ничтожной и недействительной, однако суд признал данную сделку законной. ФИО87 фактически из дома не выселялись, деньги ему не вернули.

По остальным эпизодам – в отношении потерпевших ФИО5, ФИО8, ФИО1 и ФИО2, может пояснить только то, что все сделки проводились по выдаче займа под 7% ежемесячно под залог недвижимости путем переоформления на его имя их жилья по обоюдной договоренности в целях обеспечения займа до полного возврата ему денег. Он также выписывал две доверенности на имя риэлторов, передавал их ФИО11, который выезжал на осмотр объектов залога и в последующем выдавал им деньги. ФИО5 и ФИО8 получили, соответственно, 300 и 350 тысяч рублей. Вопросами, связанными с выдачей денег под залог недвижимости, за них занимался ФИО25 По данным двум эпизодам считает, что если потерпевшие и заблуждались, то только благодаря ФИО25, который изначально, закладывая недвижимость матери и супруги, знал о том, что в случае не возврата денег им придется реализовывать жилье. ФИО25 ввел в заблуждение своих близких, использовав их доверие и его деньги на свои нужды. Всего им от ФИО25 через ФИО11 было получено два платежа по квартире ФИО25, а по жилому дому ФИО8 он деньги не получал. ФИО1 при получении от него займа в сумме 500 тысяч рублей через ФИО11 с участием риэлтора ФИО22 также относительно займа была введена в заблуждение своим братом, для которого брала деньги, так как изначально все договорные отношения за нее вел ее брат с ФИО11 Считает, что в связи с наличием у ФИО1 юридического образования она не могла не понимать суть и последствия совершенной сделки, имела представление о вытекающих последствиях за неисполнение своих обязательств.

Частично подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.35-39, т.9 л.д.92-95, т.20 л.д.229-236). В них ФИО10 показал, что объекты недвижимости он приобретал для их дальнейшей продажи, чтобы получить выгоду на разнице в цене. Деньги под залог недвижимости потерпевшим не предоставлял, а покупал объекты недвижимости, передавая оговоренные суммы согласно договору купли-продажи через ФИО11 Объекты находил ФИО11, риэлтерские услуги оказывала ФИО9 Потерпевшие продавали ему квартиры. Сумма, переданная им ФИО11 для покупки недвижимости, совпадает с суммой, указанной в расписках. Выручку от продажи квартир они с ФИО11 должны были распределить по окончании имущественно-финансовых отношений. В момент продажи продавцы пожелали выкупить объекты недвижимости, слезно умоляли разрешить им по истечении промежутка времени предоставить первоочередное право на выкуп.

После оглашения протокола допросов и очной ставки ФИО10 пояснил, что на предварительном следствии сообщал, что не давал деньги под залог недвижимости, а покупал недвижимость, по совету адвоката. В действительности имел место займ. Относительно «слезно умоляли» он пошутил.

Подсудимый ФИО11 суду показал, что с ФИО10 знакомы давно, состоят в дружеских отношениях. В 2008-2009 годах в связи с экономическим кризисом перестали выдавать кредиты. Летом 2009 года, узнав, что у ФИО10 имеются свободные деньги, он предложил ему давать займы под залог автомобилей, недвижимого имущества в целях получения прибыли. Тот согласился и, поскольку ФИО10 работал, а он на тот момент был свободен, всю техническую часть (поездки, переговоры) взял на себя. Договорились, что будут делить доход пополам, но в связи с тем, что ФИО10 нес расходы на поездки, с 7% ежемесячно по займам он имел 3%, а ФИО10 4%. По займу под залог недвижимости тяжело взыскать переданные деньги, поэтому решили заключать договоры купли-продажи недвижимости. Образцы договоров он взял в агентствах недвижимости, затем проконсультировался с юристами, которые одобрили их. Объявление он давал только один раз в газете «Евразия» о предоставлении займов под залог авто-, мототранспорта, указав номер своего телефона. Было много звонков из г.ФИО12, поэтому летом 2009 года он поехал в г.ФИО12, обратился в агентство недвижимости по <адрес>, где познакомился с ФИО9, узнал от нее обстановку на рынке недвижимости. Он спросил разрешение воспользоваться ее офисом при заключении сделок, на что она согласилась. Взяв номер телефона ФИО9, он уехал. Объявление в газете о займах под залог недвижимости он ее не просил размещать. Сам в газете «Кому, что?» также такое объявление не размещал. В г.ФИО12 займы выдавались под залог недвижимости, на срок 6 месяцев, регистрировались в регпалате. Доверенности выдавались риэлторам ФИО22 и ФИО9 Деньги привозил он сам. С потерпевшими он общался, объяснял суть договора. Потерпевшим разъяснялось, что они буду продавать квартиры, а затем выкупать их. Займ дается как договор купли-продажи недвижимости, который регистрируется. В случае просрочки заемщики сами реализуют недвижимость и рассчитываются с ними. Если вносят ежемесячные платежи, то договор может пролонгироваться. Разъяснял, что перечисление денег возможно через «Связной», моментальные платежи. То, что сделка фиктивная, никто не говорил. Сумма в договоре указывалась, исходя из суммы займа с процентами. Реальная стоимость дома их не интересовала. Квартиры они продавали по той же цене, завышения не было. Потерпевших не уговаривали, их уговорили родственники, которые фактически пользовались полученными деньгами. Основные цели займов были в сфере предпринимательской деятельности, поэтому они рассчитывали, что, получив займ, заемщики раскрутят деньги и в срок отдадут обратно. Однако заемщики использовали деньги на свои иные нужды. Сведения, обосновывающие доходы заемщиков, они не требовали. Им достаточной гарантией возврата денег было получение в залог недвижимости. Договор продлевался только в случае платежей, т.к. их не было, они не продлевали потерпевшим срок. Он всегда был на связи, пользовался двумя номерами- 89272366640 и 89272366645, которые знали потерпевшие, сам им звонил. Обман усматривает только со стороны самих потерпевших, которые не вернули деньги. Все свои действия согласовывал с ФИО10, который знал весь ход событий.

В середине лета 2009 года первым клиентом в г.ФИО12 была ФИО27, которая брала 600 тысяч рублей, закладывала двухкомнатную квартиру. Договор распечатывали у ФИО9

В начале августа 2009 года к нему обратился брат потерпевшей ФИО1 - ФИО21, попросил 500 тысяч рублей в долг для работы. ФИО21 он так же, как и остальным, объяснил условия заключения договора. ФИО21 предлагал под залог деревянный дом, но он не согласился, поскольку деревянный дом мог сгореть. После этого ФИО21 предложил под залог квартиру своей сестры ФИО1 по адресу: г.ФИО12, <адрес>. Через некоторое время ФИО21 позвонил ему, сообщил, что ФИО1 согласна. Он приехал в г.ФИО12 и через ФИО22 заключил договор. ФИО1 что-то не понравилось в договоре, она сходила к юристу и включила дополнительный пункт. Оформление сделки проходило в агентстве «Рум», где работала ФИО9 Сама ФИО9 в сделке не участвовала. Ее просили только внести изменение в договоре и распечатать его. Документы сдали в регпалату с установлением обременения. ФИО21 был рядом. Через несколько дней он снова приехал в г.ФИО12, сняли обременение. ФИО1 деньги в размере 500 тысяч рублей он отдавал либо в автомобиле, либо в агентстве «Рум» под расписку. В последующем от ФИО21 было всего три платежа по 35 тысяч рублей. От ФИО21 узнал, что тот, добавив 400 тысяч рублей к полученным 500 тысячам рублей, отдал их под 12% человеку, который с деньгами исчез. Он требовал от ФИО21 погасить задолженность, звонил. Затем узнал, что ФИО21 умер. Его супруга, ФИО28, попросила полгода подождать, отсрочить платежи. Он дал отсрочку. ФИО1 стал звонить в январе-феврале 2012 года, затем встретился с ней. До заявления в суд прошло 15 месяцев, он давал отсрочку. Не звонил, не беспокоил. По условиям договора должны были звонить заемщики.

По эпизоду ФИО2 пояснил, что она ему позвонила сама. Он так же разъяснил условия займа. Квартира ФИО2 находилась по адресу: г.ФИО12, <адрес>. Сделку сопровождала ФИО22 Оформление документов происходило в агентстве «Рум». Документы в фойе регпалаты они не оформляли. ФИО2 интересовалась тем, что будет, если она не сможет отдать полученные деньги. ФИО22 ей ответила, что в этом случае лучше не брать деньги. Она получила займ в размере 250 тысяч рублей. Квартиру ФИО2 он до заключения договора не смотрел.

По эпизоду ФИО3 показал, что с ней познакомился, когда она позвонила ему на телефон и попросила занять деньги под залог имущества. Он объяснил ей условия, что будет заключен «прямой» договор купли-продажи квартиры и «обратный», по которым вначале он выкупает квартиру у нее, потом она у него; сумма складывается из суммы займа и процентов; в случае невозможности уплаты она сама продает квартиру и рассчитывается. ФИО3 согласилась. Сначала ФИО3 просила займ в размере 300 тысяч рублей, а потом уже 400 тысяч рублей. С ФИО9 на тот момент они не работали, риэлтором в сделке участвовала ФИО22 В этой сделке ФИО9 предоставила только комнату в офисе и принтер, с ней договорились, чтобы она распечатала договор за 200-300 рублей. Первый раз он приезжал в г.ФИО12 и встречался с ФИО3 Второй раз он приехал вместе с ФИО22 к обеду, регистрация проходила после обеда. В регпалату он не заходил. Оформление документов было либо в агентстве «Рум», либо в регпалате, но не в фойе. Заключили договор в конце августа 2009 года. Через несколько дней, в начале сентября 2009 года, он приехал и передал ФИО3 400 тысяч рублей. Передача денег была в агентстве «Рум», там была также ФИО29 После этого ФИО3 уплатила ему первый платеж в размере 28 тысяч рублей в октябре 2009 года. В оговоренный срок у него не всегда получалось приезжать. С ФИО3 он выходил на связь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как после октября от ФИО3 платежей не было. Разговор был об оплате, ФИО3 обещала заплатить, просила немного подождать. ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО3 был последний разговор, далее дозвонится до нее не смог. Потом ФИО3 на связь не выходила, он попросил ФИО9 найти ее. К ФИО3 он сам не ездил, считая достаточными телефонные переговоры и выезд ФИО9 С ФИО10 они решили обратиться с иском в суд. Для этого он обратился в юридическую фирму «Фемида», привез доверенность от ФИО10, отдал документы на квартиру, но в судах не участвовал. С момента заключения договора и до момента выселения ФИО3 проживала в своей квартире.

По эпизоду ФИО4 ему позвонила ФИО23, он ей объяснил условия займа, договорились о встрече, он приехал. Когда и где встречались, не помнит. К дому он подъезжал, но его не осмотрел. Оформили документы в регпалате, после этого примерно через 5 дней снимали обременение. В регпалату он не заходил, обычно сидел в автомобиле. Не было ни одного случая, чтобы договор регистрировали после 18 часов. Передача денег ФИО85, ФИО86 была в фойе бани «Золотая рыбка». Расписку писал сам ФИО4, при нем он отдал деньги ФИО23 Кроме передачи денег в <адрес> дочерью ФИО85 больше платежей от них не было. ФИО85 пропали, дозвониться до них было невозможно.

В октябре 2009 года ему позвонил ФИО25, которому, как и всем остальным, объяснил условия займа. По обоим займам (ФИО5 и ФИО8) переговоры вел ФИО25 Первый раз под залог брал сумму 300 тысяч рублей в 20-х числах октября 2009 года, мотивировав тем, что он предприниматель, нужно приобрести камнерезные станки. Так как у ФИО25 не было квартиры, он предложил под залог квартиру матери - ФИО5 Сделка проводилась днем в регпалате. В регпалату он, возможно, заходил узнать, как идут дела, но в кабинет регистратора не входил. Договоры подписывались в кабинете регистратора. Деньги ФИО25 он передал в бане «Золотая рыбка» в тот же день, что и ФИО85. Расписку писала ФИО5, но деньги получал ФИО25 Вопросов по расписке у них не было. В декабре 2009 года ФИО25 попросил еще 350 тысяч рублей под залог <адрес> г.ФИО12, мотивировав, что ему нужны деньги на материал (камень). ФИО25 два месяца (ноябрь, декабрь 2009 года) платил по 21 тысячи рублей по первому займу, поэтому сомнений в его платежеспособности не было. Договоры оформлялись в регпалате или в агентстве «Рум». По второму договору ежемесячно должен был выплачивать по 24500 рублей. ФИО8 в переговоры не вступала, но ходила в регпалату, подписывала договоры, накладывала обременение. Деньги он передал в автомобиле возле регпалаты при снятии обременения. Расписку в его присутствии возле регпалаты писала ФИО8 В январе 2010 года он в г.ФИО12 не приезжал, поскольку были праздники и такой необходимости не было. Он сам никуда не пропадал, между ним и ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2010 года было около 30 звонков. Просил не всю сумму задолженности, а очередные платежи. 1800000 рублей у ФИО25 не требовал. ФИО25 предлагал ему ФИО7 автомобиль, сделать памятник, но он не согласился. В апреле 2010 года они подали в суд на выселение ФИО86 и выиграли гражданское дело.

В октябре-ноябре 2009 года ФИО83 позвонила ему по поводу займа, просила 350 тысяч рублей. Деньги ФИО83 были необходимы для увеличения оборотных средств. Он объяснил условия, вопросов у нее не возникло. Встретились в офисе ФИО9 После принятия решения выдать займ ФИО87, ФИО10 выдал доверенность на ФИО9 Сделка проходила в два этапа, все документы готовила ФИО9 В регпалату <адрес> он не ездил, туда ездили ФИО9, ФИО83 и ФИО26К. Из <адрес> они привезли документы, подтверждающие, что сделка состоялась. После получения документов он передал ФИО83 деньги в размере 350 тысяч рублей. Передача денег была в г.ФИО12, в автомобиле (позже указал, что передача была в офисе ФИО9). ФИО26К. написала расписку. Всего ФИО83 сделала два платежа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонил ей, просил оплатить текущие платежи – 4 исходящих вызова и 1 смс-сообщение. Также он предлагал продать автомобиль, рассчитаться с долгом. Она ему обещала оплатить, сама ему не звонила. Звонок ФИО83, прозвучавший в телеэфире, был единственным исходящим звонком к нему. Весной 2010 года ездил с ФИО10 к ФИО83, но не выселять, а поговорить по поводу оплаты займа. ФИО9 показала им дорогу. В ходе разговора ФИО83 обещала продать дом.

Частично подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.167-170, 182-186, т.6 л.д.148-154, 171-173, т.14 л.д.56-64). В них ФИО11 указывал, что им и ФИО10 жилье приобреталось с целью дальнейшей перепродажи по более высокой стоимости. Договорились, что после продажи квартиры он будет получать 3/7 часть дохода от разницы между приобретенным и проданным жильем. Приехав в г.ФИО12, обратился в одно из агентств недвижимости, где познакомился с ФИО9, которая согласилась помогать ему с ФИО10 Она должна была оформлять документы по покупке квартир, искать клиентов, сообщать о них ему. ФИО10 также познакомился с ФИО9, заключил с ней договор на оказание риэлтерских услуг, выписывал доверенности. Первая сделка была с ФИО3, которая обратилась в офис ФИО9 Он осмотрел квартиру и они договорились о продаже квартиры за 700 тысяч рублей. ФИО83 также отдал 644 тысячи рублей по договору купли-продажи дома. В октябре 2009 года ему позвонила ФИО9 и предложила купить дом ФИО85. При встрече с ФИО23 договорились о покупке дома примерно за 450 тысяч рублей. По документам была занижена площадь дома, т.к. ФИО85 сделали пристрой и не оформили землю. Он передал ФИО4 426 тысяч рублей. Покупателя на дом ФИО85 нашла ФИО9 Она же познакомила его с ФИО25, который предложил выкупить квартиру его матери. О том, что ФИО8 являлась супругой ФИО25, он не знал, с ней познакомился в офисе ФИО9 ФИО5 и ФИО8 передал деньги в сумме, указанной в договорах. Настаивал на том, что займа не было, заключались лишь договоры купли-продажи. При предъявлении подсудимому таблицы с адресами объектов, оформленных на имя ФИО10, ФИО11 показал, что таблицу видит впервые. В ней указаны адреса объектов и фамилии граждан, с которыми у ФИО10 были заключены договоры купли-продажи. По ФИО3 цифра 736 тысяч – это сумма по договору купли-продажи, а что обозначает цифра 400 тысяч, он не знает. Далее указаны суммы платежей по предварительному договору купли-продажи, дата расчета. Что обозначает «12 мес.», не знает. Все договоры подавались в регпалату с обременением в целях ускорения регистрации.

После оглашения протокола допросов и очных ставок ФИО11 пояснил, что при допросе он сообщил о купле-продаже недвижимости, поскольку ему так посоветовал адвокат. Если бы они признали, что заключили договор займа, потерпевшие могли заставить ФИО10 заключить такой договор, а затем они бы получали от них деньги в течение всей жизни. В действительности он и потерпевшие знали, что заключается договор займа. Почему ранее говорил о более активном участии ФИО9 в сделках, не помнит.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 показала, что с октября 2009 года занималась предоставлением посреднических услуг при покупке, продаже, аренде недвижимого имущества, финансовым посредничеством и консультированием по вопросам финансового посредничества. Был арендован офис по <адрес> г.ФИО12, где уже работали другие риэлторы. Данный офис находился напротив регпалаты, назывался «Агентство недвижимости РУМ». При оказании услуг населению она действовала строго в рамках гражданско-правовых отношений. Объявления в газете «Кому, что?» размещала еженедельно, текст объявлений дословно не помнит. Также данные объявления размещались и ее клиентами, с которыми она заключала договоры на оказание посреднических возмездных услуг. Объявления о выдаче займов мог разместить любой человек. Она сама давала такие объявления, просьб ФИО10 или ФИО11 об этом не было. Лично выдачей займов никогда не занимались. Познакомилась с ФИО11 в 2009 году в своем офисе. Он интересовался рынком недвижимости, спросом, продажей и покупкой жилья. Каких-либо предложений от него не поступало. Сомнений их общение по поводу покупки квартир у нее не вызвало. В связи с кризисом 2008 года было много желающих продать жилье за цену, значительно заниженную самими же продавцами. Многие интересовались займами. Позже она неоднократно встречала ФИО11 и риэлтора ФИО22 в регистрационной палате на сделках. Иногда они за плату просили ее распечатать документ, заполнить квитанции на оплату госпошлины.

По эпизоду ФИО3 показала, что ФИО11 в их офисе передавал деньги ФИО3 и еще двум женщинам. Как позже выяснилось, она занимала им очередь в УФРС, заполняла квитанции об оплате госпошлины данной сделки от имени продавца, может также и за ФИО22 Вспомнить эти факты не может, так как квитанции заполняла часто, по 10 рублей за штуку. Однако никакого юридического и фактического участия в сделке между ФИО10 и ФИО3 она не принимала. ФИО3 с ФИО10 и ФИО11 не знакомила. Нет ни доверенности на ее имя, ни договора между ней и ФИО10 Сумма вмененного ей ущерба по данному эпизоду составляет 954 тысячи рублей, а полученный ею доход составил максимум 20 рублей. Факт передачи ФИО3 ей трех платежей по 28 тысяч рублей отрицает. Со слов ФИО11 знает, что ФИО3 один платеж передала ему. Позже ФИО11 или ФИО10 обращались в суд с иском о выселении ФИО3, но она в этом участие не принимала. СМС-сообщение в телефоне ФИО3, представленное в качестве доказательства, считает недопустимым доказательством, так как нет текстовой заверенной бумаги от оператора сотовой связи, подтвеждающей написание данного сообщения с ее абонента на номер абонента потерпевшей. Продажей квартиры ФИО3 она не занималась, покупателей не подбирала. По просьбе ФИО11 приняла аванс от женщины за квартиру по <адрес>. В регистрационных действиях по отчуждению данного объекта участие не принимала. Лист с расчетами, полученный следователем у ФИО3, не подписан ею, по сумме не сходится с суммой займа, которую получила ФИО3, имеется запись «в банк». Рукописную запись, по которой проведена экспертиза (т.13 л.д.57-61), она написала по просьбе следователя, который просил разъяснить схему займа. Из детализаций с ее номера видно, что ФИО3 звонила всегда она, так как хотела помочь и предупредить ФИО3 о возможном выселении, о чем знала со слов и действий ФИО11

В октябре 2009 года по просьбе ранее знакомой ФИО23 ею подыскивался покупатель для одного из ее домов - по <адрес> и <адрес>. В связи с испорченной кредитной историей ФИО23 не могла получить кредит в банках. По объявлению о предоставлении займа под залог ФИО23 к ней не обращалась. После знакомства с ФИО11, зная, что ФИО11 и ФИО10 выдают займы путем заключения двух договоров купли-продажи, она предложила ФИО23 созвониться с ними и обсудить займ с обеспечением под залог дома. Как ей стало известно позже, после встречи с ФИО11 ФИО23 дала согласие на получение займа от него с обеспечением возврата путем оформления недвижимости на имя ФИО10 Она не отказывала в даче денег под залог дома по <адрес>, как указывает ФИО23 ФИО85 сами приняли решение оформить договор на дом по <адрес> займа составляла 300-350 тысяч рублей под 7% ежемесячно со сроком 6 месяцев, в итоге выходило более 400 тысяч рублей. Достигнув договоренности об условиях заключения предварительного договора купли-продажи, стороны, взаимно зная о притворности сделки купли-продажи недвижимости, изъявили желание заключить ее. Никто никого не обманывал, в заблуждение не вводил. ФИО85 знали, что цена их недвижимости, указанная в договоре купли-продажи, равна сумме их долга перед ФИО10 с процентами за весь период пользования деньгами. Именно за эту цену они должны были выкупить свою недвижимость обратно, а не за ее фактическую стоимость. ФИО85 знали о последствиях невозврата ими долга. Сделку на основании договора на оказание возмездных услуг с ФИО10 от его имени заключала она. Доверенности от ФИО10 ей всегда привозил ФИО11, проекты договоров также ей передал он на флешкарте. Проект договора был составлен ФИО22, а она по готовому шаблону составляла последующие договора. Для регистрации договора купли-продажи ФИО23 принесла ей копии документов на недвижимость: свидетельство о наследстве, технический паспорт 70-х годов и справки. Она сдала их техпаспорт на замену, получал его ФИО4 Сама заниматься сбором документов на его дом она не могла, доверенности у нее не было. Справку о составе семьи дала ей ФИО23 Договор купли-продажи и предварительный договор были составлены ею и согласованы с Рыскильдиными и ФИО11, как по цене, так и по всем другим обстоятельствам. На ФИО10 право собственности должно было перейти временно до исполнения ФИО4 обязательств по займу. По данной сделке ФИО11 заплатил ей около 4-5 тысяч рублей за сопровождение документов в УФРС по г.ФИО12. Сделка проходила в два этапа. Первый раз она и ФИО4 подали на регистрацию договора купли-продажи с обременением, наложенного им в свою пользу до получения денег. Второй раз, через пару дней, они также совместно подали заявление о снятии обременения в связи с тем, что ФИО11 передал ему деньги от имени ФИО10 Подписание и прием документов проходили не в фойе регпалаты, а в кабинете специалиста. Передача денег ФИО11 ФИО4 происходила в коридоре банного комплекса «Золотая Рыбка», принадлежащего их семье. В ее обязанности не входило контролировать расчеты между продавцом и покупателем, но в связи с тем, что она не знала ФИО10 и ФИО11, то проконтролировала первых двух клиентов - ФИО4 и ФИО25, после чего, не дожидаясь кого-либо из них, уехала. Она сама присутствовала при передаче денег. Кроме супругов ФИО85 там были ФИО25 и ФИО5, которые также получали займ с обеспечением его возврата под залог квартиры.

Обстоятельства знакомства ФИО11 с ФИО86 не помнит, скорее всего, через объявление газеты «Кому, что?», размещенного на ее телефон ФИО11 после заключения с ней договорных отношений. Интересы матери представлял всегда сын. Все подробности и последствия получения займа были известны ФИО25 от ФИО11 Как и с Рыскильдинами, сделку ФИО5 на основании договора об оказании возмездных услуг с ФИО10 от его имени заключала она. Сделка проходила также в два этапа. Оригиналы документов на квартиру по <адрес>, она у ФИО86 не брала, к нотариусу для написания согласия на продажу их совместной собственности супруга ФИО5 не водила. Обстоятельства купли-продажи ее квартиры ей были известны от ФИО25 и регистратора в регпалате. Штамп «погашено» в день подачи документов на регистрацию договора купли-продажи ей никто не ставил. С ней они также дважды посещали УФРС по г.ФИО12, во второй раз снимали обременение, тогда и ставили штамп. ФИО5 всегда сопровождал ее сын ФИО25 и они все договоры и заявления читали лично, после чего их подписывала ФИО5 и она.

По эпизоду с ФИО8 ей известно, что жилой дом и земельный участок по <адрес>.ФИО12 передавался под залог в счет обеспечения займа под 7% ежемесячно, полученного ею у ФИО11 Всеми документами также занимался ФИО25 Он по данному залогу сам договаривался с ФИО11, так как ранее уже был с ним знаком. Ей ФИО11 выдал две доверенности на право приобрести от имени ФИО10 и для ФИО10 данный жилой дом с участком на имя ФИО10, а также представлять его интересы уже по продаже этого же объекта. До отчуждения права на данный объект на имя ФИО10 и получения займа ФИО11 им передал 300 тысяч рублей. Документы на их дом были ими получены в УФРС по г.ФИО12 за несколько дней до оформления займа, поэтому ФИО8 знала, где находится и что делает, имея опыт обращения документов. По просьбе ФИО11 ФИО8 должна была снять несовершеннолетних детей с регистрационного учета. В регистрационном деле имеется документ о выписке детей, где указан получатель данной справки.

По эпизоду с потерпевшими ФИО26К. и ФИО83 показала, что ФИО83 с ФИО11 познакомила ФИО27, которая ранее тоже получала займ у ФИО11 без ее участия. ФИО83 пришла к ней на работу, принесла копии правоустанавливающих документов для сканирования и отправки их ФИО11 Через несколько дней ФИО11 приехал для осмотра предмета залога - жилого дома по адресу: <адрес>, с.ФИО7, <адрес>. В ноябре 2009 года она сопроводила ФИО11, они вместе заходили смотреть дом. Дом не отапливался, по словам ФИО83 они там не жили. Сумма, которая была необходима ФИО83, составляла около миллиона рублей, но в связи с непригодностью продаваемого дома для проживания, ФИО11 предложил ФИО83 не более 350 тысяч рублей под 7% ежемесячно. Она ФИО11 передала для подписания ФИО10 договор на оказание ею услуг. После того, как договор был подписан, она составила 2 договора купли-продажи жилого дома. Продавцом по доверенности от собственника ФИО26К. выступала ее мать ФИО83, но по этой доверенности зарегистрировать сделку купли-продажи в УФРС в <адрес> не получилось. Она переделала проекты договоров уже от имени ее дочери, с которыми та ознакомилась и внесла свои поправки. С ФИО26К. и ФИО83 она ездила в <адрес> для сдачи документов в УФРС. Перед этим они перечитали тексты обоих договоров купли-продажи и ей никаких вопросов не задавали. Договоры подписали и передали договор купли-продажи на регистрацию. Позже, в день снятия обременения, приехал ФИО11 и под расписку передал деньги ФИО87 в регпалате <адрес>. К ней домой ни ФИО83, ни ФИО26К. за деньгами не приезжали. Деньги по займу ей не передавали. Ей известно из материалов дела, что ФИО83 два раза платила по займу ФИО11 Один раз, в конце декабря 2009 года, около ТЦ «Мегаполис» ФИО83 в ее присутствии передала деньги ФИО11 под расписку. Ей известно, что ФИО83 сломала ногу, не смогла работать и платить деньги ФИО11

В преступный сговор никогда и ни с кем не вступала. В ее действиях отсутствовала корысть и умысел на хищение. Проценты от ФИО10 или ФИО11 она от займов не получала. 10% от суммы займа потерпевшие ей не передавали, а если бы и передали, ничего криминального в этом не усматривает. В благодарность за работу ей потерпевшие добровольно передавали 5-10 тысяч рублей. Таблицу, изъятую у нее при обыске, она продолжила по просьбе ФИО11 Таблица была начата ФИО22

Она была уверена при подписании предварительного договора купли-продажи, что после возврата денег ФИО10 и ФИО11 все получат обратно свою недвижимость. Если бы потерпевшие исполнили свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, представив доказательства о расчете с ФИО10, было бы возможно через суд обязать ФИО10 заключить основной договор купли-продажи и вернуть свое жилье.

Полагает, что уголовное дело сфабриковано, т.к. у нее возник конфликт с начальником полиции и главой администрации города, т.к. она участвовала в разоблачении вымогательства взятки сотрудником полиции Байрамгуловым. Заявление о возбуждении уголовного дела потерпевшие подали раньше данного конфликта, но до него в возбуждении дела неоднократно отказывали в связи с отсутствием состава преступления, а после возбудили дело.

Подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.11-23, т.8 л.д.75-81). В них она показала, что ФИО3 не знает, сделки по предоставлению займа ФИО3 и по купле-продаже ее квартиры не осуществляла. ФИО23 по телефону поручила ей найти покупателя на дом. Приблизительно в это время, в сентябре-октябре 2009 года, она познакомилась с ФИО30, который хотел приобретать объекты недвижимости в г.ФИО12. Между ними возникла договоренность, что если кому-то из жителей г.ФИО12 нужно будет срочно продать недвижимость, то она позвонит ему. Узнав, что ФИО85 собираются продать дом, она сообщила об этом ФИО11, который в последующем попросил ее сопровождать сделку в регпалате. Через некоторое время ФИО11 приехал с ФИО10 и они в ее офисе подписали договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Дом был оформлен на имя ФИО10 В последующем ФИО10 выдал ей доверенность на продажу дома ФИО85 и летом 2010 года он был продан ФИО24 У нее есть копия расписки ФИО10 о получении от ФИО24 550 тысяч рублей. Его в качестве покупателя привели ФИО11 и ФИО10 ФИО25 лично обратился к ней по телефону по объявлению, которое было опубликовано в газете «Кому, что?» по продаже квартиры ФИО5 О продаже дома ФИО8 договаривался непосредственно с ФИО11 К ней пришли ФИО11 и ФИО25 с документами на дом, она посмотрела и сказала, что этих документов достаточно для составления договора купли-продажи. После этого ФИО11 привез ей от ФИО10 доверенность на покупку данного жилого дома. В качестве оплаты за услугу потерпевшие деньги ей не передавали.

После оглашения данных показаний ФИО9 пояснила, что изначально ФИО11, возможно, хотел приобретать недвижимость. Где познакомилась с ФИО10, не помнит. Почему следователю не говорила, что получала от потерпевших 5-10 тысяч рублей, не знает. Говорила, что заключался договор купли-продажи, т.к. он так назывался. В настоящее время раскрывает его суть.

Вина подсудимых ФИО10 и ФИО11 в приобретении права на имущество ФИО1 путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОВД по г.ФИО12, указав, что ФИО10, ФИО11 и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладели ее квартирой, расположенной по адресу: г.ФИО12, <адрес>. Просит привлечь их к уголовной ответственности. (т.8 л.д.128)

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ей по наследству досталась квартира по адресу: г.ФИО12, <адрес>. В 2009 году ее брату ФИО21 понадобились деньги для предпринимательской деятельности и он попросил ее для получения 500 тысяч рублей дать в залог ее квартиру. Сказал, что займ дает человек по имени ФИО14 из <адрес>, который предоставляет деньги под залог не в первый раз. Разговор о купле-продаже квартиры, лишении ее права собственности на квартиру не шел. Она брату доверяла, была безвыходная для него ситуация, поэтому согласилась. Он попросил свидетельство о праве собственности на квартиру, договор и копию паспорта. Через 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 ей позвонил и попросил приехать в регпалату. ДД.ММ.ГГГГ под конец рабочего времени она подошла в регпалату, где в фойе был ФИО21 со своей супругой и ФИО11 В фойе они подписали документы, толком не читая, поскольку был конец рабочего времени. Они лишь сходили в соседнее здание и по ее инициативе внесли изменение в договор о том, что ФИО10 не может продать квартиру третьим лицам. ФИО11 показывал, где необходимо было подписать. Продавать данную квартиру не собиралась, шел разговор только о залоге квартиры. Осмотр квартиры не производили, ключи у нее никто не забирал. Когда она подписывала документы, ФИО11 говорил, что им квартира не нужна, переживать не о чем, даже если будут просрочки и они подадут в суд. Уверял также, что именно для этого составлен предварительный договор купли-продажи, квартира останется за ней. Она интересовалась, почему договор называется именно купли-продажи, а не залога, на что ФИО11 сказал, что для гарантии, тогда как их гарантией, что квартиру никому не продадут, будет обратный договор купли-продажи. При заключении договора не было разговора о лишении ее права собственности, напротив, ФИО11 говорил, что квартира остается в ее собственности, т.к. заключен предварительный договор. Лишь потом узнала, что этот договор не зарегистрировали. Заметила, что договор купли-продажи был от ДД.ММ.ГГГГ, а предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО11 пояснил, что все одной датой оформлять не нужно. Суть и порядок исполнения договора ей не разъяснялись, ФИО11 общался лишь с ее братом. Подписывали документы она и ФИО22, которая со слов ФИО11 являлась представителем человека, который дает займ. Потом ФИО11 сказал, что они пойдут к сотруднику регпалаты и, если тот спросит дали ли деньги, надо ответить, что дали. В действительности на тот момент деньги еще не были переданы. Они с ФИО22 зашли в кабинет №105, где с правой стороны сидел ФИО31 В кабинете больше никого не было. Он сообщил, что она оставляет квартиру в залог, спросил, получила ли деньги. Она ответила, что получила. Они подписали необходимые документы и вышли в фойе. Когда уходили, ей выдали свидетельство о праве собственности, где стоял штамп «погашено». На этот штамп она обратила внимание только тогда, когда ФИО10 подал иск в суд. Вышли на улицу, где ФИО11 дал ей листок и текст расписки, сказал, что необходимо так же собственноручно заполнить. Там было указано, что она, «продавец», получает от ФИО10 920 тысяч рублей. Она просила у ФИО11, почему указана сумма 920 тысяч рублей, он пояснил, что эта сумма указана в договоре вместе с процентами. Она написала расписку и ФИО11 передал ей 500 тысяч рублей. Деньги она отдала брату. Больше она в регпалату не приезжала и какие-либо документы не подписывала, обременение не снимала; была там только один раз – ДД.ММ.ГГГГ, когда и подписала все документы, находящиеся в регистрационном деле. Договор был заключен на один год, брат был платежеспособным. Она периодически у ФИО21 интересовалась ходом платежей, тот отвечал, что все нормально, платит. По поводу платежей в тот период ей не звонили. В январе 2010 года она увидела письмо без конверта, которое лежало в почтовом ящике. Это была претензия, в которой ФИО10 просил освободить квартиру или будет выселять ее через суд. Она сообщила ФИО21, тот сказал, что созвонится с ФИО11 Потом перезвонил и сказал, что созвонился, ФИО11 ему сообщил, что это просто формальность. В июне 2010 года ее брат умер, после этого ФИО11 стал звонить ее снохе - ФИО28, чтобы она заплатила по обязательствам. ФИО28 просила отсрочить платежи в связи с похоронами. После этого ФИО11 начал звонить ей, требовал, чтобы она платила. Сначала говорил о сумме 983 тысячи рублей, потом 920 тысяч рублей. Изначально ФИО11 говорил, что она является жертвой обстоятельств, но все равно придется платить; затем стал говорить - о каком залоге идет речь, что она сама видела, что подписывала договор купли-продажи. ФИО11 приезжал к ней на работу, она просила его подождать, пока оформит кредит, но ФИО11 для расчета ставил короткий срок – около 1 недели. Когда она пыталась оформить кредит, ФИО11 предлагал ей продать квартиру и рассчитаться с долгами, но она не хотела продавать ее, просила подождать. В выдаче кредита банк ей отказал. В итоге ФИО10 подал в суд, начались судебные разбирательства. Только тогда она узнала, что договор купли-продажи зарегистрирован. Она узнала, что есть люди, которые попали в такую же ситуацию, и написала заявление в полицию. По документам, которые она забрала у снохи, знает, что брат всего в счет погашения уплатил около 105 тысяч рублей. Все документы находились у ФИО21, она в регпалате какие-либо документы не получала, кроме свидетельства о праве собственности. В настоящее время квартира находится в собственности ФИО10

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что в 2009 году ее супругу ФИО21 нужны были деньги. В предоставлении кредита в банке отказали. ФИО21 познакомился с неким ФИО14, у которого они решили взять 500 тысяч рублей под залог квартиры. ФИО21 хотел эти деньги куда-то вложить, куда именно она не знает. Попросили сестренку супруга ФИО1 отдать квартиру под залог, поскольку у них своего имущества не было. ФИО1 согласилась, пошла им на встречу. Все детали сделки обговаривал ФИО21, знает только, что должны были выплачивать ежемесячно по 35 тысяч рублей в течение одного года, а после погасить сумму основного долга. На тот момент они были в состоянии оплачивать эту сумму. Квартира являлась залогом, никто перепродать ее не мог. Сделку оформляли в регпалате, там были ФИО11 и женщина, риэлтор по имени Асия. Она пришла в регпалату с супругом, чтобы получить деньги. ФИО1 документы подписывала в фойе, потом зашла в кабинет. Также в кабинет заходил либо ФИО11, либо риэлтор. Затем передали 500 тысяч рублей, где именно не помнит. Они больше в регпалату не ходили. После этого 3-4 раза заплатили по 35 тысяч рублей, а затем вносили частично - по 10-15 тысяч рублей. Когда ее супруг погиб, она не смогла гасить долг. Ей дали отсрочку, но и после нее возможности оплатить долг не было. Она отдала ФИО1 все документы, которые хранились у ее супруга по данной сделке.

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых свидетель ФИО28 поясняла, что сначала ФИО21 предложил заложить их дом, в котором они проживали, зарегистрированный на ее маму. Но ФИО11 сказал, что их дом не подходит, потому что он деревянный. После этого ФИО21 попросил свою сестру ФИО1 заложить ее квартиру. ФИО21 планировал взять займ в сумме 500 тысяч рублей для того, чтобы открыть свой бизнес и приобрести себе жилье. ФИО11 и ФИО22 объяснили им, что квартира закладывается с обременением, они подписывают сразу два договора – прямой и обратный, и они будут выкупать квартиру. Она из их пояснений поняла, что ФИО11 и ФИО10 не могут ничего сделать с квартирой, т.к. на квартиру наложено обременение, которое будет действовать, пока они не погасят займ. ФИО1 что-то писала на бумаге, скорее всего расписку о получении денег. 500 тысяч рублей сразу забрал ФИО21 В регпалате все оформили за один день. После этого ФИО21 четыре месяца отдавал ФИО11 деньги в виде процентов по 35 тысяч рублей, а ФИО11 давал ему расписки. Последний платеж был 15 или 20 тысяч рублей, так как ФИО21 не смог отдать всю сумму. На эту сумму ФИО11 не дал расписку. После этого у них закончились деньги, были трудности и ФИО21 договаривался с ФИО11, чтобы тот отсрочил выплату процентов. Ей известно, что ФИО11 согласился подождать. Около 6 месяцев они не вносили платежи, но ФИО21 созванивался с ФИО11 В июне 2010 года ФИО21 погиб. При очередном звонке ФИО11 она сообщила об этом, попросила отсрочить платеж, надеялась, что она родит и оформит кредит. Но ФИО11 сказал, что больше не может ждать, требовал, чтобы ФИО1 продала свою квартиру и отдала ему деньги. Все документы по этой сделке – расписки ФИО11, договоры, она отдала ФИО1 ФИО10 видела один раз, когда они отдавали проценты. Тот находился в автомобиле вместе с ФИО11, показал свой паспорт. (т.9 л.д.47-49)

Исходя из копии свидетельства о смерти, ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.8 л.д.145)

В судебном заседании свидетель ФИО22 суду показала, что в 2009 году ей позвонила знакомая, которая попросила помочь человеку в риэлтерской деятельности, которой она занималась. Она сказала, чтобы тот позвонил ей. В июле 2009 года ей позвонил мужчина, который представился ФИО14 (ФИО11). Они встретились, он попросил сопровождать сделки купли-продажи в г.ФИО12, объяснил, что она должна будет представлять интересы покупателя ФИО10 Она попросила о встрече с ФИО10, чтобы увидеть его, узнать детали, и удостовериться в его существовании. ФИО11 повез ее к ФИО10, она с ним познакомилась. ФИО10 она сообщила, что от него необходимо заявление об отсутствии супруги, доверенность на ее имя на покупку квартиры с указанием адреса объекта недвижимости. Через некоторое время она с ФИО11 приехали в его офис, где ФИО11 передал ей копии правоустанавливающих документов. Первые объекты недвижимости принадлежали ФИО32 и ФИО1 ФИО11 попросил подготовить договоры купли-продажи, где ФИО10 покупал и продавал ту же недвижимость. Доверенности были и на покупку, и на продажу недвижимости. Для нее это было необычно и она спросила, почему он сразу покупает недвижимость и продает с рассрочкой платежа. Ей пояснили, что продавцы хотят выкупить обратно недвижимость с рассрочкой. О других договоренностях речь не шла. Она подготовила договоры. Условия договоров обозначил ФИО11 Она поняла, что как только люди рассчитываются, оформляется договор купли-продажи и недвижимость переходит к ним обратно. Проценты от сделки она не имела. В г.ФИО12 они выехали втроем – она, ФИО11 и водитель. Когда приехали, в фойе регпалаты их ждали ФИО9, ФИО32, ФИО28 и ее супруг. ФИО1 подошла позже. До регистрации были оговорены условия обратного договора. Ей показалось, что все уже было обсуждено с продавцами, они обо всем знали. С ней моменты сделки никто не обсуждал. Она попросила ФИО9 оплатить госпошлину. ФИО1 что-то не устроило в договорах, сказала, что проконсультируется с юристом, ушла и пришла с дополнением, что преимущественное право покупки сохраняется за продавцом. Переправили договор в офисе ФИО9 Когда договор устроил в таком виде, они пошли в кабинет регпалаты. Она выступала по сделке покупателем от имени ФИО10, а ФИО1 - продавцом. В кабинете сидели женщина и мужчина. Был конец рабочего дня, поэтому торопились, делали все быстро. Была стрессовая ситуация, все проходило нервно. Она сидела перед мужчиной, который распечатывал заявление, также вроде подсаживалась к женщине. Заходили ли в кабинет ФИО11 и ФИО9, не помнит. ФИО1 деньги передали в автомобиле ФИО11 возле регпалаты. Сама она при этом не присутствовала. Расписку в получении денег ФИО1 писала по ее образцу, который попросил у нее ФИО11

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показала, что с февраля 2009 года работала заместителем начальника Управления Росреестра по г.ФИО12. Она занималась в основном организационными работами. Прием документов ведут по программе Единого госреестра. При принятии указываются все документы, программа автоматически присваивает время и дату. Самостоятельно изменить время и дату возможно только, если документ вывести в «Word», изменить, сохранить и распечатать. У каждого специалиста есть свой пароль для входа в программу. В расписке о принятии документов у ФИО1 указана ее фамилия, но ее она не помнит. Если бы она принимала документы, то должна была расписаться в расписке о принятии, но ни в одном документе из регистрационного дела ее подписи нет. Полагает, что кто-то мог войти в программу под ее паролем и принять документы у ФИО1 Свой пароль третьим лицам не называла. Не исключает, что программа в ее компьютере осталась открыта, и когда она вышла, могли принять документы от ее имени. В то время она сидела в кабинете №105, за соседним столом прием вел ФИО31 Прием они вели только в течении рабочего времени, поскольку после 18 часов внесение записи о приеме документов не допустимо, но возможно. Срок приема документов по сделкам составляет около 30 минут, за более короткий срок могли принять документы лишь специалисты с большим опытом работы. ФИО7 свидетельство возвращается прежнему владельцу, штамп «погашено» не ставится. Пояснила, что договор залога регистрируется в течении 5 рабочих дней, порядок такой же, как и при купли-продажи, только срок более короткий.

Из показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в регистрационной палате г.ФИО12 он работал в период с февраля 2008 года по апрель 2010 года в должности специалиста-эксперта, занимался приемом и выдачей информации из ЕГРП. Он принимал заявления от физических и юридических лиц о выдаче информации о правах на объекты или о правах конкретного физического лица, информацию, которую может получить только сам заявитель. Также он занимался обработкой информации, поступающей со службы судебных приставов, налоговой, ГОВД, муниципальных образований. Также в какой-то период он вел прием документов от граждан – физических лиц, желавших сдать документы для регистрации сделок купли-продажи жилья. Это было примерно с мая 2008 года по февраль 2009 года. Его рабочее место располагалось в кабинете №105, где работала также ФИО33 Принимал документы на регистрацию в кабинете №101. ФИО9 он знает, т.к. она сдавала документы на регистрацию по доверенности от граждан либо сопровождала их, занимаясь риэлтерской деятельностью. Приходила неоднократно, поэтому он хорошо ее запомнил, у них рабочие отношения. В июле-августе 2009 года он документы от граждан не принимал. ФИО1 не знает. Правоустанавливающие документы на объект недвижимости по адресу: г.ФИО12, <адрес>, ему не знакомы. На его рабочем месте не было доступа к книге приема документов и к книге выдачи документов. У ФИО33 был такой доступ, но он не пользовался ее рабочим местом. (т.8 л.д.104-105)

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отделе по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ по адресу: г.ФИО12, <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов №02:443:6442:020:530 на квартиру по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>. (т.8 л.д.241-244)

У потерпевшей ФИО1 произведена выемка договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, расписок о получении документов на государственную регистрацию за №№561,558,557 от ДД.ММ.ГГГГ, проекта расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег у ФИО10, претензии ФИО10 на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.9 л.д.99-100)

Изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 и в отделе по г.ФИО12 УФС ГРКК по РБ документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.9 л.д.36-39,40)

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продала, а ФИО10 в лице представителя ФИО22 купил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.ФИО12, <адрес>, за 920 тысяч рублей. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ. (т.8 л.д.132-133)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО10 квартиру по адресу: г.ФИО12, <адрес>. В данном акте указано, что квартира осмотрена, претензий нет. (т.8 л.д.143)

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице представителя ФИО22 продал, а ФИО1 купила двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.ФИО12, <адрес>, за 920 тысяч рублей с оплатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 35 тысяч рублей ежемесячно, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 тысяч рублей. (т.8 л.д.134-135)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал ФИО1 указанную квартиру, при этом квартира осмотрена, претензий нет. (т.8 л.д.144)

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на второй странице договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10; на акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10; на второй странице предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1; акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - рукописные записи выполнены ФИО1 и ФИО22, подписи от имени ФИО1 в вышеуказанных документах, вероятно, выполнены ФИО1, подписи от имени ФИО22 выполнены ФИО22 (т.15 л.д.212-214)

Из дела правоустанавливающих документов №02:443:6442:020:530 на квартиру по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>, следует, что в 2004 году ФИО1 стала собственницей квартиры по договору дарения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 3 минуты в отделе по г.ФИО12 УФС ГРКК РФ по РБ составлена расписка в получении от ФИО1 и ФИО22 документов по 7 наименованиям на государственную регистрацию, в том числе, договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В 17 часов 8 минут составлена расписка, а также заявления ФИО22 и ФИО1 о регистрации перехода права. Подпись сотрудника регпалаты, согласно документам – ФИО33, принявшей документы для регистрации, отсутствует, копии документов сотрудником регпалаты не заверены. Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут от ФИО1 и ФИО22 поступило заявление о прекращении обременения.

При совершении сделки ФИО22 действовала в интересах ФИО10 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 уполномочил ее купить на его имя квартиру по указанному адресу.

Свидетель ФИО34 в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется лицензия на право осуществления нотариальной деятельности, полученная в феврале 2008 года. С момента получения лицензии он исполняет обязанности нотариуса ФИО50 в ее отсутствие. В остальное время работает ее помощником. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО10 ФИО22 на право покупки на его имя квартиры по адресу: г.ФИО12, <адрес>, удостоверил он, исполняя на тот момент обязанности нотариуса ФИО50 Знает ФИО10 только как клиента, личных отношений нет. ФИО22 при удостоверении доверенности не присутствовала. При удостоверении доверенностей выясняют только вопросы волеизъявления доверителя и круг полномочий, которые должны быть отражены в доверенности. Для чего человек покупает или продает недвижимость, их не касается. ФИО10 документы по недвижимости не предоставлял. Адрес объекта указывается со слов доверителя. (т.9 л.д.238-239)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 получила от ФИО1 35 тысяч рублей в счет оплаты за продаваемую квартиру по адресу: г.ФИО12, <адрес>. (т.8 л.д.138) На следующий день ФИО22 передала эти деньги ФИО11 (т.37 л.д.28)

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ФИО1 получены 35 тысяч рублей в качестве аванса за квартиру по адресу: г.ФИО12, <адрес>. (т.8 л.д.136)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 для передачи ФИО10 от ФИО1 получены 35 тысяч рублей в счет оплаты за продаваемую им квартиру по тому же адресу. (т.8 л.д.137)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописные записи и подпись в расписке от имени ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о получении 35 тысяч рублей выполнены ФИО11; рукописные записи и подпись в расписке от имени ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о получении 35 тысяч рублей выполнены ФИО10; рукописные записи и подпись в расписке от имени ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о получении 35 тысяч рублей выполнены ФИО22 (т.20 л.д.20-23)

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10, ссылаясь на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, требует от ФИО1 выписаться из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: г.ФИО12, <адрес>, в 10-дневный срок, в противном случае будет вынужден решить этот вопрос в судебном порядке. (т.8 л.д.142, т.9 л.д.113)

По материалам гражданского дела №2-180/2012, исковое заявление ФИО10 о признании прекратившим право пользования и выселении из жилого помещения в отношении ФИО1 поступило в Сибайский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в виду заключения ее под влиянием обмана. О ничтожности сделки заявлено во встречном иске не было, судом рассмотрен вопрос лишь о ее действительности.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО10 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования и выселении из жилого помещения удовлетворено. Данным решением суда ФИО1 признана прекратившей (утратившей) права пользовании квартирой № <адрес>, г.ФИО12. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано. (т.12 л.д.177-178)

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО9, изъяты листы формата А4 с печатным текстом в виде таблицы альбомного типа. На данных листах имеются колонки с заголовками: №№, ФИО, Объект, Адрес объекта, Продавец, Дата ДКП, Сумма Договора, Сумма платежа, Дата 1-го расчета, Дата расчета. В данной таблице имеется 17 заполненных строк. Под № имеется запись: ФИО10, 2 к.кв., 3/5, кирп., РБ г.ФИО12 <адрес>, ФИО1, тел.: 89270822577, 66 дом. 21255, 23.07.09, об(28.07.09) 920000, прямой 500000, 35000, 28.09.09, 12 мес., до 28.07.10. Возле строки с фамилией ФИО1 имеется рукописный текст «Суд». (т.7 л.д.164-165)

Как следует из заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 923655 рублей. (т.13 л.д.199-211, т.29 л.д.120-168)

Вина подсудимых ФИО10 и ФИО11 в приобретении права на имущество ФИО2 путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась в ОВД по г.ФИО12 РБ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, ФИО11 и ФИО22, указывая, что они ДД.ММ.ГГГГ путем мошеннических действий завладели ее квартирой, расположенной по адресу: г.ФИО12, <адрес>. (т.8 л.д.167)

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в 2009 году ей понадобились деньги. В газете «Кому что?» нашла объявление о займе под залог недвижимого имущества. В ее собственности находилась квартира, расположенная по адресу: г.ФИО12, <адрес>. В квартире были зарегистрированы дочь и внучка. На тот момент другого выбора не было, как оформить данный займ. Созвонилась по указанному в объявлении номеру либо с ФИО11, либо с ФИО10, по приезду они обговорили все условия. О продаже квартиры речи не было. Она взяла 250 тысяч рублей на срок 1 год, ежемесячный платеж составлял 17 тысяч рублей. Сделка проходила в регпалате, где ФИО9 занимала очередь. Около 15-16 часов она пришла в регпалату. С ней в регпалате была ФИО22, которая объяснила условия сделки, а также, что квартира предназначена только в качестве залога. Она в фойе подписала договор купли-продажи, но писала ли расписку, не помнит (позже показала, что договор подписывала в кабинете перед специалистом, а расписку писала в фойе). Далее зашла в кабинет регистратора, где у нее спросили о волеизъявлении, об ознакомлении с договором. Если не ошибается, деньги она получила в регпалате от ФИО10 Также был заключен обратный договор купли-продажи, согласно которому после оплаты денег по займу квартиру она получала обратно. Когда брала деньги, было оговорено, что если вовремя не сможет вернуть деньги, то ей дадут отсрочку. Всего в регпалате была два раза: первый раз оформляли договор, второй раз для чего ездили, пояснить не может, возможно, снимали обременение. В течении 5-6 месяцев она исправно платила, ФИО11 каждый раз писал расписки о получении денег. Она набирала деньги, созванивалась и отдавала ФИО11 либо перечисляла их через «Связной». Потом пошли просрочки на 1-2 месяца, так как не было торговли. ФИО11 звонил ей, интересовался наличием у нее денег на оплату, выселять не собирался, не угрожал, свыше установленной договором суммы деньги не просил, квартиру продать не предлагал. Она долг полностью погасила, квартиру ей вернули. Всего она выплатила 460 тысяч рублей. Заявление в полицию она написала, так как к ней неоднократно приходили сотрудники полиции, на нее было оказано давление. В отделе полиции она сидела по несколько часов, следователь писал показания, а она только подписывала.

Частично не подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.44-46), данные на предварительном следствии, ссылаясь на то, что показания были даны под давлением оперативных сотрудников полиции, которые настроены были против ФИО9 Следователь ФИО35 давление не оказывала, обстоятельств дачи ей показаний не помнит. Показания подписывала, не читая. Не признает, что ее собирались выселять, факт угроз; не подтверждает показания в той части, которая противоречит ее показаниям, данным суду.

Так, в них она указывает, что в июле 2009 года у нее возникли материальные проблемы. В банке она не могла взять кредит, так как у нее маленькая зарплата. В газете бесплатных объявлений «Кому что?» она прочла объявление о предоставлении займов. Она позвонила по объявлению, трубку взял мужчина, который сказал, что они дают деньги в долг, что они из <адрес>, но должны скоро приехать в г.ФИО12, назначил ей встречу. Через два дня в г.ФИО12 она встретилась с ФИО11, который сказал, что есть возможность дать займ через двойственный договор купли-продажи: она продает ему свою квартиру и сразу же ФИО11 продает квартиру ей. У нее не было намерений продавать свою квартиру. Она хотела взять займ в сумме 250 тысяч рублей. ФИО11 убедительно говорил, что с ее квартирой ничего не случится, что будут оформлены два договора, что если она не успеет отдать деньги в течение года, то можно будет перезаключить договор и продлить срок возврата займа. ФИО11 заверял ее, что они сразу квартиру переоформляют на нее. Она сразу не согласилась, решила подумать. Других вариантов получения денег у нее не было, поэтому она решила согласиться на условия ФИО11, дала ему копию своего паспорта и копию технического паспорта на квартиру. Затем через некоторое время в г.ФИО12 приехал ФИО11 с ФИО22 У ФИО22 была доверенность от ФИО10 и были полностью подготовлены документы – договор купли-продажи и обратный договор купли-продажи ее квартиры. Все договоры они подписали с ФИО22 в фойе регпалаты. Справку № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации лиц в квартире она не получала. Эта справка была в руках ФИО22, когда они в первый раз встретились в регпалате. Она была уверена, что с квартирой ничего не может случиться, что квартиру она не потеряет, об этом же ей говорил ФИО11 и ФИО22 После подписания договоров они зашли в кабинет № регпалаты для сдачи договоров. В кабинет регистратора они зашли без очереди, провела их ФИО9, которую она давно знает. ФИО9 показала им за какой стол надо садиться. В кабинете они находились 5 минут. Регистратор – женщина, очень быстро давала им документы, которые были в полуготовности. Все подписывалось в ускоренном темпе, никто ничего не объяснял. После того, как они вышли из кабинета, она увидела в руках ФИО22 три экземпляра обратного договора купли-продажи. Она спросила, почему этот договор не отдали на регистрацию. ФИО22 ответила, что ничего страшного, ведь документы имеются, договоры подписаны и отдала ей один экземпляр договора. Затем они вышли в коридор регпалаты и ФИО11 заставил ее написать расписку о получении денег. Расписку ей, насколько она помнит, диктовала ФИО22 В расписке она написала, что получила 460 тысяч рублей, в эту сумму входит 250 тысяч рублей – сумма основного займа и проценты по нему (7% от суммы займа) за 12 месяцев. Ежемесячно она должна была отдавать проценты в сумме 17500 рублей - ФИО11 или ФИО9, либо посылать через банк «Связной». 250 тысяч рублей ей отдал мужчина, который был вместе с ФИО11 и ФИО22 Этому мужчине было все известно, так как он говорил, что если она не успеет отдать деньги в течение одного года, как они договорились с ФИО11, можно будет договор продлить. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, она еще раз ходила в регпалату по требованию ФИО11 В тот день ей выдали свидетельство о праве собственности на ее квартиру, на котором стоял штамп «Погашено». Также в тот день она подписала какие-то документы. В дальнейшем в течение 4-5 месяцев она вовремя платила ФИО11 проценты, а потом у нее пошли просрочки. Отдавала частями. После этого ФИО11 стал ей названивать, разговаривал в грубой форме, угрожал, что ей будет плохо. Она попросила ФИО11, чтобы тот привез доверенность, что он уполномочен действовать от имени ФИО10, поскольку деньги она передавала ФИО11 Тот ответил, что если она требует подтвердить его полномочия, то он включит ей в сумму все просрочки и потребовал, чтобы она отдала ему дополнительно 360 тысяч рублей. Разговаривал с ней очень грубо, говорил, если она пойдет к «ментам», то ей будет очень плохо, что тогда отношения их закончатся, а ее вещи окажутся на улице. Также говорил, что у него связи в милиции и с криминалом. ФИО11 пытался загнать ее в угол, склонял, чтобы она продала свою квартиру. В течение двух лет она живет, как в кошмаре. Как только ФИО11 узнал, что она подала заявление, то позвонил ей и спросил, чего она хочет добиться. Она выплатила полностью сумму займа – 250 тысяч рублей. С ФИО10 она никогда не встречалась, не разговаривала. Квартира так и находится в его собственности. Они с ФИО11 не хотят переоформлять квартиру в ее собственность. Квартира стоит более 850 тысяч рублей, а не 460 тысяч рублей, как указано в договоре купли-продажи. Разговоров с ФИО11 о продаже ее квартиры не было.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала вместе с ФИО11 в г.ФИО12, где они встретились с ФИО2 и ФИО9 Кто именно готовил договоры купли-продажи, уже не помнит. В обеденное время, пока стояли в очереди, ФИО2 задавала много вопросов по оформлению, беспокоилась, сможет ли она платить. Она ей ответила, что если сомневается, тогда не стоит оформлять. К регистратору заходили вдвоем с ФИО2 Потом они с ФИО2 договорились, что должны встретиться через 5 дней и снять обременение. ДД.ММ.ГГГГ снова встретились в регпалате и получили документы. В тот же день с ФИО2 был произведен расчет, но где именно, не помнит.

ФИО9 пояснила, что готовила проекты договоров она.

В отделе по г.ФИО12 УФС ГРКК РФ по РБ по адресу: г.ФИО12, <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов № на квартиру по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>. (т.8 л.д.241-244) Оно осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (т.9 л.д.36-39,40)

Из материалов данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты в отделе по г.ФИО12 УФС ГРКК РФ по РБ от ФИО2 и ФИО22 получены документы на государственную регистрацию из 12 наименований, в том числе и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут ФИО2 и ФИО22 сдали заявления о прекращении обременения.

При совершении сделки ФИО22 действовала в интересах ФИО10 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 уполномочил купить на его имя квартиру по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>.

В то же время, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также уполномочил ФИО22 продать принадлежащую ему квартиру по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>. (т.8 л.д.175)

По показаниям свидетеля ФИО53, данным в ходе предварительного расследования, у нее имеется лицензия на право осуществления нотариальной деятельности, полученная в феврале 2007 года. С этого времени она исполняет обязанности нотариуса ФИО50 в ее отсутствие. В остальное время работает помощником нотариуса. Подтверждает, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО10 на имя ФИО22 на право покупки на его имя квартиры по адресу: г.ФИО12, <адрес>, удостоверена ею. С ФИО10 она не знакома, в личных отношениях не состоят. Но его помнит, т.к. он приходил в их нотариальную контору много раз. ФИО10 оформлял доверенности сначала на ФИО22, а затем на другого человека. Запомнилось, что ФИО10 оформлял одновременно по две доверенности: на покупку жилого помещения и сразу на продажу этого же помещения. Им казалось это странным, но они не вправе отказать клиенту в удостоверении доверенности без веских на то оснований. Документы по недвижимости ФИО10 не предоставлял, сам диктовал адрес, по которому собирался покупать или продавать жилье. Также ФИО10 оформлял заявление об отсутствии у него супруги. В дальнейшем ФИО10 приходил к ним и говорил, что ему нужно оформить точно такие же доверенности, но на покупку и продажу жилья по другому адресу. (т.9 л.д.235-237)

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 произведена выемка документов: расписка ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, с оборотной стороны которого имеется акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка электронных переводов; предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22; копия заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии супруги; технический паспорт на <адрес> г.ФИО12. (т.9 л.д.51-52)

Изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 документы ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.10 л.д.32-36, л.д.37-40)

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала, а ФИО10 в лице представителя ФИО22 купил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, за 460 тысяч рублей. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ. (т.8 л.д.176-177, т.9 л.д.60)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО10 в лице представителя ФИО22 квартиру по адресу: РБ, г.ФИО12, г.ФИО12, <адрес>. В данном акте указано, что квартира осмотрена, претензий нет. (т.8 л.д.178, т.9 л.д.61)

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице представителя ФИО22 продал, а ФИО2 купила однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.ФИО12, <адрес>, за 460 тысяч рублей с оплатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 17500 тысяч рублей ежемесячно, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 267500 рублей. (т.8 л.д.180-181)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице представителя ФИО22 передал ФИО2 указанную квартиру. (т.8 л.д.179)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 для передачи ФИО10 от ФИО2 получены 24500 рублей за продаваемую им квартиру, расположенную по адресу: г.ФИО12, <адрес>. (т.9 л.д.55)

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил от ФИО2 10 тысяч рублей в качестве аванса за продаваемую им квартиру по тому же адресу. (т.9 л.д.54)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 от ФИО2 для передачи ФИО10 получены 40 тысяч рублей в качестве аванса за продаваемую квартиру. (т.9 л.д.57)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 получил от ФИО2 в счет погашения процентов 24500 рублей для передачи ФИО10 (т.9 л.д.53)

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 от ФИО2 для передачи ФИО10 получены 10 тысяч рублей в качестве аванса за продаваемую квартиру. (т.9 л.д.56)

Из распечатки электронных переводов следует, что отправитель ФИО2 перечисляла получателю ФИО10 следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 17500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 17500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 17500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 тысяч рублей. (т.9 л.д.58, т.37 л.д.65-66)

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО9, изъяты листы формата А4 с печатным текстом в виде таблицы альбомного типа. На данных листах имеются колонки с заголовками: №№, ФИО, Объект, Адрес объекта, Продавец, Дата ДКП, Сумма Договора, Сумма платежа, Дата 1-го расчета, Дата расчета. В данной таблице имеется 17 заполненных строк. Во второй строке данной таблицы под № имеется запись: ФИО10, 1 к.кв, 4/4, кирп, РБ, г.ФИО12, <адрес>15, ФИО2, тел.: 8-927-3389143, 8-937-330-2809, дом. 22994, 04.08.09, об. 11.08.09, 460 000, прямой 250000, 17 500,
11.09.09, 12 мес., до 11.08.10. (т.7 л.д.164-165)

По заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 627909 рублей. (т.13 л.д.199-211, т.29 л.д. 120-168)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО10 в лице представителя ФИО37 продал ФИО2 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, за 460 тысяч рублей. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ. В п.4 данного договора указано, что расчет с продавцом произведен полностью в день подписания договора. (т.10 л.д.155-156)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице представителя ФИО37 передал ФИО2 квартиру по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>. (т.10 л.д.157)

Вина подсудимых ФИО10, ФИО11 и ФИО9 в приобретении права на имущество ФИО3 путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по г.ФИО12 ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, причинившую ей ущерб в связи с отчуждением принадлежащей ей квартиры по адресу: г.ФИО12, <адрес>. (т.1 л.д.45)

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что в 2009 году занималась предпринимательской деятельностью. У нее были финансовые затруднения, закрылась одна торговая точка, умер супруг и у нее остались сын и дочь. Ей нужны были деньги. В банках у нее были действующие кредиты, поэтому кредит невозможно было получить. В ее собственности находилась квартира по адресу: г.ФИО12, <адрес>. В газете «Кому что?» увидела объявление, что дают деньги под залог недвижимого имущества, были указаны номера сотовых телефонов, один из которых оканчивался на «2626». Ее знакомая, предприниматель ФИО27, подтвердила, что многие предприниматели именно у них берут деньги, проблем нет, довериться можно. Потом только узнала, что ФИО27 с ФИО9 близко общались, сама ФИО27 брала у нее деньги под проценты и так же лишилась жилья. Она позвонила по указанному в объявлении номеру. Трубку взяла девушка, представилась ФИО9, пригласила в свой офис. Когда она приехала, вошла еще одна женщина, позже узнала как ФИО29 ФИО9 усадила их обеих, стала объяснять, что деньги поступают из <адрес>, под залог могут дать не более 500 тысяч рублей, для оформления нужен только паспорт, техпаспорт, справка о составе семьи и справка о задолженности по квартплате. Она ответила, что у нее имеется задолженность 24 тысячи рублей и справку ей не дадут. ФИО9 сказала, что у нее есть связи, все урегулирует. При ней ФИО9 позвонила кому-то и договорилась о выдаче справки. Квартиру она продавать не собиралась, просила все детально объяснить. ФИО9 объяснила, что оформляется договор, который будет фиктивным, нигде фигурировать не будет, залог на год, сумма займа 300 тысяч рублей под 7% в месяц, отметила, что выгоднее она не найдет. Также ФИО9 написала схему на листах. Один лист она сохранила, затем передала следователю, почерковедческая экспертиза подтвердила, что это почерк ФИО9 Она поначалу хотела взять 300 тысяч рублей. Ежемесячно должна была платить 21 тысячу рублей, а по истечении года вернуть 300 тысяч рублей. В последующем она решила взять 400 тысяч рублей. У ФИО9 она неоднократно спрашивала, не потеряет ли она квартиру, поясняя, что это ее единственное жилье. ФИО9 заверяла, что не потеряет, квартира им не нужна, нужны только деньги. Также сказала, что за свою работу возьмет 10% от суммы займа, то есть 30 тысяч рублей. ФИО9 пояснила ей, что все сделает сама, подготовит документы, от нее нужна только подпись. Также сказала, что если не смогут оплатить весь долг, то договор можно продлить. На счет оплаты ФИО9 пояснила, что о встрече с ней будут договариваться, приезжать и забирать деньги, при этом будут писать расписку. Она предлагала перечислять оплату через банк, но ФИО9 не согласилась, указав, что это теневой доход. Через некоторое время ФИО9 позвонила ей, сказала занять очередь в регпалате. Она созвонилась с ФИО29 и утром ДД.ММ.ГГГГ они заняли очередь на улице возле регпалаты. ФИО9 подошла с женщиной, пригласила зайти, сказала, что у нее знакомые в регпалате. Им открыли дверь и они вчетвером прошли в кабинет. Люди стали возмущаться, что они проходят без очереди. ФИО9 подавала бумаги, ФИО29 расписывалась. Когда ей дали документы, она попросила разъяснить суть, но ФИО9 сказала, чтобы она быстрее подписывала, поскольку очередь недовольна, и что все объяснит, когда выйдут. Сказала также, что все нормально, так оформляется залог. Она все подписала. Документы принимала ФИО38 Далее ФИО9 попросила ближе к 19 часам подойти в офис. Она спросила у ФИО29 о женщине, которая была с ними, та пояснила, что это представитель из <адрес>. Это была ФИО22 Она никакие действия не проводила, все делала ФИО9 Когда она и ФИО29 пришли в офис, ФИО9 дала образец расписки, сказала переписать. Она спрашивала ФИО9, кто такой ФИО10, ведь деньги берет не у него, а у нее. ФИО9 ответила, что так положено. ФИО9 сказала, что надо указать в расписке 736 тысяч рублей, она стала спорить, хотела указать 400 тысяч рублей. ФИО9 пояснила, что сумма 736 тысяч рублей выходит с процентами, что если она не напишет, то деньги не получит. В итоге ей пришлось написать расписку на эту сумму. Потом зашел мужчина, который вытащил деньги из сумки, спросил кому какую сумму. ФИО9 ему ответила, он положил деньги и вышел. Насколько помнит, в это время ФИО9 дала ей договор. При выходе ФИО9 попросила 10% за услуги, также взяла у нее дополнительно 5 тысяч рублей за справку, сказав, чтобы она погасила задолженность, так как люди могут лишиться работы. В итоге она получила на руки 355 тысяч рублей. Деньги брала на закупку товара. В регпалате она была только один раз. 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ там она не была. В конце сентября 2009 года ей позвонила ФИО9, подъехала к ней во двор по <адрес>. Она вышла на улицу и отдала ФИО9 28 тысяч рублей. Второй раз ФИО9 приезжала в октябре 2009 года. Третий раз – в ноябре 2009 года. Все три раза ФИО9 после получения денег расписки не давала. Первый раз ФИО9 сказала, что забыла образец, потом говорила, что нет времени. В декабре, когда она должна была отдать деньги, ФИО9 сказала, что находится в <адрес>, по возвращении в г.ФИО12 возьмет деньги. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло СМС-сообщение от ФИО9 с текстом: «Хватит тянуть время, на днях принесут уведомление, сходите, возьмите повестку в суд». Оказалось, что суд был ДД.ММ.ГГГГ. До этого к ней пришло исковое заявление, но она его не восприняла всерьез, так как платила вовремя. Требований о возврате денег не было. О том, что квартира стала собственностью ФИО10, узнала только от судебных приставов-исполнителей. Она позвонила ФИО9, но та трубку не взяла. Затем она услышала, что много людей таким образом пострадало, обратилась с заявлением в полицию. После этого ФИО9 позвонила и сказала, что если она подаст заявление, то зароет ее живьем. Угрожали также ее семье. Стоимость квартиры на момент заключения договора фактически составляла 1300000 рублей. Цели невозврата денег не было, ее ежемесячный доход составлял около 50 тысяч рублей, она могла рассчитаться. Выселили их в апреле 2010 года. Задолженность по квартплате составляла на тот момент 29 тысяч рублей. Квартира была в надлежащем состоянии, с хорошим ремонтом; свет, газ, отопление не были отключены, окна были целые. В последующем видела, что ее квартиру сдали студентам. Она пользовалась номером 89373504325, звонила также и с других номеров.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в 2009 году ей были необходимы деньги для погашения кредитов, так как прибыль от предпринимательской деятельности была незначительной. Искала различные варианты по поиску денег. В августе 2009 года в регистрационной палате она прислушалась к разговору ФИО11 с другим человеком по поводу займов, обратилась к нему, рассказала о своих финансовых проблемах и попросила у него взаймы деньги. Он предложил займ под залог имущества, показал образцы договоров займа. Так как было безвыходное положение, она созвонилась с ФИО11 и договорилась о встрече. С готовыми документами по купле-продаже квартиры ФИО11, она и ФИО22 пошли в регистрационную палату. Оформив сделку купли-продажи ее квартиры на имя ФИО10, интересы которого представляла ФИО22, получила от ФИО11 350 тысяч рублей. Через два дня они опять встретились в регистрационной палате и она получила на руки документы о том, что снято обременение на ее квартиру. Она не смогла рассчитаться в указанный срок до августа 2010 года, обязательства исполнила только в апреле 2011 года. После возврата всей суммы долга ее квартира вновь была переоформлена от ФИО10 на имя сына. С ФИО3 она познакомилась именно тогда, когда с ФИО11 оформляла сделку по займу. ФИО9 к ее сделке с ФИО11 и ФИО10 кого-либо отношения не имела. (т.9 л.д.190-192)

В последующем ФИО29 дала иные показания, существенно отличающиеся от вышеизложенных показаний. В них ФИО29 показала, что о займе она узнала из газеты «Кому что?», где нашла объявление и, позвонив по указанному номеру, познакомилась с ФИО9, которая объяснила условия предоставления денежных средств. ФИО9 предложила ей подойти в офис для получения более полной информации. Во время консультации ФИО9 пояснила, что есть люди из <адрес>, которые могут помочь деньгами под залог недвижимости. Составлялся договор купли-продажи недвижимости, после чего передавали 350 тысяч рублей, она должна была в течение года платить по 7% от суммы займа - 24500 рублей в месяц, а по истечении срока договора займа обязана была вернуть общую сумму займа 350 тысяч рублей. Одновременно с договором купли-продажи составлялся обратный договор купли-продажи, который она могла предоставить в регистрационную палату после погашения займа. После консультации ФИО9 попросила ее представить копии документов и ждать звонка. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приехали ФИО11 и ФИО22, в офисе у ФИО9 они получили готовые договоры купли-продажи, квитанции об оплате госпошлины, необходимые для предъявления в регпалату. Там же в офисе они подписали документы по продаже ФИО10 обратно квартиры ей. После оформления и регистрации сделки купли-продажи они вернулись в офис ФИО9, где ФИО11 передал ей 350 тысяч рублей. Из этой суммы 30 тысяч рублей ФИО9 забрала себе за оказанные услуги. В последующем передавала платежи через ФИО9 ФИО11, ФИО10 и ФИО9 воспользовались ее юридической безграмотностью, обнадежив, что она ничего не потеряет при оформлении обратного договора купли-продажи от имени ФИО10, хотели завладеть ее имуществом, которое стоило не 644 тысяч рублей, как указано в договоре, а около 1500000 рублей. Также во время окончания срока договора займа продолжали требовать с нее погашения процентов до полного расчета по основной сумме займа. (т.11 л.д.158-161)

В судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что документы для ФИО3 на сделку она не готовила. ДД.ММ.ГГГГ было три сделки – по ФИО3, Усмановой и Ишкуватовой. Из <адрес> они с ФИО11 приехали в г.ФИО12 в день сделки. ФИО3 она увидела в регпалате. Подробностей не помнит. Помнит, что в кабинете регистратора находились два сотрудника регпалаты, каждый за своим столом. Документы подписывали в кабинете. Регистратор просил показать паспорт, доверенность, заявления, все вносилось в расписки о принятых документах. Договор купли-продажи и обратный договор были датированы одним числом. ФИО9 была в день сделки с ними в регпалате, но находилась ли в кабинете регистратора, сказать не может. После ФИО11 принес в офис агентства «Рум» сумку с деньгами. ФИО9 тоже находилась в офисе. Момент передачи денег она не видела, поскольку к этому времени вышла.

По показаниям свидетеля ФИО38, данным в ходе предварительного расследования, в отделе по г.ФИО12 Управления Росреестра она работает с октября 2006 года. До 2010 года осуществляла прием документов от граждан на регистрацию сделок. Согласно п.3 ст.13 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится не позднее, чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, а ипотеки – не позднее, чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня. Если в договорах купли-продажи указано, что расчет с продавцом производится после регистрации и внесения соответствующей регистрационной записи в Единый государственный реестр, то это означает, что договор регистрируется с обременением, то есть пока деньги не будут переданы продавцу, покупатель не имеет права отчуждать указанное жилое помещение. В таком случае договор купли-продажи регистрируется в течение пяти рабочих дней. После получения денег в качестве оплаты продавец и покупатель приходят и снимают обременение. После этого покупатель становится полноправным собственником жилого помещения и имеет право отчуждать жилое помещение по своему усмотрению. С ФИО9 она лично не знакома, но ее знает, поскольку та постоянно приходила по доверенности от граждан, представляла их интересы при совершении сделок по купле-продаже на основании доверенности. При приеме документов они удостоверяют личность заявителя по паспорту, проверяют достоверность всех документов, их наличие. Принять документы для регистрации и снять обременение задним числом или наоборот вперед невозможно, т.к. при приеме документов на регистрацию они проверяются, в расписке о приеме документов на регистрацию сразу же присваивается номер заявления, ставится дата и время. Точно так же, когда клиенты приходят для снятия обременения, дата и время ставятся автоматически, т.к. так настроена компьютерная программа. Прием документов проводится с 9 до 18 часов с перерывом на обед. (т.5 л.д.241-243)

В ходе выемки, проведенной в отделе по г.ФИО12 УФС ГРКК РФ по РБ по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов № на квартиру по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>. (т.4 л.д.84-98)

Согласно данному делу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 5 минут в отделе по г.ФИО12 УФС ГРКК РФ по РБ составлена расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО3 и ФИО22, представляющей ФИО10 Заявление ФИО3 о регистрации права собственности составлено в 17 часов 5 минут. В 17 часов 12 минут составлена расписка в получении документов на государственную регистрацию, в которую внесены документы 11 наименований. Заявления ФИО3 и ФИО22 о регистрации договора купли-продажи составлены так же в 17 часов 12 минут. Далее в 17 часов 27 минут составлена расписка и заявления ФИО3 и ФИО22 о регистрации права собственности. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты ФИО3 и ФИО22 сдали заявления о прекращении обременения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО41 и ФИО11, представляющего ФИО10, поступили документы, в том числе, договор купли-продажи с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого квартира продана ФИО10 ФИО41 за 800 тысяч рублей.

При совершении сделки ФИО22 действовала в интересах ФИО10 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 уполномочил купить на его имя квартиру по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>. (т.6 л.д.22)

В то же время, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также уполномочил ФИО22 продать принадлежащую ему квартиру по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>. (т.6 л.д.23)

Свидетель ФИО34 в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется лицензия на право осуществления нотариальной деятельности, полученная в феврале 2008 года. С момента получения лицензии он исполняет обязанности нотариуса ФИО50 в ее отсутствие. В остальное время работает ее помощником. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО10 на имя ФИО22 на право покупки квартиры по адресу: г.ФИО12, <адрес>, удостоверил он. ФИО22 при удостоверении доверенности не присутствовала. ФИО10 документы по недвижимости не предоставлял. Адрес объекта указывается со слов доверителя. (т.9 л.д.238-239)

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продала, а ФИО10 в лице представителя ФИО22 купил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ. г.ФИО12, <адрес>, за 736 тысяч рублей. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ. В п.6 договора указано, что покупатель принимает на себя обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией приобретаемой квартиры. (т.1 л.д.83-84)

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице представителя ФИО22 продал, а ФИО3 купила двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.ФИО12, <адрес>, за 736 тысяч рублей с оплатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 28 тысяч рублей ежемесячно, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 тысяч рублей. В п.10 договора указано, что продавец обязуется после исполнения обязательств покупателем по данному договору, не отчуждать квартиру третьим лицам. (т.1 л.д.85-86)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице представителя ФИО22 передал ФИО3 квартиру по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>. В данном акте указано, что квартира осмотрена, претензий нет, квартира пригодна для проживания, электропроводка не нарушена, сантехника находится в исправном состоянии. (т.1 л.д.87)

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 произведена выемка листа с черновыми записями, начинающимися со строки «300.000х7%...», копии выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копии проекта договора предварительной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проекта договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об уплате государственный пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей. (т.4 л.д.62-63)

Изъятые в ходе выемки у потерпевшей и в помещении отдела по г.ФИО12 УФС ГРКК РФ по РБ документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.4 л.д.242-247, 248-249)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи «300 000 х 7% (ежемесячно) = 21 т. ежемесячно. 21х12 = 252 тыс. + 300 т. = 552 т. (цена договора) ДКП 552т. 5 дней 300т. ДКП (обратный) 1. 21.000 до 20.09. 2. 21.000 8 квит. 3.4.5.6.7.8.9.ДД.ММ.ГГГГ 321 000 в банк…10% от суммы 30т.», на листе бумаги выполнены ФИО9; рукописные записи «ФИО3 <адрес>56 250 27.08.09» в квитанции об оплате госпошлины на сумму 250 рублей от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО9; подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «плательщик (подпись)» в квитанции об оплате госпошлины ФРС на сумму 250 рублей от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятнее всего, ФИО9; рукописные записи «прямой», «400+% (за год)», расположенные в проекте договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и «обратный», «продавец» на копии проекта предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО9 (т.13 л.д.57-61)

Из материалов гражданского дела № следует, что исковое заявление ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ФИО3 и членов ее семьи поступило в Сибайский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ. Интересы ФИО10 представляла ФИО39 по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО10 удовлетворен, принято решение о выселении ФИО3 и остальных жильцов из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. (т.6 л.д.191-193)

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что не помнит, кто занимался подготовкой иска о выселении ФИО3 - он либо его помощник. Все правоустанавливающие документы были им представлены в суд с исковым заявлением. Мотивируется исковое заявление со слов клиента. Сам он в процессе не участвовал, был его помощник – ФИО39 Знает, что ответчик несколько раз не являлся, в итоге было вынесено заочное решение.

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.244-246). В них ФИО40 показал, что в декабре 2009 года в офис ООО «Фемида», расположенный по адресу: г.ФИО12, <адрес>, обратился ФИО11 и показал пакет документов о праве собственности ФИО10 на квартиру по адресу: г.ФИО12, <адрес>. ФИО11 сказал, что бывший собственник ФИО3 не выселяется из квартиры, поэтому надо подготовить исковое заявление на выселение и представлять интересы ФИО10 в суде. ФИО11 показал ему договор купли-продажи, акт приема-передачи квартиры, свидетельство о праве собственности, справку о составе семьи. Он просмотрел документы, все они юридически были составлены и оформлены грамотно, поэтому он решил заключить договор на оказание услуг. Оплату услуг за ФИО10 производил ФИО11 После этого он подготовил исковое заявление. В суде участвовала ФИО39 Ему известно, что ФИО3 в суд не являлась. Суд вынес заочное решение о ее выселении. (т.5 л.д.244-246)

Исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 в лице представителя ФИО11 продал, а ФИО41 приобрела квартиру по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, за 800 тысяч рублей. Зарегистрирован договор ДД.ММ.ГГГГ. (т.37 л.д.54-56)

Свидетель ФИО41 в судебном заседании показала, что ее родители по объявлению в газете «Кому что?» нашли квартиру по адресу: г.ФИО12, <адрес>. Родители хотели приобрести жилье для себя в ипотеку, но банк им отказал, поэтому попросили оформить ипотеку на нее. Квартиру она не смотрела, переговоры по квартире вели ее родители. Если не ошибается, в договоре купли-продажи была обозначена сумма 800 тысяч рублей. Такая квартира стоила около 1 млн. рублей. Стоимость квартиры их не смутила, поскольку требовался ремонт, была задолженность за коммунальные услуги около 40-50 тысяч рублей. Задолженность по квартплате они оплатили сами, за минусом от суммы 800 тысяч рублей. Фактически за квартиру отдали около 730 тысяч рублей. Кто готовил документы, не знает. Квартира была оформлена на ФИО10, его представлял ФИО11, с которым познакомилась только в регпалате. В данной квартире она не жила.

По показаниям свидетеля ФИО42, данным суду, они с супругой в газете «Кому что?» нашли объявление о продаже квартиры по адресу: г.ФИО12, <адрес>, стоимостью 800 тысяч рублей. Позвонили по указанному номеру, трубку взяла девушка, договорились о встрече. Их встретил ФИО11 и они осмотрели квартиру. Квартира требовала ремонта: окна разбиты, трубы гнилые, стены сырые. Задолженность за коммунальные услуги составляла 50 тысяч рублей, газ и свет были отключены. Учитывая состояние, стоимость квартиры соответствовала реальной. В документах собственником был указан ФИО10, от него по доверенности действовал ФИО11 Они оформили ипотеку. В данную квартиру в августе 2010 года переехал его сын. С ФИО9 не встречался, бесед не было. От судебных приставов на имя ФИО3 приходили документы о задолженности, но с ФИО3 также не встречался, сама она не приходила.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании показала, что в газете «Кому что?» они нашли объявление о продаже квартиры стоимостью около 780 тысяч рублей. Квартира располагалась по адресу: г.ФИО12, <адрес>. Ответила девушка и назначила встречу. В офисе «Огни ФИО12» она познакомилась с ФИО9, которая сообщила, что квартира без ремонта, поэтому дешевле. Квартира была в заброшенном состоянии, имелась задолженность по квартплате около 20 тысяч рублей. В квартире никто не был зарегистрирован. Они договорились приобрести квартиру за 780 тысяч рублей. Документы готовила ФИО9, в том числе и договор купли-продажи. Задолженность они оплатили сами, из денег, которые вернул ФИО11, около 20 тысяч рублей. Она ФИО10 не видела, знала о нем только по документам, его представлял ФИО11 Деньги они отдали ФИО9 под расписку, остальное оформили через ипотеку. В июле-августе 2010 года туда переехал их сын. Квартира была арестована, поэтому оформление затянулось. Ипотеку оформили ДД.ММ.ГГГГ на дочь ФИО41 В данной квартире они сделали ремонт. ФИО3 она не видела, лишь приходили квитанции о задолженности на ее имя. В настоящее время квартира находится в собственности у дочери.

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО9, изъяты листы формата А4 с печатным текстом в виде таблицы альбомного типа. На данных листах имеются колонки с заголовками: №№, ФИО, Объект, Адрес объекта, Продавец, Дата ДКП, Сумма Договора, Сумма платежа, Дата 1-го расчета, Дата расчета. В данной таблице имеется 17 заполненных строк. Под № имеется запись: ФИО10, 2 к.кв, 5/5, блочка, РБ г.ФИО12 <адрес>56; ФИО3, тел.: 8-937-350-4325, ДД.ММ.ГГГГ об 27.08.09, 736 000, прямой 400000, 28 000, 03.10.09, 12 мес., до 03.10.10. Возле строки с фамилией ФИО3 имеется рукописный текст «ГСУ». (т.7 л.д.164-165)

По заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 954737 рублей. (т.13 л.д.75-121, т.29 л.д.120-168)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен личный телефон ФИО3 марки «Нокиа» в темном металлическом корпусе. В ходе осмотра указанного телефона открыт раздел «Сообщения», затем раздел «Входящие», где имеется сообщение от абонента 8-927-340-26-26 с текстом: «Хватит тянуть время. Вам на днях принесут уведомление. Сходите получите повестку на суд.». Отправлено данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 12.26 ч. (т.12 л.д.140-141)

Сотовый телефон «Нокиа» в темном металлическом корпусе, принадлежащий потерпевшей ФИО3 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.12 л.д.142)

Вина подсудимых ФИО10, ФИО11 и ФИО9 в приобретении права на имущество ФИО4 путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в ОВД по г.ФИО12 РБ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и ФИО9, в котором указал, что в октябре 2009 года между ними – ФИО4, его супругой ФИО23 и ФИО10 в лице представителя ФИО9, возникли долговые обязательства по предоставлению им 300 тысяч рублей в долг под проценты (21000 рублей в месяц). По сути, был заключен договор займа денежных средств, однако совершить договор займа в надлежащей форме указанные лица отказались и потребовали в обеспечение исполнения ими обязательств по возврату денег и уплаты процентов оформить договор купли-продажи их дома. При этом ФИО9 настойчиво убеждала в том, что такой договор не будет иметь юридической силы, регистрироваться не будет и не создаст для них негативных последствий, что договор – лишь фикция. Они вынуждены были согласиться на оформление такого договора. Они доверились ФИО9, поверили ее словам в надежде получить деньги и улучшить финансовое состояние, а ФИО9, обманув их, введя в заблуждение, зарегистрировала договор в УФС ГРКК, а спустя некоторое время перепродала дом ФИО24, а тот предъявил иск о выселении их и их детей из дома. Все необходимые для регистрации договора купли-продажи документы ФИО9 собирала сама, без их участия, при этом они не выдавали ей доверенности. Все полученные по займу деньги были возвращены ими ФИО9, но от получения последней суммы в размере 21 тысяча рублей они отказались, сообщив, что уже поздно. Расписки о передаче ими денег ФИО9 не писала. Единственная расписка была написана ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.11-13)

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в октябре-ноябре 2009 года его супруге ФИО23 для предпринимательской деятельности нужны были деньги и она решила занять их под проценты. В банке отказали в выдаче кредита, поэтому пришлось обращаться к частным лицам. На него был оформлен дом по <адрес>.ФИО12, который являлся их единственным жильем. Фактическая стоимость их дома была минимум 1500000 рублей. ФИО23 пояснила ему, что можно получить деньги под залог дома, оформив договор купли-продажи дома и договор на обратный возврат дома в его собственность. Он вначале был против, но потом согласился. Они приехали с супругой в регпалату, там их ждала ФИО9 Когда он подписывал документы в фойе регпалаты, он спрашивал, не заберут ли у него дом, нет ли «подводных камней». ФИО9 уверяла, что документы оформляются фиктивно, будет договор купли-продажи дома и обратный договор купли-продажи, что договор купли-продажи не пройдет через регпалату. Она с его супругой уверяли, что никаких проблем не будет. ФИО9 обманула и его, и его супругу. Какие документы он подписывал, точно не знает, в содержание не вникал. Был пакет документов, который он подписал в один и тот же день. Его успокоило то, что оформили обратный договор купли-продажи на него. Также он написал расписку, текст которой диктовала ФИО9 К регистратору он не заходил, был только в фойе. В регпалате пробыл около 30 минут и уехал, был лишь один раз. Всеми документами занималась его супруга, единственное, что он сделал – подписал их. Деньги в размере 300 тысяч рублей получала его супруга, он не присутствовал. Часть полученных денег супруга отдала ФИО9 Полученные деньги ушли на нужды банного комплекса «Золотая рыбка», директором которого была ФИО23 Документы по расчетам займа ему не показывали. О последствиях невозврата долга ему не разъясняли. Он не был согласен потерять дом в случае неуплаты долга. Если бы ему разъяснили такую возможность, он бы не стал подписывать договор. Знает, что ежемесячно должны были выплачивать 21 тысячу рублей. Погашением займа он не занимался, этим также занималась его супруга. Прибыль была, они были в состоянии рассчитаться. Знает, что его супруга занимала деньги у ФИО44, с которым он вместе работал в ООО «Башгранит», чтобы погасить долг перед ФИО10 Он организовал их встречу. В последующем, после продажи дома по <адрес>, со слов жены она погасила долг перед Бытыровым. Каких-либо требований о погашении долга в его адрес не приходило. Были звонки от ФИО11 и ФИО10, чтобы погасили задолженность. С ними разговаривала его супруга, он участие не принимал. В 2010 году узнал, что дом продан. К ним приехал какой-то парень и пытался зайти, сказал, что дом продан и чтобы они выселились. Это был для него удар, так как в этом доме он вырос и его продавать не собирался. Выяснилось, что дом продали ФИО24, который подал иск об их выселении. Они подали встречный иск. В судебном заседании по гражданскому делу он участие не принимал, участвовали адвокаты. В ходе разбирательства по делу выяснилось, что был изготовлен новый техпаспорт на дом, где указана ФИО7 площадь – 34,2 кв.м. <адрес> дома существенно больше, около 80 кв.м., так как в 2008 году была увеличена. По решению суда дом им вернули. Дом они не продавали, лишь взяли деньги под проценты. Ни ФИО10, ни ФИО11 осматривать дом не приходили, перед продажей дома ФИО24 выкупить или самим продать дом не предлагали.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что в 2008-2009 году она была директором ООО «Золотая рыбка», с мужем занимались предпринимательством. В это время был экономический кризис, в банках перестали давать кредиты. Ей нужно было выплачивать зарплату работникам, платить кредиты, поэтому она выставила на продажу свой дом по <адрес>.ФИО12. Однако, в связи с тем, что земля не была в собственности, продать не смогли. В газете «Кому что?» увидели объявление, где было указано, что дадут деньги под залог недвижимости до 300 тысяч рублей. Она позвонила по номеру, указанному в объявлении, ответила ФИО9, которую ранее уже знала. Они встретились, показала ФИО9 дом по <адрес>.ФИО12. ФИО9 сказала, что деньги принадлежат уфимским ребятам, дом плохой и они на этот дом не согласятся. ФИО9 предложила дать в залог дом по <адрес>, сказав, что сама все оформит. Этот дом достался ее супругу ФИО4 по наследству, земля была в пожизненном наследуемом владении. ФИО9 сказала ей, что залог - это фикция. Никто не приходил смотреть дом. Она сообщила супругу, тот долго не соглашался, но она его уговорила. Они рассчитывали, что оформят документы на дом по <адрес>, продадут его и быстро рассчитаются с долгом. ФИО9 убеждала, чтобы они не боялись, все так живут. Она отдала документы на дом, ФИО7 техпаспорт 60-х годов, т.к. нового на руках не было, а ФИО9 сказала, что и такой пойдет. На основании ФИО7 техпаспорта ФИО9 оформила новый за 2 дня, сама подготовила документы, пригласила их в регпалату. В регпалате они были всего один раз, пришли вечером, к концу рабочего дня. За очередь отдали 1 тысячу рублей. Все оформили быстро, прошло около получаса, в фойе написали все под диктовку. ФИО9 показала, где расписаться. Ее супруг все подписал и ушел. Какие именно документы были, она не смотрела. Знает, что был договор купли-продажи дома. ФИО9 уверяла их, что таким образом оформляется залог, так положено, регистрировать договор купли-продажи не будут. Обратный договор купли-продажи вселял уверенность, что дом останется у них. ФИО86 тоже в это время оформляли документы, но она тогда их не знала. Она там же написала расписку, что обязуется переоформить землю. К регистратору они не заходили, все оформлялось в фойе. После регпалаты она поехала с ФИО9 в баню «Золотая рыбка». Зашел ФИО11, который достал из сумки деньги и передал ФИО9, а ФИО9 передала деньги в сумме 300 тысяч рублей ей. Из них 30 тысяч рублей она отдала ФИО9, которая просила не говорить об этом уфимским ребятам. Деньги они взяли под 7% в месяц, с оплатой ежемесячно по 21 тысячи рублей, сроком на полгода. В последний платеж она должна была вернуть сумму основного долга. По поводу оплаты ФИО9 сказала, что все будет проходить через нее. Первый платеж она отдала ФИО9 – 21 тысячу рублей. Расписку им отдали только через месяц, в расписке было указано - для передачи ФИО10 Она подняла вопрос о перечислении денег ФИО10, но ФИО11 сказал, что не обязательно платить день в день. Потом пошли просрочки, она платила, как получится. Второй платеж в размере 10 тысяч рублей она отдала в декабре 2009 года, оставшиеся 11 тысяч рублей передала через дочь в январе 2010 года. При уплате второго платежа она попросила номер телефона ФИО10, чтобы непосредственно ему отдать. ФИО9 дала ей номер ФИО11, который сказал ей, что ФИО10 тут не причем. Разговоры о просрочках были с ФИО9, которая звонила ей, говорила, что нужно деньги передавать, она в свою очередь просила подождать. Пролонгацию договора не предлагали. Третий и четвертый платежи она также отдала, не помнит когда, но с просрочкой. Пятый платеж был в апреле 2010 года, она отдала вместе с суммой 300 тысяч рублей, которые перезаняла у ФИО44 до продажи дома по <адрес> деньги отдала ФИО9, расписки они не писали, свидетелей передачи денег не было. Она доверяла ФИО9 За деньгами ФИО9 приезжала либо к ним домой, либо в баню «Золотая рыбка». Из суммы 300 тысяч рублей у нее оставался долг в размере 21 тысячи рублей. Она его направила по почте ФИО10 по решению суда, но деньги вернулись в связи с отсутствием адресата. ФИО9 сказала, что уже поздно, документы в суд переданы. В мае 2010 года она за 600 тысяч рублей продала дом по <адрес>. Досудебных уведомлений, звонков с требованиями погасить долг не было. В мае-июне 2010 года получили только повестку. Оказалось, что дом по <адрес> из покупателей осматривать дом не приходил. Они подали встречный иск. В суде от ФИО10 был только представитель, самого ФИО10 не было. По гражданскому делу дом остался за ними, но земля до сих пор оформлена на Сулейманова. Если бы они в действительности продали свой дом ФИО10, то продали бы его примерно за 2 миллиона рублей, но продавать они его не собирались, т.к. они проживали в нем, это «родовое гнездо» ее супруга. ФИО7 площадь дома была 34 кв.м., после 1993 года площадь стала 84 кв.м., дом обшит красным кирпичом.

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 показала, что она сказала ФИО9, что земельный участок находится в пожизненном владении и в собственность не оформлен. Та ответила, что все это формальность, что документы оформляются, как притворная сделка, что фактически будет так, что их дом находится в залоге. После оформления документов в регистрационной палате, она для передачи денег поехала в кафе, расположенное на территории банного комплекса «Золотая рыбка», вместе с ФИО9 и ФИО11, который ожидал их в машине ФИО9 С ними поехали ФИО86. Все вместе они зашли в бухгалтерию бани, где ФИО11 передал им деньги по 300 тысяч рублей. Из этих денег она отдала 30 тысяч рублей ФИО9 за посреднические услуги. (т.3 л.д.35-37)

После оглашения данных показаний ФИО23 пояснила, что ФИО11 ей представила ФИО9 и он передал деньги ФИО9, которая в свою очередь отдала ей.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 показала, что ФИО9 знает давно, так как знакома с ее матерью, которая также, как и она, занималась предпринимательской деятельностью. Периодически ей нужны деньги, которые они получали в виде кредитов в банке. В получении одного из них ей помогла ФИО9, которой она передала 8% от суммы кредита. В 2009 году она нуждалась в деньгах. В газете объявлений «Кому что?» увидела три объявления, что предоставляют займы до 300 тысяч рублей под залог недвижимости. По одному номеру трубку взяла девушка, которая предложила подъехать к ней в офис. Когда приехала, увидела там ФИО9, которая объяснила, что деньги они дают под залог недвижимости, что ей нужно будет отдавать по 7% от суммы займа ежемесячно и через год вернуть весь займ. Она планировала взять 300 тысяч рублей. ФИО9 ей сказала, чтобы она принесла документы на дом, расположенный по адресу: г.ФИО12, <адрес>, пояснив, что его надо будет передать им в качестве залога. Она предложила ФИО9 другой дом, расположенный по адресу: г.ФИО12, <адрес>, находящийся в ее собственности, который в то время как раз она собиралась продавать. Но ФИО9 сказала, что дом ФИО7, им не подходит. Поскольку ей нужны были деньги, она все-таки решила пойти на условия ФИО9, принесла документы на дом и показала, но их не оставляла. Каким образом ФИО9 собирала документы для предоставления в регпалату, не знает. В октябре 2009 года ФИО9 позвонила ей и сказала подъехать в регпалату г.ФИО12. В дневное время примерно ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем ФИО4 она приехала в регпалату. Туда же приехали ФИО86 (мать и сын), которые также собирались взять у ФИО9 займ. В регпалате было много людей, все стояли в фойе. Она и ФИО86 отдали ФИО9 по 1 тысячи рублей за очередь, после чего ФИО9 ушла, затем вернулась с женщиной – сотрудницей регпалаты, и вынесла пачку документов. ФИО9 с сотрудницей регпалаты очень быстро дали на подпись ее супругу какие-то документы, тот расписался и ФИО9 с этой женщиной ушли. ФИО4 поставил подписи в документах, практически не читая, так как ФИО9 уверяла, что все делается формально, говорила, что это все фикция, только, якобы, для того, чтобы те парни, которые дают деньги взаймы, были спокойны, что им вернут долг. После того, как ФИО9 вышла к ним, они - она, ФИО86 и ФИО9, поехали к ней в офис ООО «Золотая рыбка», расположенный по адресу: г.ФИО12, <адрес>. За ними на своей машине также поехал мужчина, который, как оказалось, ждал их возле здания регпалаты. Приехав в помещение городской бани ООО «Золотая рыбка», в фойе этот мужчина поставил на подоконник свою сумку, достал из нее деньги и передал ей и ФИО86. Ей он отдал 300 тысяч рублей. Думает, что это был ФИО11, потому что ФИО9 в последующем дала им номер телефона ФИО11 и говорила, что это тот мужчина, который передавал им деньги. Когда они взяли деньги, ФИО9 сказала, чтобы они отдали ей за услуги по 10%. В дальнейшем она ежемесячно стала отдавать проценты по займу ФИО9, по 21 тысячи рублей, при этом ФИО9 только один раз дала им расписку. Один раз ФИО9 позвонила им и спросила, почему они не платят вовремя проценты по займу, дала ей номер телефона ФИО11 После этого она позвонила ФИО11 и спросила, каким образом можно передать деньги ФИО10 ФИО11 сказал, причем здесь ФИО10, что деньги они должны отдать ему. После этого ее дочь ФИО45 в <адрес> передала для ФИО11 деньги в сумме 21 тысяча рублей через какого-то посредника. Займ они вернули ФИО9 в апреле или мае 2010 года. То есть на момент их выселения из дома, долг по займу был практически погашен, оставалась только сумма 21 тысяча рублей. (т.4 л.д.99-102)

После оглашения данных показаний ФИО23 пояснила, что в регпалату они ездили после обеда, ближе к 17 часам. В <адрес> ее дочь отдавала только 11 тысяч рублей, 10 тысяч рублей она сама отдавала ФИО9, говоря при допросе, что дочь передала 21 тысячу, она имела общую сумму.

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО23 и подсудимой ФИО9, ФИО23 также показала, что обратный договор был без печати, то есть не заверен регпалатой. Деньги им передал парень, который из сумки достал деньги и отдал ФИО9, а та передала деньги им. Это происходило в бане «Золотая рыбка» г.ФИО12. Этот парень ушел, а они зашли в бухгалтерию и передали ФИО9 каждый свою сумму. При оформлении залога дома они ходили с ФИО9 в регпалату один раз. Их дом площадью 84 кв.м, а в договоре заложено 34 кв.м. Земля у них в пожизненном владении, каким образом умудрились продать их землю, она не знает. Условия займа им объяснила ФИО9 Она сказала, чтобы они не переживали, она дает им два договора, то есть возвращает их дом обратно. Она отдавала деньги ФИО9, которая говорила, что приедет ФИО11 и даст расписку. Самого ФИО11 и ФИО10 она никогда не видела. По всем вопросам по займу она общалась только с ФИО9, которая отдала только одну расписку. ФИО9 приезжала к ней домой или на работу, где она отдавала ФИО9 деньги. Три месяца подряд: в ноябре, в декабре 2009 года и в январе 2010 года она отдала ФИО9 по 21 тысячу рублей, затем они немного просрочили. В следующий раз она отдала ФИО9 11 тысяч или 10 тысяч рублей, а остальную сумму отдали в <адрес>. В январе или феврале 2010 года она попросила у ФИО9 телефон ФИО46, позвонила ФИО11 и потребовала дать расписки. ФИО11 сказал, что залог их несерьезный, что они не заложили землю, сказал, чтобы она перестала мелочиться и требовать с него расписки. Сумму 321 тысячу рублей она отдала ФИО9 в апреле 2010 года возле бани «Золотая рыбка». (т.8 л.д.82-90)

После оглашения протокола очной ставки ФИО23 пояснила, что в последующем они уточнили период передачи денег ее дочерью по выписке из счета ее дочери, куда она перечислила деньги. Перечисление было в январе 2010 года. Подтвердила, что действительно требовала у ФИО11 расписки.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показала, что она училась в <адрес> с 2004 года по 2010 год, снимала квартиру по <адрес>, неподалеку от остановки «Бульвар Славы». В 2009 году по телефону ее мама, ФИО23, попросила передать мужчине деньги, сообщила данные автомобиля. ФИО23 перечислила 11 тысяч рублей на ее карту в банке «УралСиб», она сняла их. Помнит, что на остановке «Бульвар Славы» она передала деньги мужчине, сидевшему в автомобиле рядом с водителем. Расписку не писали, с мужчиной она не разговаривала. О том, что ФИО23 брала займ под залог дома, узнала только в суде. Продавать дом они не собирались. При ней никто осматривать дом не приходил.

В показаниях, данных в ходе предварительного расследования, ФИО45 показала, что передавала вроде бы 21 тысячу рублей мужчине весной 2010 года. (т.12 л.д.84-86) Противоречия в данной части свидетель пояснила тем, что когда давала показания, она точно не помнила время и сумму, но после того, как они получили распечатку по выписке из счета, она точно смогла назвать дату и сумму.

При предыдущем рассмотрении дела судом (т.38 л.д.78) ФИО45 указала, что передавала деньги на остановке дальше фирмы «Мир». ФИО45 пояснила, что тогда она волновалась и не смогла вспомнить остановку.

Из выписки по счету на имя ФИО45 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступило 11 тысяч рублей, которые в последующем списаны ДД.ММ.ГГГГ. (т.37 л.д.34-36)

Допрошенная по настоящему эпизоду в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что в октябре 2009 года, во второй половине дня, ближе к вечеру, когда она оформляла займ в фойе регпалаты, ФИО85 перед ними подписывали документы. До этого она их не знала. Супруги ФИО85 также оформляли займ под залог недвижимости. ФИО9 показывала, где ставить подписи, ФИО85 подписывали. ФИО9 торопила, быстро перелистывала бумаги, ФИО85 не вчитывались. К их разговорам она не прислушивалась. В кабинет регистратора ФИО85 не заходили, сам регистратор также не выходил. Как она помнит, через несколько дней ее сын ФИО25 заехал за ней, сказал, что надо получить деньги. Сначала они подъехали к регпалате, а потом поехали к бане «Золотая рыбка». О том, что с ними в другом автомобиле едет также ФИО23, она узнала от сына. Приехали в баню «Золотая рыбка», где получили деньги. Деньги им передал ФИО11 Как передали деньги ФИО85, был ли при этом сам ФИО4, она не помнит. ФИО9 в это время сидела в автомобиле рядом с баней, она это увидела, когда они вышли.

Свидетель ФИО25 суду показал, что в октябре 2009 года ближе к вечеру находился с матерью ФИО5 в регпалате для заключения договора. На момент их прихода ФИО85, ФИО9 и ФИО11 уже находились там. Все они сидели, ждали, а ФИО9 со всеми документами ходила из кабинета в кабинет. Он передал ФИО9 1 тысячу рублей за срочность. При нем ФИО85 ничего не подписывали. Он с матерью заходил в кабинет знакомого ФИО9 – Ильи. О том, что ФИО85 тоже берут деньги, узнал только в бане «Золотая рыбка» от ФИО23 После подписания документов им деньги не дали, сказали, что получат только через два дня, когда документы пройдут через регпалату. После этого видел ФИО23 в бане «Золотая рыбка», когда передавали деньги.

В ходе выемки, проведенной в отделе по г.ФИО12 УФС ГРКК РФ по РБ по адресу: г.ФИО12, <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов № на жилой дом по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>. (т.4 л.д.84-98)

У свидетеля ФИО23 произведена выемка договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.104-105)

Изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.4 л.д.242-247,248)

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал, а ФИО10 в лице представителя ФИО9 купил жилой дом общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 770 кв.м. по адресу: г.ФИО12, <адрес>, за 426 тысяч рублей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.18)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО10 в лице представителя ФИО9 жилой дом по адресу: г.ФИО12, <адрес>. В данном акте указано, покупатель претензий к жилому дому не имеет. (т.1 л.д.19)

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице представителя ФИО9 продал, а ФИО4 купил жилой дом, общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 770 кв.м. по адресу: г.ФИО12, <адрес>, за 426 тысяч рублей с оплатой с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 21 тысячи рублей ежемесячно, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 тысячи рублей. В п.7 договора указано, что продавец обязуется после исполнения обязательств покупателем по данному договору, не отчуждать жилой дом третьим лицам. (т.1 л.д.20)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице представителя ФИО9 передал ФИО4 жилой дом по адресу: г.ФИО12, <адрес>. В данном акте указано, что покупатель претензий к состоянию дома не имеет. (т.1 л.д.21)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи и рукописные записи на оборотной стороне договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4; на оборотной стороне акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4; на оборотной стороне договора предварительного купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО47; на оборотной стороне акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 - выполнены ФИО9 (т.15 л.д.251-252)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 от ФИО10 получил 426 тысяч рублей за продаваемый жилой дом с земельным участком по адресу: г.ФИО12, <адрес>, земельный участок обязуется переоформить в течении 30 дней. (т.5 л.д.190)

Разъясняя данную расписку, ФИО4 пояснил, что именно ее писал в фойе регпалаты под диктовку ФИО9

Из дела правоустанавливающих документов № на жилой дом по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут в отделе по г.ФИО12 УФС ГРКК РФ по РБ составлена расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО9 (действующей от имени ФИО10) и ФИО4 по 12 наименованиям, в том числе, технического паспорта, свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления ФИО4 и ФИО9 о регистрации права собственности составлены в 16 часов 30 минут. В заявлении ФИО9 указан номер сотового телефона 8-927-340-26-26. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут ФИО9 вносила документы, а именно представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с добавлением ФИО4 в список лиц, состоящих на учете в данном доме. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день выданы документы. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут ФИО4 и ФИО9 сдали заявления о прекращении обременения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО9 (действующая от имени ФИО10) предоставили для регистрации документы, в том числе договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4, о лицах, проживающих в данном доме.

При совершении сделки ФИО9 действовала в интересах ФИО10 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 уполномочил купить на его имя жилой дом. (т.17 л.д.84)

В то же время, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также уполномочил ФИО9 продать принадлежащий ему тот же жилой дом. (т.17 л.д.85)

Из показаний свидетеля ФИО50, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает нотариусом в нотариальной конторе по адресу: <адрес>. По реестру за №№6209, 62ДД.ММ.ГГГГ год ею были удостоверены доверенности от имени ФИО10 на имя ФИО9 на покупку жилого дома в г.ФИО12 по <адрес>, и на продажу этого же жилого дома. ФИО10 приходил в их нотариальную контору несколько раз для оформления доверенностей на право покупки и продажи квартир. Также оформлял заявления об отсутствии у него супруги. При удостоверении доверенности присутствие поверенного не требуется, и доверитель в кабинете находится только один. Данные о поверенном предоставляет доверитель. При удостоверении доверенностей правоустанавливающие документы на недвижимое имущество не требуются и записываются со слов доверителя. (т.10 л.д.59-60, т.17 л.д.1-14)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил от ФИО4 для передачи ФИО10 21 тысячу рублей в счет оплаты за продаваемую квартиру по адресу: г.ФИО12, <адрес>. (т.1 л.д.17)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописный текст и подпись от имени ФИО11 в данной расписке выполнены ФИО11 (т.20 л.д.8-9)

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО9, изъяты листы формата А4 с печатным текстом в виде таблицы альбомного типа. На данных листах имеются колонки с заголовками: №№, ФИО, Объект, Адрес объекта, Продавец, Дата ДКП, Сумма Договора, Сумма платежа, Дата 1-го расчета, Дата расчета. В данной таблице имеется 17 заполненных строк. Под № имеется запись: ФИО10, Жилой дом, РБ г.ФИО12, <адрес>, ФИО4, тел.: 8-937-303-0358, 8-927-940-0728, 15.10.09, об 20.10.09, 426 000, прямой, 300000, 21000, 20.10.09, 6 мес. до 20.04.10. Возле строки с фамилией ФИО4 имеется рукописный текст «ГСУ». (т.7 л.д.164-165)

Исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 770 кв.м. по адресу: г.ФИО12, <адрес>, ФИО10 в лице представителя ФИО9 продан ФИО24 за 550 тысяч рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.22)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице представителя ФИО9 передал ФИО24 жилой дом по адресу: г.ФИО12, <адрес>. В данном акте указано, что покупатель претензий к состоянию дома не имеет. (т.1 л.д.23)

Из материалов гражданского дела № следует, что исковое заявление ФИО24 о признании прекратившим право пользования и выселении из жилого помещения в отношении ФИО85 поступило в Сибайский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ. Интересы ФИО24 представлял ФИО48 по договору поручения, в уплату которого получил 8 тысяч рублей.

ФИО4 и ФИО23 подано встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО24 недействительным, а договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО4 ничтожным, понуждении ФИО10 заключения основного договора купли-продажи дома ФИО4 В обоснование встречного иска Рыскильдиными приведены доводы, соответствующие их показаниям по настоящему делу.

В качестве соответчиков определением суда привлечены ФИО10 и ФИО9

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО24 отказано, встречный иск ФИО85 удовлетворен, договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ФИО4 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, признан ничтожным ввиду притворности сделки, предполагаемой договором займа, а не купли-продажи; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО24 признан недействительным, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.ФИО12, <адрес>, возвращено прежнему собственнику - ФИО4 (т.4 л.д.111-115)

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что в 2009-2010 годах после продажи своей квартиры он купил дом у ФИО10 Квартиру продал, так как хотел переехать в <адрес>, но квартиры были дорогие и он вернулся обратно в г.ФИО12. Дом был выставлен на продажу в одной из газет. ФИО10 продавал дом вместе с земельным участком. В <адрес> встретился с ФИО10, когда еще жил там, но тогда не собирался брать дом, хотел лишь узнать о его стоимости. Инициатором встречи был он сам. Мысль о покупке жилья возникла уже в г.ФИО12. Первоначально цена дома была выше на 200-300 тысяч рублей, но в ходе переговоров они договорились на сумму 550 тысяч рублей. Потом он приехал в г.ФИО12. Вместе с ФИО10 выезжал смотреть указанный дом и земельный участок, во двор и в сам дом не проходил. Дом напоминал летний домик, одноэтажный, обшит сайдингом, площадью около 60 кв.м. 550 тысяч рублей для данного дома было приемлемо. Почему не прошли за ворота, не может сказать. Сам дом ему не нужно было смотреть, так как он собирался построить другой, его интересовал земельный участок. Отдельно земельные участки в г.ФИО12 также продавались, стоили примерно 150-200 тысяч рублей, но там не было асфальта. В то время нигде не работал, деньги на строительство собирался взять у родителей. Мысли перепродать дом по более выгодной цене у него не было. В регпалату ездил с ФИО9 - представителем ФИО10 и самим ФИО10 В кабинете регпалаты он подписал документы, затем отдал деньги. До этого ФИО10 и ФИО9 он не знал. Затем поехал к приобретенному им дому, дом был закрыт, от соседей узнал, что в нем живут другие люди. До этого, когда в регпалате накладывали обременение, тоже видел, что в доме живут люди. По этому поводу он позвонил ФИО10, однако уже не помнит, что тот сказал. К нему приезжали ФИО85, сказали, что он связался с мошенниками. Он обратился к ФИО40, в офис по <адрес> г.ФИО12, чтобы обратиться с иском о выселении. Документы приносил сам, через парня по имени Эдик вопросы не решал. За представительство уплатил 30 тысяч рублей через банк, какой банк, не помнит. По решению суда в его пользу взыскали с ФИО10 550 тысяч рублей. Земельный участок до сих пор принадлежит ему.

Частично подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В них ФИО24 показал, что летом 2010 года он прочитал объявление в газете о продаже дома по адресу: г.ФИО12, <адрес>. Он позвонил по номеру, указанному в объявлении, разговаривал с мужчиной, который представился ФИО10 По телефону ФИО10 подтвердил, что дом продается, назвал цену 550 тысяч рублей. Его эта цена устроила, потому что они с родителями продали однокомнатную квартиру и хотели приобрести частный дом. Через неделю он встретился с ФИО10 в г.ФИО12. ФИО10 показал ему план дома, фотографии, подвез его к этому дому. Он увидел, что около дома хороший участок, попросил ФИО10 показать сам дом, но тот сказал, что в доме кто-то снимает квартиру, поэтому они не могут зайти. ФИО10 также показал свидетельство о праве собственности на дом. Он поверил ФИО10 Через какое-то время они поехали с ФИО10 заключать договор купли-продажи, перед этим зашли в какой-то офис. Там находились парень и ФИО9 Они еще раз посмотрели документы на дом, после чего пошли в регпалату для передачи документов для регистрации сделки по купле-продаже. После того, как он получил свидетельство о праве собственности на дом, он пошел в этот дом. Оказалось, что в доме живут люди, которые сказали, что это их дом, поэтому он не смог заселиться. (т.8 л.д.42-43)

После оглашения данных показаний ФИО24 пояснил, что ФИО10 сумму 550 тысяч рублей указал не сразу, а только после торгов; цели покупать жилой дом не было. Не подтвердил показания в части того, что просил показать дом, а ФИО10 ответил, что дом снимают квартиранты. Не говорил ранее, что узнал о проживающих в доме лицах в регпалате, пояснив, что дал такие показания, т.к. испугался уголовной ответственности, хотел отделиться от подсудимых.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что является руководителем юридической фирмы «Фемида», офис находится по <адрес>.ФИО12. По <адрес> г.ФИО12 у него офиса нет. В 2009-2010 гг. по документам к ним обратился ФИО24, который имел правоустанавливающие документы на дом по <адрес> г.ФИО12 и хотел выселить жильцов. От имени ФИО24 приходил парень по имени Эдик, он же приносил все документы и деньги. Оплата представительских услуг в то время была наличными деньгами, не через банк. Самого ФИО24 не помнит. Они подготовили исковое заявление и обратились в суд. При рассмотрении искового заявления был подан встречный иск. В суде он по доверенности представлял интересы ФИО24, тот не участвовал.

Как следует из заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1761754 рубля. Суммарная рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>, и земельного участка, площадью 704 кв.м., на котором расположен указанный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1971546 рублей. (т.13 л.д.75-121, т.29 л.д.120-168)

Вина подсудимых ФИО10, ФИО11 и ФИО9 в приобретении права на имущество ФИО5 путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 обратилась в ОВД по г.ФИО12 с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9 и ФИО11, которые обманным путем завладели ее квартирой, расположенной по адресу: г.ФИО12, <адрес>. (т.3 л.д.5)

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что в ее собственности находилась квартира по адресу: г.ФИО12, <адрес>, которая являлась ее единственным жильем. Стоимость квартиры в 2009 году составляла около 700-800 тысяч рублей, но продавать ее не собиралась. В октябре 2009 года ее сыну ФИО25 понадобились деньги для покупки станков в камнерезный цех. Возможности получить кредит в банке у нее не было, т.к. в «Сбербанке» у нее был кредит, а в «УралСибе» было ограничение по возрасту. ФИО25 нашел объявление в газете «Кому что?», в котором было указано, что дают деньги под залог недвижимости. ФИО25 позвонил по указному в объявлении номеру, ответила девушка (ФИО9), которая сообщила, что действительно дают деньги под залог, необходимы паспорт и документы на право собственности. Они предоставили все документы, которые потребовала ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вечером они приехали в регпалату. Она уже не работала, но был открыт один кабинет. Она подумала, что ФИО9 является сотрудником регпалаты. Документы они подписывали в фойе. Были также ФИО85, про которых ФИО25 сказал, что они тоже берут займ. ФИО9 торопила ее, показывала, где ей расписаться. Среди документов были и более поздние даты. Она спросила у ФИО9, почему они оформляют такими датами, та ответила, что к этому времени они уже получат деньги. По документам она увидела фамилию ФИО10. ФИО9 пояснила, что он дает им деньги. Ежемесячно в течении 6 месяцев они должны были платить по 21 тысячи рублей, по апрель 2010 года. Она изначально спрашивала, почему подписывает договор купли-продажи. ФИО9 ответила, что это фиктивный договор, который через регпалату не пройдет, и, чтобы они не волновались, имеется предварительный договор. Она уточняла у ФИО9, что будет, если они не успеют выплатить долг. ФИО9 пояснила, что не стоит переживать, можно будет продлить договор, позже рассчитаться. Также указала, что, возможно, будут суды, но на это не стоит обращать внимание. ФИО9 не говорила, что квартира может быть продана, способы оплаты также не поясняла. ФИО9 дала ей образец расписки, попросила переписать. Расписка была в получении 426 тысяч рублей, хотя реально получали 300 тысяч рублей. На ее вопрос, почему такая сумма, ФИО9 ответила, что это сумма долга с процентами. Когда они вышли из регпалаты, она начала рассматривать документы, которые им отдали, на каких-то документах стояла печать «погашено». Она спросила об этом у ФИО25, он ответил, что ФИО9 сказал, что все будет нормально, переделают. После указанного случая она в регпалате более не была, обременение не снимала, ходила всего один раз. Как она помнит, примерно через два дня они поехали в баню «Золотая рыбка». Там она увидела ФИО11, который передал ей деньги. ФИО11 сказал, что деньги надо будет отдавать ему, для этого он будет приезжать. Другие способы оплаты они не оговаривали. С ФИО25 они сели в автомобиль к ФИО9 В автомобиле она отдала ФИО9 30 тысяч рублей за оказанные услуги, т.к. та просила 10% от суммы займа. Всего у них осталось 270 тысяч рублей. 45 тысяч рублей она отдала ФИО25 на приобретение станка, потом еще 20 тысяч рублей, 126 тысяч рублей оставила на оплату процентов, остальная сумма лежала до апреля 2010 года. В ноябре 2009 года она через ФИО25 передала для ФИО11 21 тысячу рублей. О получении денег ФИО25 взял с него расписку. В декабре они также передали ФИО11 21 тысячу рублей. В начале января 2010 года ФИО11 сообщил, что не сможет вовремя подъехать в связи с плохой погодой. В середине января 2010 года ФИО11 позвонил и сообщил, что приедет попозже. Затем ФИО11 пропал. Она пыталась передать деньги через ФИО9, но та отказалась. С марта 2010 года ФИО11 стал требовать всю сумму сразу за ее квартиру и за дом ФИО8, около 1,5-1,8 миллионов рублей; затем требовал отдать квартиру, указывая, что тогда вернет дом. Лично она с ФИО11 не разговаривала, он ей не звонил. Разговаривал с ним ФИО25 Они были готовы платить ежемесячные платежи. Возможно, потянули бы с основной суммой, но также выплатили бы и ее. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 пришло письмо с требованием освободить квартиру. Тогда она еще не понимала, что документы прошли регистрацию в регпалате. Ей посоветовали подать в суд. При первом рассмотрении решение было принято в их пользу, но после обжалования ей сообщили, что она квартиру продала. Только тогда она поняла, что договор прошел регистрацию. Их не выселяли, но имущество арестовали. Летом 2010 года ФИО25 сказал, что встретил ФИО9, которая требовала 800 тысяч рублей, поясняя, что иначе ФИО10 повесит долг на нее. Их с самого начала обманывали, так как их не предупредили о том, что документы будут зарегистрированы в регпалате. ФИО9 говорила, что схема отработанна, давно так работают. Она поверила ей. В начале 2012 года они написали заявление в полицию. Номер ее телефона 89272399305.

В показаниях, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.32-34), ФИО5 поясняла, что до заключения договоров именно она общалась с ФИО9 по вопросам предоставления документов, условий получения займа. По данным противоречиям потерпевшая пояснила, что она в показаниях действия сына приписала себе, зная о них с его слов. В остальном ее показания соответствуют показаниям, данным суду.

В показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.120-122), потерпевшая ФИО5 указала, что из полученной суммы займа оставила для погашения процентов за два месяца 42 тысячи рублей. При предыдущем рассмотрении дела судом (т.38 л.д.41-46) потерпевшая относительно суммы, имевшейся для оплаты платежей, показала, что оставила деньги на первые два платежа.

Противоречие в данной части ФИО5 пояснила тем, что указала сумму 42 тысячи рублей как сумму, которую отдала в качестве уплаты процентов, но у нее были деньги на проценты за все 6 месяцев. ФИО25 через два месяца должен был сам выплачивать проценты. В остальном ее показания соответствуют показаниям, данным суду.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что в октябре 2009 года ему нужны были деньги. В газете «Кому что?» он увидел объявление, позвонил по указанному в нем номеру. Ответила ФИО9, которая объяснила, что деньги дают под залог имущества, с уплатой 7% ежемесячно, займ можно продлить, если вовремя уплачивать проценты. Срок займа составлял 6 месяцев, он должен был платить ежемесячно по 21 тысячи рублей, а в конце отдать основной долг в размере 300 тысяч рублей. Он рассчитывал, что получит доход и оплатит платежи. Дома он поговорил с родителями о залоге квартиры по адресу: г.ФИО12, <адрес>, которая принадлежала его матери ФИО5 Родители дали согласие. Наутро он передал документы ФИО9, а после обеда она уже подготовила договоры и сказала вечером явиться в регпалату. Он привез ФИО5 в регпалату, там ФИО9 пояснила, что деньги даются под залог квартиры, потом заключается обратный договор. На момент их прихода ФИО85, ФИО9, ФИО11 уже находились там. Все они сидели, ждали, а ФИО9 со всеми документами ходила из кабинета в кабинет. Он с матерью заходил только в кабинет знакомого ФИО9 – Ильи. Он передал ФИО9 1 тысячу рублей за срочность. Сам он представленные на подпись договоры не читал. После подписания документов им деньги не дали, сказали, что получат только через два дня, когда документы пройдут через регпалату. Деньги получали в бане «Золотая рыбка». Из полученных 300 тысяч рублей, 30 тысяч рублей он отдал ФИО9, т.к. она брала 10% от суммы займа. На полученные деньги он приобрел запчасти на изготовление станка, потратив 45 тысяч рублей, остальные деньги оставались у ФИО5 Всего на работу, перевозки, материалы по станку он потратил 150 тысяч рублей. Остальные деньги хранились для платежей. Он должен был передавать платежи ФИО11 Они сделали два платежа в ноябре и декабре 2009 года, а после ФИО11 пропал. Куда можно было перечислить деньги, он не знал. В январе были праздники, потом плохая погода, ФИО11 не приезжал. ФИО9 говорила, чтобы он не переживал, приедут и напишут расписку. Номера ФИО11 у него не было, поэтому он звонил ФИО9 В марте 2010 года ФИО11 начал звонить ему, требовать всю сумму за квартиру матери и за дом – 1800000 рублей. У него не было такой суммы. Он объяснил, что у них договор на 6 месяцев, ФИО11 сказал, что не может ждать, что ему деньги нужны срочно или он продаст дом. В апреле 2010 года пришла претензия от ФИО10 о выселении, хотя ФИО10 он ни разу не видел. Он пытался договориться с ФИО11, предлагал автомобиль в счет погашения долга, потом договорились сделать памятник. Предлагал также ФИО11 заплатить за три месяца, деньги у него были, но ФИО11 требовал всю сумму. Он связывался с ФИО9, но она сказала, что выполнила только свою работу, при нем звонила ФИО10 После разговора ФИО9 пояснила, что ФИО10 сказал, что продаст имущество. Звонила ли ФИО9 в действительности ФИО10, не знает. Всеми переговорами и возвратом денег занимался он сам, а не ФИО5

Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.47-50, т.4 л.д.123-125, т.6 л.д.163-167, т.7 л.д.128-133). В них свидетель указывает, что по требованию ФИО9 он привез ей документы на квартиру родителей, также в присутствии ФИО9 у нотариуса было оформлено согласие его отца на продажу квартиры, которое ФИО9 забрала; в регпалате при подписании документов ФИО9 предоставила на подпись его матери два договора купли-продажи квартиры: по первому ФИО5 продавала свою квартиру ФИО10, по второму ФИО10 продает эту же квартиру ФИО5; оформлением документов в регпалате занимался сотрудник регпалаты по имени Денис; после оформления документов в регпалате ФИО9 предложила им поехать для передачи денег в банный комплекс «Золотая рыбка», принадлежащий ФИО85; за деньгами приезжали ФИО9 и ФИО11, но деньги брал ФИО11 и давал расписки о получении денег.

В судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что видела ФИО5 и ее сына ФИО25 в регпалате. Она сама была с супругом. На тот момент она не знала их фамилий, но поняла, что ФИО5 оформляет займ, так как ФИО9 также с ними занималась. ФИО86 в фойе что-то писали, сидели за одним столом. После оформления документов в регпалате они поехали в баню «Золотая рыбка» для передачи денег. В бане «Золотая рыбка» она также видела ФИО5 и ФИО25 Она спросила у ФИО25, берут ли они займ, он ответил утвердительно, сказал, что хочет заняться камнерезом, отдал ФИО9 10% за услуги.

В ходе выемки, проведенной в отделе по г.ФИО12 УФС ГРКК РФ по РБ по адресу: г.ФИО12, <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов № на квартиру по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>. (т.4 л.д.84-98) Дело осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (т.4 л.д.242-247,248)

Из материалов данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут в отделе по г.ФИО12 УФС ГРКК РФ по РБ от ФИО5 и ФИО9, действующей от имени ФИО10, приняты документы на государственную регистрацию, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в 14 часов 22 минуты того же дня, составлена еще одна расписка в получении заявлений ФИО5 и ФИО9 о регистрации перехода права на квартиру. В заявлениях указан номер телефона ФИО9 89273402626. ДД.ММ.ГГГГ регистрация приостановлена в связи с несоответствием договора справке о составе лиц, зарегистрированных в квартире. В тот же день от ФИО9 на регистрацию поступил измененный договор и согласие ФИО49 (супруга потерпевшей) на отчуждение квартиры. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 4 минуты ФИО5 и ФИО9 подали заявления о прекращении обременения.

При совершении сделки ФИО9 действовала в интересах ФИО10 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 уполномочил купить на его имя квартиру по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>. (т.5 л.д.33)

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО50 показала, что она работает нотариусом на основании лицензии. Нотариальная контора располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №№ 6207, 6208 ею были удостоверены доверенности от имени ФИО10 на имя ФИО9, соответственно, на покупку квартиры в г.ФИО12, <адрес>, и на продажу этой же квартиры. При удостоверении доверенности присутствие поверенного не требуется, данные о поверенном предоставляет доверитель. При удостоверении доверенностей правоустанавливающие документы на недвижимое имущество не требуются и записываются со слов доверителя. (т.10 л.д.59-60, т.17 л.д.1-14)

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала, а ФИО10 в лице представителя ФИО9 купил квартиру, расположенную по адресу: г.ФИО12, <адрес>, за 426 тысяч рублей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.156)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ФИО10 в лице представителя ФИО9 квартиру по адресу: г.ФИО12, <адрес>. В данном акте указано, что квартира осмотрена, претензий нет. (т.5 л.д.157)

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице представителя ФИО9 продал, а ФИО5 купила квартиру, расположенную по адресу: г.ФИО12, <адрес>, за 426 тысяч рублей с оплатой с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 21 тысяч рублей ежемесячно, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 тысячи рублей. (т.6 л.д.51)

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 обратился в Сибайский городской суд РБ с иском ФИО8 к ФИО10 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным. В тот же день ФИО51 подано исковое заявление ФИО5 к ФИО10 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Данные гражданские дела определением суда объединены в одно производство. В материалах дела имеется копия расписки, заверенная судом, о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 21 тысячи рублей для передачи ФИО10 в счет погашения долга за продаваемую квартиру по адресу: г.ФИО12, <адрес>.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исков ФИО5, ФИО8 к ФИО10 отказано; указано о том, что предварительный договор купли-продажи не имеет юридической силы, он считается незаключенным, поскольку в нем не определен срок заключения основного договора, т.е. существенное условие, кроме того, заключен ФИО10 до перехода в его собственность квартиры и дома.

Согласно показаниям свидетеля ФИО51, данным в ходе предварительного расследования, в марте 2010 года он познакомился с ФИО25, который рассказал, что заложил жилье под займ денежных средств. Сумма займа была около 600 тысяч рублей за два объекта недвижимости - дома и квартиры. ФИО25 объяснил, что у него хотят отобрать дом и квартиру, потому что он не выплачивает займ, спросил, что можно сделать. Посмотрев документы, он сказал, что можно подать в суд о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной. ФИО25 ответил, что подумает. В мае 2010 года ФИО25 позвонил и сказал, что надо подавать в суд, так как квартиру и дом хотят продать люди, которые дали ему в долг деньги. В начале июня 2010 года он подготовил иск и подал в суд. Во время подачи документов в суд оригиналы всех документов вернул. (т.5 л.д.151-153)

При допросе свидетелем ФИО51 предоставлены документы, в частности: копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г.ФИО12, <адрес>, на имя ФИО5 с оттиском печати «Погашено»; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; копия проекта расписки от имени ФИО5 о получении денежных средств от ФИО10 в сумме 426 тысяч рублей. Данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.5 л.д.154-158, т.14 л.д.242-244, 245-246)

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО9, изъяты листы формата А4 с печатным текстом в виде таблицы альбомного типа. На данных листах имеются колонки с заголовками: №№, ФИО, Объект, Адрес объекта, Продавец, Дата ДКП, Сумма Договора, Сумма платежа, Дата 1-го расчета, Дата расчета. В данной таблице имеется 17 заполненных строк. Под № имеется запись: ФИО10, 2 к.кв, 1/5, кирп, РБ г.ФИО12 <адрес>83, ФИО5, тел.: 8-927-335-89-27, 15.10.09, об 20.10.09, 426 000, прямой 300000, 21 000, 20.10.09, 6 мес. до 20.04.10. Возле строки с фамилией ФИО5 имеется рукописный текст «ГСУ». (т.7 л.д.164-165).

По заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 757850 рублей. (т.13 л.д.75-121, т.29 л.д.120-168)

Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что ФИО10 принадлежит объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.ФИО12, <адрес>. (т.21 л.д.168-172)

Вина подсудимых ФИО10, ФИО11 и ФИО9 в приобретение права на имущество ФИО84 путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО83 обратилась в прокуратуру <адрес> и ФИО7 <адрес> с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности за мошенничество по предварительному сговору ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые путем обмана и введя в заблуждение под залог жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО7, <адрес>, оформили на свое имя дом за 350 тысяч рублей. (т.3 л.д.116-118)

Потерпевшая ФИО84 в судебном заседании показала, что ей принадлежал дом по адресу: <адрес>, с.ФИО7, <адрес>. Стоимость дома в 2009 году составляла минимум 2 миллиона рублей. Ее мать ФИО83 занималась бизнесом, хотела расшириться. ФИО83 предложила ей взять через ФИО9 займ в размере 350 тысяч рублей под залог дома с уплатой 7% процентов в месяц. Со слов матери знает, что взять займ ее уговорила ФИО27, с которой они общалась. Условия займа с ФИО9 обсуждала ФИО83 В один из дней во второй половине ноября 2009 года утром ФИО9 забрала ее и отвезла в регпалату <адрес>. ФИО83 в это время была в регпалате, занимала очередь. Вначале зашли ФИО83 и ФИО9, потом ФИО9 вышла с документами. Далее в кабинет с ФИО9 заходила она. Там они подписали документы. В автомобиле ФИО9 отдала ФИО83 часть суммы займа в размере 165 тысяч рублей и она уехала вместе с ФИО9 в г.ФИО12, а ФИО83 осталась. В последующем ездили в <адрес> снимать обременение. ФИО83 снова заняла очередь в регпалате. В кабинете они подписали документы. ФИО9 им сообщила, что вторая часть суммы займа находится у нее дома. Они поехали к ФИО9 По приезду ФИО83 зашла домой к ФИО9, а она осталась ждать в автомобиле. Потом ФИО83 вышла со свертком в руках, сказала, что дали 150 тысяч рублей, 35 тысяч рублей взяла ФИО9 за услуги. О том, что деньги передал ФИО11, не говорила. Каких-либо разговоров о продаже дома не было, никто это им не предлагал. При оформлении сделки она документы не смотрела, их не читала. В конце марта 2010 года ей позвонил ФИО11, пригрозил, чтобы ФИО83 по судам не ходила, все у них куплено. Также угрожал и требовал отдать им сумму более 600 тысяч рублей. При этом свои требования не мотивировал, о просрочках не говорил. В марте 2010 года от ФИО11 было несколько звонков. Со слов ФИО83 знает, что оплачено три платежа по 24500 рублей. Об этом узнала, когда начались судебные заседания по гражданскому делу. При передаче платежей не присутствовала, но при первом платеже ей ФИО83 сказала, что должна подъехать ФИО9 за деньгами, а затем ФИО9 зашла к ним домой.

Частично подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.203-206, т.5 л.д.230-232), данные в ходе предварительного расследования. В них потерпевшая ФИО26К. в противоречие с данными суду показаниями указывает, что расписку о получении 644 тысяч рублей она не писала, в ноябре 2009 года ФИО9 приехала к ним домой и сообщила, что для составления договора купли-продажи необходимо написать расписку, но не знает как писать и попросила поставить подпись на чистых листах, пообещав заполнить листы позже, она доверилась ФИО9 и поставила подписи на чистых листах; ФИО83 оплачивала займ до февраля 2010 года, далее не платила, так как ФИО11 начал требовать погашения всей суммы долга в размере 644 тысячи рублей.

Противоречия в показаниях ФИО26К. пояснила тем, что про расписку она в тот момент забыла, была беременна, беременность протекала сложно. Однажды она по просьбе ФИО9 действительно подписала чистый лист, поэтому, не помня о написании расписки, предположила, что этот лист использовали в качестве расписки. На обозрение расписку ей следователь не предоставлял. В действительности расписку ей дала переписать ФИО9 в автомобиле, в ней было указано о получении 644 тысяч рублей. На ее вопрос, почему такая сумма, когда займ составляет 350 тысяч рублей, ФИО9 ответила, что в договоре указана эта сумма, чтобы не было нестыковок. В автомобиле при этом находился мужчина, кто это был, ей не известно. Об оплате процентов до февраля 2010 года она говорила по имеющимся распискам, про третий платеж узнала затем со слов ФИО83

Подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования, в которых она указывает, что ФИО9 дала ей текст расписки и попросила его переписать. (т.12 л.д.159-161)

Потерпевшая ФИО83 суду показала, что о займе она узнала из газеты «Кому что?» и от ФИО27, которая летом предлагала взять деньги на расширение бизнеса. У дочери ФИО52 в собственности находился дом по адресу: <адрес>, с.ФИО7, <адрес>. Дом на тот момент стоил не менее 2500000 рублей. В ноябре 2009 года она решилась на получение займа. Первоначально хотела взять 250 тысяч рублей, но ФИО27 ее уговорила взять 350 тысяч рублей. ФИО27 убедила ее также тем, что займом занимается ФИО9 и, поскольку она знала и ее саму, и ее родителей, то посчитала, что обмана с ее стороны не будет. Она позвонила по указанному в газете номеру, ответила ФИО9, которая ей пояснила, что деньги даются под 7% под залог имущества, оформляется два договора купли-продажи, 10% от суммы займа необходимо отдать ей. Продавать дом она не собиралась, хотела отдать только под залог. В ноябре, договорившись с ФИО9, она заняла очередь в регпалате в <адрес>. Возможно, в это время передала документы на дом. ФИО9 приехала с ФИО26К. У нее была доверенность от ФИО52 и они вместе с ФИО9 зашли в кабинет. Сотрудник регпалаты сказала, что неверно указаны паспортные данные ФИО52 и доверенность недействительна. Тогда ФИО9 пошла в соседний кабинет и переделала все документы. Когда ФИО9 вышла, показала документы и договоры. Она заверяла их, что никто не будет претендовать на дом, что ФИО10 «страхует» свои деньги и таким образом оформляется залог. Также заверяла их, что в случае, если они не смогут вовремя оплатить, то можно будет договор продлить. Затем ФИО9 и ФИО26К. зашли к регистратору, она сама не заходила. Потом вышли и все вместе сели в автомобиль. ФИО9 сказала, что ФИО11 дал только 150 тысяч рублей, остальное будет после снятия обременения. Через некоторое время, чтобы снять обременение, она снова заняла очередь в регпалате <адрес>. ФИО9 также привезла ФИО26К. из г.ФИО12 и они сняли обременение. Затем ФИО9 им сообщила, что отдаст деньги в г.ФИО12. Она вместе с ФИО26К. приехали домой к ФИО9, где она дала им 165 тысяч рублей, пояснив, что 35 тысяч забрала себе за регистрационные услуги. Из полученных денег она одолжила часть ФИО27, которые та потом вернула. Срок договора был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О возможной оплате займа путем безналичного перечисления ей никто не говорил, поэтому деньги она отдавала по звонку ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонила ей и попросила отдать проценты. Поскольку у нее был перелом ноги, ФИО9 сама приехала к ней и забрала 24500 рублей. При этом обещала принести расписку, но отдала ее лишь в январе 2010 года. В феврале 2010 года ФИО9 снова позвонила, просила отдать проценты. ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к ТЦ «Мегаполис», села в автомобиль ФИО9 В автомобиле находился ФИО11 Она отдала ФИО11 24500 рублей и потребовала расписку. ФИО11 стал требовать с нее всю сумму - 644 тысяч рублей, а также, чтобы она продала свой автомобиль, в связи с чем они поругались. Считает, что такое поведение ФИО11 связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ они выиграли иск в отношении ФИО3 После этой встречи ФИО11 несколько раз звонил, просил всю сумму. В начале марта 2010 года был очередной платеж в размере 24500 рублей, который она передала ФИО9 7-ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила письмо ФИО10 с требованием выселиться. Тогда она перестала платить проценты. 4-ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, услышала шаги. На крыльце стояли ФИО11 с ранее не знакомым ей мужчиной, в автомобиле сидела ФИО9 ФИО11 представил мужчину как собственника дома ФИО10 Тот показал свидетельство о государственной регистрации права на свое имя, потребовал выселиться из дома. Она ответила, что займ получен на год и выселяться она не будет. ФИО10 сообщил, что если она отдаст все деньги, он перепишет дом обратно на ФИО26К. Она предложила оформить ипотеку, но ФИО9 сказала, что ФИО3 выселили и ее выселят. В мае-июне 2010 года к ней стали приезжать покупатели, один из которых сказал, что его направила ФИО9 Она покупателям отвечала, что дом не продается. В мае 2010 года она получила повестку в суд по иску о выселении. Адвокат ФИО10 требовал отдать все деньги. В ноябре 2010 года Баймакский районный суд РБ вынес решение в ее пользу, которое Верховный Суд РБ отменил и вернул на новое рассмотрение. В последующем решение было вынесено в пользу ФИО10 В настоящее время дом принадлежит ФИО10 Обязанности по займу перед ФИО10 были бы ею исполнены, если бы он не подал иск.

У потерпевших ФИО26К. и ФИО83 произведена выемка документов, в ходе которой изъяты: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО10 в лице ФИО9; предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 в лице ФИО9 и ФИО6; копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО10, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; расписки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.216-217, т.12 л.д.163-164)

Изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.10 л.д.32-36, 37-40, т.14 л.д.242-244, 245-246)

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 продала, а ФИО10 в лице представителя ФИО9 купил жилой дом общей площадью 163,1 кв.м., жилой площадью 95,7 кв.м., с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 20421 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, с.ФИО7, <адрес>, за 644 тысячи рублей. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ. (т.12 л.д.165)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала ФИО10 в лице представителя ФИО9 указанный жилой дом. В акте указано, что покупатель претензий к состоянию жилого дома и надворных построек не имеет. (т.12 л.д.166)

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице представителя ФИО9 продал, а ФИО6 купила жилой дом общей площадью 163,1 кв.м., жилой площадью 95,7 кв.м., с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 20421 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, с.ФИО7, <адрес>, за 644 тысячи рублей с оплатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 24500 тысяч рублей ежемесячно, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 374500 рублей. (т.12 л.д.167)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице представителя ФИО9 передал ФИО6 указанный жилой дом. В данном акте указано, что дом находится в состоянии, пригодном для проживании, электропроводка не нарушена, сантехника находится в исправном состоянии. (т.3 л.д.120)

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 принял от ФИО6 24500 рублей для передачи ФИО10 за продаваемый им жилой дом по адресу: c.Ст.ФИО12, <адрес>. (т.1 л.д.34)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принял от ФИО6 24500 рублей для передачи ФИО10 за продаваемый им жилой дом по тому же адресу. (т.1 л.д.33)

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела по <адрес> и ФИО7 <адрес> УФС ГРКК РФ по РБ по адресу: <адрес>, пр.С.Юлаева, <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов № на жилой дом по адресу: <адрес>, с.ФИО7, <адрес>. (т.6 л.д.110-114) Изъятые документы дела осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.6 л.д.140-145, 146)

Как усматривается из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут в отдел по <адрес> и ФИО7 <адрес> УФС ГРКК РФ по РБ подано заявление ФИО6 о внесении изменений в запись ЕГРП на жилой дом в связи с изменением ее паспортных данных. Далее в 11 часов 21 минуту сданы заявления ФИО9 и ФИО6 о регистрации договора купли-продажи жилого дома, в заявлении ФИО9 указан номер сотового телефона 8-927-340-26-26. В 11 часов 40 минут составлены заявления ФИО9 и ФИО6 о регистрации права собственности на жилой дом. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После проведения государственной регистрации документы выданы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 29 минут ФИО6 и ФИО9 сдали заявления о прекращении обременения.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 доверил ФИО9 купить на его имя жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с.ФИО7, <адрес> (т.9 л.д.144)

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 доверил ФИО9 продать принадлежащий ему жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с.ФИО7, Советская, <адрес>. (т.3 л.д.110)

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО53 показала, что у нее имеется лицензия на право осуществления нотариальной деятельности, полученная в феврале 2007 года. С момента получения лицензии она исполняет обязанности нотариуса ФИО50 в ее отсутствие. В остальное время работает ее помощником. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО10 ФИО9 на право покупки на его имя жилого дома по адресу: <адрес>, с.ФИО7, <адрес>, удостоверила она. ФИО9 ей не знакома, она при совершении нотариального действия не обязана была присутствовать в нотариальной конторе. ФИО10 приносил копию ее паспорта. Никакие документы по недвижимости ФИО10 не предоставлял, сам диктовал адрес, по которому собирался покупать или продавать жилье. В первый раз ФИО10 пришел к ним и объяснил, что ему необходимо оформить доверенность на покупку жилья и сразу на продажу жилья. Они подготовили текст доверенности, с которым ФИО10 был согласен. Также ФИО10 оформлял заявление об отсутствии у него супруги. В дальнейшем ФИО10 приходил к ним и говорил, что ему надо оформить точно такие же доверенности, но на покупку и продажу жилья по другому адресу. (т.9 л.д.235-237)

По показаниям свидетеля ФИО54, данным в ходе предварительного расследования, когда он работал в 2010 году в отделе регпалаты по ФИО7 <адрес> и <адрес>, его вызвали в судебное заседание, где рассматривались исковые заявления ФИО83 и ФИО10 Именно на этом заседании он узнал со слов ФИО83, что они получили займ под залог недвижимости, а сделка в регпалате была оформлена в виде купли-продажи недвижимости. (т.9 л.д.182-184)

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО9, изъяты листы формата А4 с печатным текстом в виде таблицы альбомного типа. На данных листах имеются колонки с заголовками: №№, ФИО, Объект, Адрес объекта, Продавец, Дата ДКП, Сумма договора, Сумма платежа, Дата 1-го расчета, Дата расчета. В данной таблице имеется 17 заполненных строк. Под № имеется запись: ФИО10, жилой дом з/у в аренде, РБ <адрес> с.Ст.ФИО12 <адрес>«б», ФИО6, тел.: 8-927-086-4962, 8-927-923-5202, 23.11.09, об 30.11.09, 644 000, об 350000, 24500, 30.12.09, 12 мес. до 30.11.10. Возле строки с фамилией ФИО6 имеется рукописный текст «ГСУ». (т.7 л.д.164-165).

Свидетель ФИО55 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности участкового уполномоченного полиции в с.ФИО7 <адрес>. В мае 2010 года, до 9-го числа, к нему приходила девушка c мужчиной, которые просили помочь им в выселении. Данный мужчина похож на ФИО10, а девушка – на ФИО9 У мужчины имелось свидетельство о регистрации права, он говорил, что приехал из <адрес>, приобрел дом по <адрес>, но в нем незаконно проживают другие лица. Однако решения суда о выселении у них не было. Он позвонил руководству, узнал, что в данный вопрос они вмешиваться не должны. В связи с этим он отказался проехать с ними. Затем он направился к главе сельского поселения узнать ситуацию. Тот пояснил, что с этим домом какие-то проблемы. Больше по данному вопросу никто не обращался, данный случай был единственным.

Из письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 требует от ФИО26К. в десятидневный срок сняться с регистрации и освободить жилой дом по адресу: <адрес>, с.ФИО7, <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, поясняя, что в противном случае он обратится в суд.

Решением ФИО7 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО10 к ФИО83 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении ФИО26К. и ФИО83 из жилого <адрес>, с.ФИО7 <адрес> удовлетворен. Данным решением прекращено право пользования ФИО83 жилым домом №1б по <адрес> ФИО7 <адрес> РБ., ФИО84 и ФИО83 выселены из жилого дома. В удовлетворении встречного иска ФИО84 к ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома отказано. (т.9 л.д.150-158)

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что ему были предоставлены документы для подачи иска в суд в отношении ФИО26К. В суд подали иск о прекращении права пользования и выселении. Интересы ФИО26К. представлял адвокат, был заявлен встречный иск о том, что сделка совершена под влиянием обмана. Вначале встречный иск был удовлетворен, в удовлетворении иска ФИО10 было отказано. Данное решение было отменено. При повторном рассмотрении дела иск ФИО10 удовлетворили.

Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суммарная рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО7, <адрес>»б», и земельного участка площадью 20 421 кв.м., на котором располагается указанный дом и надворные постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3039645 рублей. При определении стоимости учтено, что земельный участок находится на праве аренды (49 лет), а не на праве собственности. (т.13 л.д.137-182, т.29 л.д.120-168)

Вина подсудимых ФИО10, ФИО11 и ФИО9 в приобретении права на имущество ФИО8 путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ОВД по г.ФИО12 РБ с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, которая обманным путем переоформила ее дом, расположенный по адресу: г.ФИО12, <адрес>. (т.3 л.д.19)

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что ее супруг ФИО25 брал деньги под залог квартиры своей матери, чтобы приобрести станки. Чтобы начать деятельность, открыть цех по шлифовке камней, купить камень, нанять рабочих, нужны были дополнительные деньги, поэтому ФИО25 предложил взять 350 тысяч рублей под залог дома. Он вынужден был взять деньги таким способом, т.к. в банке у него кредит уже был, а она находилась в декретном отпуске и ей кредит не дали бы. Ее дом расположен по <адрес>.ФИО12, они купили его за три года до рассматриваемых событий, но оформили лишь в ноябре 2009 года, т.к. у продавца документы на дом не были готовы. Дом был их единственным жильем. В нем проживали она, супруг и их трое детей. Оформляли документы в декабре 2009 года. Около 17-18 часов вечера ФИО25 забрал ее с больницы, где она лежала с ребенком, они подъехали в регпалату. В коридоре регпалаты она подписала все документы. ФИО9 давала ей бумаги, торопила ее. Она и сама торопилась, т.к. нужно было возвращаться в больницу, даже не читала подписываемые документы. Видела, что были договоры купли-продажи, в документах фигурировал ФИО10 ФИО9 пояснила, что так положено, второй договор – это договор предварительной купли-продажи, и, когда они вернут деньги, дом перепишут обратно на ее имя. С ФИО9 был парень. В регпалате была только один раз. Примерно через три дня они с супругом поехали к ФИО9 домой. Там ФИО9 дала ей образец расписки, что она получила 644 тысячи рублей. Она спросила у ФИО25, почему такая сумма, на что он ответил, что эта сумма займа с процентами. Она написала расписку. Также ФИО9 отдала график погашения долга. Потом позвонили, сказали подъехать к ФИО7 зданию администрации города. Туда подъехал также ФИО11 Они сели в его автомобиль: ФИО9 с ним рядом, а она сзади. ФИО11 дал ей деньги, но не 350 тысяч рублей, не хватало около 100 тысяч рублей. Он объяснил, что с собой всей суммы нет. Остаток должна была передать ФИО9 За этими деньгами она не ездила, но со слов супруга знает, что из этих 100 тысяч рублей 10%, то есть 35 тысяч рублей, ФИО9 взяла себе за услуги и 28 тысяч рублей за первый платеж и госпошлину. Деньги брал ФИО25 и возвращал также он. Супруг говорил ей, что ФИО11 пропал, что не может до него дозвониться. Ей никто с требованием возврата денег не звонил. В апреле 2010 года пришло письмо от ФИО10, где было указано, что через 10 дней они должны выселиться. Она наняла адвоката, который готовил все документы, она в подготовке иска не участвовала. Обман видит в том, что ее ввели в заблуждение, что договор купли-продажи фиктивный, в регпалате регистрироваться не будет. Она заключала займ, а не продавала дом.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО8, данные в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.43-46, т.4 л.д.143-144, т.7 л.д.121-127) и при предыдущем рассмотрении уголовного дела (т.38 л.д.50,53,54).

В протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая показала, что только, когда у себя дома ФИО9 показала им зарегистрированный договор купли-продажи, она впервые увидела, что продает свой дом за 644 тысячи рублей. Она спросила у ФИО9, откуда взялась эта сумма. ФИО9 ответила, что это сумма основного долга с процентами, и отдала им договор купли-продажи дома и договор займа, в котором была указана сумма займа, проценты по нему и график погашения займа. Деньги привез ФИО11, передал ей, сидя в своем автомобиле. Затем они с супругом пересели в автомобиль ФИО9 и та забрала у них 35 тысяч рублей. Во время разговоров по поводу займов ФИО9 и ФИО11 ссылались на некого ФИО10 Позднее ФИО11 предложил ее мужу, чтобы тот отдал квартиру родителей в обмен на их дом.

ДД.ММ.ГГГГ между подсудимой ФИО9 и потерпевшей ФИО8 проведена очная ставка, в ходе которой потерпевшая относительно получения денег после оформления документов в регпалате показала, что ФИО9 передала ФИО11 документы, которые она ранее подписывала, а ФИО11 передал ФИО9 деньги. После, когда они вышли из автомобиля, она и ФИО25 сели в автомобиль ФИО9, там же ФИО9 передала ей 250 тысяч рублей, а оставшуюся сумму, сказала, что отдаст позже. Также в этот же день ФИО25 снова ездил к ФИО9 и получил оставшиеся деньги в сумме 100 тысяч рублей, из которых 35 тысяч рублей отдал ФИО9 за ее услуги, то есть всего у них на руках было 315 тысяч рублей.

При предыдущем рассмотрении уголовного дела потерпевшая ФИО8 показала, что она в автомобиле получила 350 тысяч рублей; с иском в суд обращалась сама; с супругом ФИО25 ходила к нотариусу для получения согласия на отчуждение имущества (т.38 л.д.50,53,54).

Относительно указанных противоречий ФИО8 пояснила, что указывала неверно, позже вспомнила, как ФИО11 в автомобиле отдал только часть денег, а не всю сумму. Подтвердила, что действительно обращалась сама с иском. О том, что обращались к нотариусу, она запамятовала. По поводу противоречий о сумме, переданной ФИО9 и оставшейся у них, ФИО8 пояснила, что при даче показаний на предварительном следствии она не договорила о том, что 28 тысяч рублей оставлены ФИО9 в счет погашения платежа. Об этом ей известно со слов супруга. Кто именно передал деньги в автомобиле – ФИО9 или ФИО11, точно не может сказать, т.к. уже не помнит все обстоятельства.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что после получения займа под залог квартиры его матери, в декабре 2009 года ему понадобились деньги для приобретения камня. Он позвонил ФИО9 по номеру, указанному в объявлении. Приехала ФИО9, посмотрела их дом по <адрес>.ФИО12 и сказала, что за дом предоставят займ в размере 350 тысяч рублей. ФИО9 в дом не заходила, посмотрела лишь снаружи. Согласовав с супругой ФИО8, также через ФИО9 оформил залог на дом. О продаже дома речь не шла, он был единственным жильем их семьи. Он планировал заработать и закрыть займ к весне. Они собрали необходимые документы, отдали ФИО9, заплатили за срочность. ФИО9 начала проводить сделку. Он забрал ФИО8 в вечернее время, она зашла в регпалату и подписала документы. В это время он сидел в автомобиле и ждал ее. ФИО9 отдала им сначала 250 тысяч рублей, через 2-3 дня отдала оставшиеся 100 тысяч рублей, из которой вычла свои 10% - 35 тысяч рублей, а также удержала первый платеж в размере 24 тысяч рублей, а также 4 тысячи рублей, которые, со слов ФИО9, она потратила для ускорения оформления документов за 1 день вместо 10 дней. ФИО9 дала ему график платежей. Он должен был передавать платежи ФИО11, который сказал, что будет звонить и сообщать, когда приедет за деньгами. Другие способы оплаты он не знал, их не оговаривали. В январе были праздники, потом морозы, ФИО11 не приезжал. Номера телефона ФИО11 у него не было, поэтому он звонил ФИО9 Она говорила, чтобы он не переживал, что в феврале заплатит за два месяца, напишут расписку. В марте 2010 года ФИО11 начал звонить, требовать всю сумму за квартиру матери и за дом – 1800000 рублей. У него не было такой суммы. Он объяснял, что у них договор на 6 месяцев, но ФИО11 сказал, что не может ждать, что ему деньги нужны срочно или он продаст дом. В апреле 2010 года пришла претензия от ФИО10 о выселении, хотя ФИО10 он ни разу не видел. Он пытался договориться с ФИО56, предлагал автомобиль в счет погашения долга, сделать памятник матери ФИО56, но из этого ничего не вышло. Он также предлагал ФИО56 заплатить за три месяца, деньги у него были, но ФИО56 требовал всю сумму, иначе грозил, что продаст квартиру и дом. Он связывался с ФИО9, но она сказала, что выполнила только свою работу, при нем звонила ФИО10 После разговора ФИО9 пояснила, что ФИО10 сказал, что продаст недвижимость. Звонила ли ФИО9 в действительности ФИО10, не знает.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.47-50, т.4 л.д.123-125), свидетель ФИО25 подтвердил.

В них он кроме изложенного в судебном заседании показал, что ФИО9 требовала выписать детей из дома, но он отказался, после ФИО9 показывала ему справку, согласно которой в доме была прописана только ФИО8

Показания, данные при очной ставке с подсудимым ФИО11 и ФИО9 и при предыдущем судебном рассмотрении дела свидетель (т.6 л.д.163-167, т.7 л.д.128-133, т.38 л.д.60, л.д.182), свидетель ФИО25 подтвердил частично.

В них он относительно оплаты показал, что за дом он отдал деньги ФИО11 15-ДД.ММ.ГГГГ. За услуги ФИО9 сразу взяла 35 тысяч рублей, также попросила у него взаймы 10 тысяч рублей, после чего через пару дней отдала их. Относительно суммы, которую требовал ФИО11, показал, что тот требовал всю сумму в размере 1200000 рублей.

Противоречия в данной части свидетель объяснил тем, что запамятовал, потом вспомнил, что платеж был в декабре 2009 года, отдавал ФИО9 28 тысяч рублей, а сумму 1800000 рублей вспомнил позже.

В ходе выемки, проведенной в отделе по г.ФИО12 УФС ГРКК РФ по РБ, изъято дело правоустанавливающих документов №02:443:4145:0000:351 на жилой дом по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>. (т.4 л.д.84-98) Документы данного дела осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.4 л.д.242-247)

Согласно делу правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ в отдел по г.ФИО12 УФС ГРКК РФ по РБ поданы заявления ФИО8 и ФИО9, действующей от имени ФИО10, о регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права на ФИО10 В заявлении ФИО9 указан номер сотового телефона 8-927-340-26-26; ФИО8 - 89373059006. Заявления и расписки об их принятии составлены в одно и то же время – в 17 часов 49 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут составлена расписка о получении документов на государственную регистрацию и заявление ФИО8 о внесении изменений в запись ЕГРП о месте прописки. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут ФИО8 и ФИО9 подали заявления о прекращении обременения. После проведения государственной регистрации документы выданы ФИО9

При совершении сделки ФИО9 действовала в интересах ФИО10 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 уполномочил купить на его имя жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>. (т.5 л.д.37)

Свидетель ФИО50 в ходе предварительного расследования показала, что она работает нотариусом на основании лицензии. Нотариальная контора располагается по адресу: <адрес>. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО10 на имя ФИО9 на право покупки на его имя жилого дома по адресу: г.ФИО12, <адрес>, удостоверила она. ФИО9 ей не знакома. При удостоверении доверенности присутствие поверенного не требуется и доверитель в кабинете находится только один. Данные о поверенном предоставляет доверитель. При удостоверении доверенностей правоустанавливающие документы на недвижимое имущество не требуются и записываются со слов доверителя. (т.10 л.д.59-60)

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продала, а ФИО10 в лице представителя ФИО9 купил земельный участок и жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 814 кв.м., по адресу: г.ФИО12, <адрес>, за 644 тысяч рублей, из которых 600 тысяч рублей за жилой дом, 44 тысячи рублей за земельный участок. (т.6 л.д.46)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала ФИО10 жилой дом и земельный участок по адресу: г.ФИО12, <адрес>. (т.6 л.д.47)

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице представителя ФИО9 продал, а ФИО8 купила земельный участок и жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 814 кв.м., по адресу: г.ФИО12, <адрес>, за 644 тысяч рублей, с оплатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 24500 рублей ежемесячно, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 374500 рублей. (т.6 л.д.48)

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 обратился в Сибайский городской суд РБ с иском ФИО8 к ФИО10 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным. В тот же день ФИО51 подано исковое заявление ФИО5 к ФИО10 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Данные гражданские дела определением суда объединены в одно производство. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исков ФИО5, ФИО8 к ФИО10 отказано; указано о том, что предварительный договор купли-продажи не имеет юридической силы, он считается незаключенным, поскольку в нем не определен срок заключения основного договора, т.е. существенное условие договора, кроме того, договор заключен ФИО10 до перехода в его собственность квартиры и дома.

Согласно показаниям свидетеля ФИО51, данным в ходе предварительного расследования, в марте 2010 года он познакомился с ФИО25, который рассказал, что заложил жилье под займ денежных средств. Сумма займа была около 600 тысяч рублей за два объекта недвижимости - дома и квартиры. ФИО25 объяснил, что у него хотят отобрать дом и квартиру, потому что он не выплачивает займ, спросил, что можно сделать. Посмотрев документы, он сказал, что можно подать в суд о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной. ФИО25 ответил, что подумает. В мае 2010 года ФИО25 позвонил и сказал, что надо подавать в суд, так как квартиру и дом хотят продать люди, которые дали ему в долг деньги. В начале июня 2010 года он подготовил иск и подал в суд. Во время подачи документов в суд оригиналы всех документов вернул. (т.5 л.д.151-153)

При допросе свидетелем ФИО51 предоставлены документы, в том числе, копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: г.ФИО12, <адрес>, на имя ФИО8 Документ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.5 л.д.154-158, т.14 л.д.242-244, 245-246)

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО9, изъяты листы формата А4 с печатным текстом в виде таблицы альбомного типа. На данных листах имеются колонки с заголовкам: №№, ФИО, Объект, Адрес объекта, Продавец, Дата ДКП, Сумма договора, Сумма платежа, Дата 1-го расчета, Дата расчета. В данной таблице имеется 17 заполненных строк. Под № имеется запись: ФИО10, жилой дом з/у, РБ г.ФИО12 <адрес>, ФИО8, тел.: 8-937-305-9006, 15.12.09, об 22.12.09, 644 000, об 350000, 24 500, 22.01.10, 12 мес. до 22.01.11. Возле строки с фамилией ФИО8 имеется рукописный текст «ГСУ». (т.7 л.д.164-165).

По заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суммарная рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, и земельного участка площадью 814 кв.м., на котором указанный дом расположен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 828415 рублей. (т.13 л.д.75-121, т.29 л.д.120-168)

Также судом исследованы общие доказательства, которые затрагивают все либо несколько эпизодов, предъявленных подсудимым.

Из приложенного ФИО4 к заявлению о возбуждении уголовного дела листов газеты «Кому что?» следует, что в газете № (686) от ДД.ММ.ГГГГг. на листе 10 в рубрике «Дам» имеется объявление «Деньги. Обр.: 8-927-340-26-26»; в газете № (693) от ДД.ММ.ГГГГг. на листе 10 в рубрике «Дам» есть объявление «Деньги под залог недвижимости. Обр.: 8-927-340-26-26», «Деньги под проценты под залог недвижимости. Большие суммы. Обр.: 8-927-948-22-24»; в газете № (710) от ДД.ММ.ГГГГг. на листе 10 в рубрике «Дам» имеется объявление «Деньги под проценты под залог недвижимости. Обр.: 8-927-340-26-26», «Деньги под проценты. Большие суммы под залог недвижимости. Обр.: 8-927-948-22-24». (т.1 л.д.14-16)

В газете «Кому что?» № (672) от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике «Дам» имеется объявление «Деньги под проценты (большие суммы от 100 тыс. руб. под залог недвижимости, автомобиля). Обр.: 8-927-948-22-24». (т.3 л.д.22)

Свидетель ФИО57, директор издательства «»Южуралпечать», в судебном заседании показал, что в газете «Кому что?» есть рубрика объявлений, которые подаются как по телефону, так и лично. Газета выходит по четвергам. Объявление пишется на листе, сотрудник принимает, оговаривается дата размещения. Если объявление бесплатное, то можно просто продиктовать. Может сказать, что кто-то приходил от ФИО9, но когда и что было, сказать не может, поскольку не помнит. Помнит также, что ФИО9 приходила к ним. Справки о не заключении договора они выдают, но это не означает, что объявление не подавалось. Их газета не единственная газета объявлений, есть еще около 4 газет.

Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что некоторые моменты запамятовал. Так, в них свидетель ФИО57 показал, что объявления в рубрику «Деньги» (возьму, отдам) принимаются бесплатно, соответственно, договоры не заключаются. Они заключаются только на модульную рекламу, размещаемую на длительный период. Учет лиц, подавших объявления, у них не ведется. В июле 2011 года в редакцию обратился мужчина, назвавший себя представителем ФИО9, с просьбой выдать справку о не заключении договора в период с июня по декабрь 2009 года. После просмотра договоров за данный период, справка была выдана ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что в данный период договор с ФИО9 не заключался. (т.9 л.д.80-81)

В судебном заседании свидетель ФИО58 суду показал, что с 2007 по 2010 год работал специалистом-экспертом Россреестра по РБ, принимал документы по регистрации недвижимости и сделок с ними. В его обязанности входило принятие правоустанавливающих документов, установление сторон сделки, получение подписей сторон, далее документы он передавал регистратору. Прием был по всем видам сделок. В его обязанности также входило консультирование граждан. За консультацией мог обратиться любой заявитель. Прием вели в кабинетах №№101, 105, но в основном в кабинете №107. При приеме заявитель предъявлял документы, он смотрел данные, выяснял волеизъявление сторон. Далее непосредственно при нем договор и акт приема-передачи подписывался участниками сделки, участники сделки заверяли копии документов, он расписывался в предоставленных документах и расписке о подачи документов. После чего документы он относил регистратору. Прием велся в порядке очереди и по записи. При записи сведения регистрировались в журнале, выдавался талон. Записаться было необходимо за 2-3 недели. Госпошлина при регистрации сделки составляла 1 тысячу рублей, сумма делилась на количество участников. При регистрации права госпошлина составляла 1 тысячу рублей, которую платил покупатель. Других взиманий плат не было. В то время договор купли-продажи оформлялся до 30 календарных дней, при ипотеке – 5 дней. Договор со снятием обременения регистрировался в течении 5 рабочих дней, затем стороны приходили и снимали обременение. Регистрацию было возможно ускорить при наличии заявления на имя начальника с приложением подтверждающих документов. В один день принятие документов и снятие обременения невозможно. Свидетельство в тот же день не выдается. Во внерабочее время граждан не принимали. Рабочий день был с 9 до 20 часов, в субботу с 9 часов до 13 часов, в один из рабочих дней с 9 часов до 17 часов. Подписание документов в коридоре, в фойе было недопустимо. По времени принятие документов занимало от 10 до 30 минут. У каждого сотрудника был свой пароль от программы. Программа работала до выхода последнего сотрудника, можно было пользоваться и во внерабочее время, но по приему только в определенное время. Заранее вбить данные невозможно, поскольку время указывается автоматически по программе. Возможно ли изменить каким-либо образом время и дату, не знает. Личных просьб от ФИО10, ФИО11 или ФИО9 к нему не было. Помнит, что ФИО9 действовала по доверенности от ФИО10, но обстоятельств подачи документов не помнит.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО59 показал, что ФИО11 знает длительное время, является соседом его отца. ФИО11 примерно два года назад попросил свозить его на автомобиле в г.ФИО12, пояснив, что у него болит нога и поэтому сам не может. Всего он возил ФИО11 в г.ФИО12 примерно шесть раз. Ездили всегда вдвоем на автомобиле «Субаро», которая принадлежит ФИО11 За поездку ФИО11 давал ему от 500 до 1 тысячи рублей. Обычно они выезжали рано утром и в 13-14 часов приезжали в г.ФИО12. По приезду он оставлял ФИО11 там, где тот говорил, а сам отдыхал. Зачем ФИО11 приезжал в г.ФИО12, он не знает. ФИО11 говорил, что у него какие-то дела и что ему о них не обязательно знать. Куда именно и к кому ФИО11 ездил в г.ФИО12, не знает. По городу он с ФИО11 не ездил. С ФИО9 не знаком. Один раз только, когда ждал ФИО11 в кафе, в окно увидел, что ФИО11 идет с девушкой. Он вышел на улицу и ФИО11, увидев его, назвал девушку именем ФИО13. Уезжали они из г.ФИО12 примерно в 17-18 часов. (т.16 л.д.51-52)

Из показаний свидетеля ФИО60, дынных в ходе предварительного расследования, следует, что с ФИО11 они учились школе. В 2009 году они случайно встретились и ФИО11 предложил свозить его в г.ФИО12. Объяснил тем, что нужно купить несколько квартир. Больше он в дела ФИО11 не вникал, просто оказал ему услугу как водитель. Всего ездил с ФИО11 в г.ФИО12 примерно 10 раз, летом и зимой. ФИО11 в основном выходил возле здания регпалаты. С кем ФИО11 там встречался и с кем общался, не видел. Два раза с ними ездил ФИО10, которого он ранее не знал. Насколько он понял, ФИО10 и ФИО11 являлись компаньонами, у них были дружеские отношения. Не припомнит, чтобы они с ФИО11 ездили по городу и смотрели дома или квартиры для их покупки. (т.17 л.д. 31-32)

Из показаний эксперта ФИО82 следует, что она дважды проводила судебно-бухгалтерскую экспертизу по настоящему делу, определяла стоимость объектов недвижимости потерпевших. Первая экспертиза была проведена в 2011 году. На основании постановления о назначении экспертизы она в сопровождении сотрудников полиции осматривала объекты. Ходатайств об осмотре она не заявляла, поскольку вынесенное постановление о назначение экспертизы само по себе подразумевает осмотр. На тот момент следователем были поставлены вопросы, которые были разбиты на три экспертизы. Работа была выполнена, сдана. Примерно через год, в рамках этого же дела, ею вновь была проведена экспертиза. Все расчеты были объединены в одну экспертизу по тем же вопросам. Стоимость рассчитывалась на дату, которую обозначил следователь. В дом по <адрес>.ФИО12 она внутрь не попала, так как хозяев не было. С окна было видно, что коммуникаций нет, необходимости заходить внутрь не имелось. В доме по <адрес>.ФИО12, не был достроен второй этаж, территория была окультурена, дом хороший, с коммуникациями, однако были несоответствия по площади - площадь была существенно больше, чем указано в свидетельстве о праве собственности, поэтому она запросила дополнительные документы. Площадь жилых помещений установлена на период, обозначенный следователем. Внутрь квартир она заходила не во все, так как квартиры типовые и существенного значения для определения стоимости это не имело. Ее больше интересовала инфраструктура. Заключение она составляла не только на основании оценки на инкриминируемый период, но и на основании технической документации. Та информация, которая была предоставлена следователем, ее полностью удовлетворила. Были предоставлены технические паспорта на разные даты. Экспертизу проводила двумя методами. Она звонила по объявлениям, разговаривала с людьми. Информацию брала из агентств по продаже недвижимости.

В ходе предварительного расследования проведен следственный эксперимент с участием потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО22 с целью проверки и уточнения времени, необходимого для подписания документов при сдаче документов в регпалату при регистрации сделки купли-продажи недвижимости, а именно времени, затраченного ФИО1 и ФИО22 для подписания всех документов, находящихся в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.ФИО12, <адрес>. В ходе следственного эксперимента установлено, что ФИО1 и ФИО22 подписали документы и внесли рукописные записи за 8 минут 58 секунд без прочтения самих документов. (т.16 л.д.110-136)

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимому ФИО10 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: г.ФИО12, <адрес>; г.ФИО12, <адрес>; г.ФИО12, <адрес>; г.ФИО12, <адрес>; г.ФИО12, <адрес>; г.ФИО12, <адрес>; <адрес>, с.ФИО7, <адрес>б; <адрес>, пр.С.Юлаева, <адрес>; <адрес>. (т.21 л.д.168-172)

Как видно из письма руководителя РО по РБ Поволжского филиала ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона 8-937-305-90-06 зарегистрирован на ФИО8; номер телефона 8-927-086-49-62 зарегистрирован на ФИО87 (Саиткулову) Г.К.; номер телефона 8-927-940-07-28 зарегистрирован на ФИО23; номер телефона 8-927-234-99-96 зарегистрирован на ФИО49; номер телефона 8-927-236-66-45 зарегистрирован на ФИО11 (т.11 л.д.170-171)

Из письма заместителя по безопасности РО по РБ Поволжского филиала ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер 8-927-340-26-26 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; номер 8-937-350-43-25 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; номер 8-927-236-34-58 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. (т.16 л.д.196-197)

Постановлениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации о соединениях между абонентами по абонентскому номеру 8-927-340-26-26, 8-927-948-22-24 (пользователя ФИО9). (т.17 л.д.41,42)

Согласно указанным постановлениям суда РО по РБ Поволжского филиала ОАО «Мегафон» предоставлена детализация телефонных переговоров абонентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.20 л.д.237,238, т.18, т.19 л.д.1-163)

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации о соединениях между абонентами по абонентскому номеру 8-927-236-34-58 (пользователя ФИО11). (т.17 л.д.43)

Согласно указанному постановлению суда РО по РБ Поволжского филиала ОАО «Мегафон» предоставлена детализация телефонных переговоров абонента 8-927-236-34-58 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.20 л.д.239, т.19 л.д.165-210)

Сторона защиты в обоснование показаний подсудимых сослалась на показания свидетелей, которые так же, как и потерпевшие, оформляли договора с ФИО10, однако не имеют к нему претензий.

Исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61 продал ФИО10 в лице представителя ФИО9 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.ФИО12, <адрес>, за 276 тысяч рублей. (т.37 л.д.13)

Свидетель ФИО62 суду показала, что в сентябре 2009 года у нее сломался автомобиль, который необходимо было отремонтировать. Ее отец ФИО61 предложил продать принадлежащую ему комнату по адресу: г.ФИО12, <адрес>. Комната в то время стоила около 280 тысяч рублей. Ее супруг предложил заложить, а потом выкупить комнату. Она поговорила с ФИО61 о предложении мужа и тот согласился. Позвонили по объявлению в газете «Кому что?», где указывалось, что дадут деньги под залог имущества. ФИО9 приехала, посмотрела комнату, спросила, сколько они хотят получить. Она ответила, что 150 тысяч рублей. Через 2 дня приехал ФИО10, все объяснил, дал ознакомиться с договорами. Договор был на сумму 150 тысяч рублей на срок 3 месяца, проценты указаны не были. В декабре 2009 года около 10-11 часов дня они с документами пошли в регпалату, заняли очередь. Документы в регпалате у них оформлял пожилой мужчина. Они осознавали, что заключается договор купли-продажи, переоформляют жилье. Деньги им передавал ФИО10 Проценты они ФИО9 от займа не отдавали. По поводу оплаты ей пояснили, что как только она деньги наберет через три месяца, то должна позвонить. Деньги вернули в марте-апреле 2010 года, 153 тысячи рублей, 3 тысячи добавили из-за просрочки на 15-20 дней, но ФИО10 3 тысячи рублей вернул обратно. Как отдали деньги, комнату получили обратно, оформили на нее. В договоре купле-продаже ей квартиры указана стоимость 500 тысяч рублей, чтобы обналичить материнский капитал в сумме 300 тысяч рублей и использовать их на предпринимательскую деятельность. В оформлении такого договора ей помогла ФИО9 Реально выкупила квартиру за 150 тысяч рублей. Всего в регпалате они были два раза: первый раз, когда оформляли квартиру на ФИО10, второй раз – на нее. В 2011 году продали комнату за 350 тысяч рублей. На нее сотрудники полиции давили, несколько раз просили написать заявление о возбуждении уголовного дела, но она отказалась. ФИО9 в последующем помогла им в оформлении наследства и в приобретении квартиры ее сестре.

Оглашенные показания, данные при предыдущем рассмотрении дела (т.38 л.д.79-81), свидетель ФИО62 не подтвердила. Из них следует, что деньги свидетелю были необходимы для покупки автомобиля; сумму в размере 150 тысяч рублей получила на 6 месяцев; всего было возвращено 180 тысяч рублей.

Подтвердила, что давала показания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, указав, что не помнит о процентах (т.11 л.д.162-163). В них она показала, что деньги понадобились для ремонта автомобиля; 150 тысяч рублей она брала под 7%, квартиру оформили на ФИО10, так как деньги занимали у него. В марте полностью рассчиталась и квартиру оформили на нее и ее супруга, затем они ее продали. Отца в последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что он умер.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 и ФИО62 купили у ФИО10 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>, за 500 тысяч рублей. (т.37 л.д.14-15)

Свидетель ФИО64 в судебном заседании показала, что живет с братом ФИО65, сестрой ФИО66 В собственности у ФИО65 и ФИО66 находился дом по <адрес>.ФИО12, рыночная стоимость которого составляла около 1 миллиона рублей. В 2009 году ФИО65 срочно понадобились 400 тысяч рублей в связи с уголовным делом. У них было 50 тысяч рублей, не хватало еще 350 тысяч рублей, которые они должны были найти в короткий срок. В газете они нашли объявление о предоставлении денег под залог имущества. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. Кто именно ответил, не помнит. Каким-то образом вышли на ФИО11 Объяснила ситуацию, сказала, что нужны деньги, под залог может дать дом. Обговорили все условия, согласно которым предоставлялся займ в размере 350 тысяч рублей на срок 1 год под 7%, всего должны были вернуть 640 тысяч рублей. При этом заключались договор купли-продажи дома и обратный договор купли-продажи, после возврата денег дом обратно оформлялся на них. Данный дом они продавать не собирались. В случае нарушения принятых обязательств не думала, что они могут лишиться дома. С одной стороны сделки выступал ФИО10, с другой - ФИО65 и ФИО66 Документы подписывали в кабинете регпалаты. В регпалате были ФИО9, она, ФИО65, ФИО66 С условиями договора стороны были ознакомлены. В тот же день после оформления сделки в регпалате, у них дома ФИО11 передал ей 350 тысяч рублей. ФИО9 проценты от займа не отдавали, через нее ФИО10 деньги не передавали. Всего в регпалате были 2 раза. С ФИО65 был уговор, что, если он не сможет уплатить, то будет платить она. Ежемесячно они должны были платить по 24 тысячи рублей. Если не могли приехать за деньгами, она переводила через «Евросеть». В течении года они не смогли уплатить долг и в 2010 году договор был продлен на 2 года. Когда она не могла платить, то звонила, предупреждала. Уплатили всего 420 тысяч рублей. В августе 2013 года с них сняли проценты и переоформили квартиру обратно.

Частично подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования. В них она указывает, что в 2009 году возникли споры по разделу дома, который им достался по наследству. Дом в то время был не достроен. Она своими силами и средствами достроила дом, оформила право собственности в равных долях на ФИО66 и ФИО65 На себя она дом оформлять не стала. В 2007 году ФИО65 привлекался к уголовной ответственности и, чтобы помочь ему, она взяла в банке кредит для оплаты услуг адвоката. В 2009 году ФИО65 стал требовать, чтобы отделили его долю в доме. Они договорились, что она выплатит ФИО65 его долю от стоимости дома, при условии, что он погасит за нее кредиты в банке. ФИО65 не мог найти данную сумму. Чтобы не потерять жилье, им пришлось временно наложить обременение на дом. Ей посоветовали обратиться к ФИО9 Никаких денег они от ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не получали, обременение было безденежным. От имени ФИО10 действовала ФИО9 ФИО10 и ФИО11 она никогда не видела. В настоящее время дом оформлен на ФИО10, они не могут дом переоформить обратно, так как не имеют связи с ФИО9 (т.10 л.д.186-187)

Противоречия в показаниях ФИО64 пояснила тем, что показания, данные в ходе предварительного расследования, изложены неверно. Подписи и почерк ее. Она действительно взяла кредит, а деньгами ФИО10 его погасила. Следователь спрашивал, давала ли ФИО9 ей деньги, поэтому она указала, что не получала деньги от нее, а в протоколе неверно указали, что она не получала деньги от всех подсудимых. Деньги ей привез ФИО11

Исходя из свидетельств о государственной регистрации серии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>, принадлежат ФИО64 Основания выдачи данных свидетельств – договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору ФИО10 в лице представителя ФИО67 продал ФИО64 земельный участок и жилой дом за 497 тысяч рублей.

Свидетель ФИО68 в судебном заседании показал, что в 2009 году он через знакомых познакомился с ФИО11 Договорились, что он возьмет 200 тысяч рублей под залог квартиры путем заключения договора купли-продажи. Он понимал, что оформляется именно договор купли-продажи и что может лишиться квартиры. Однако знал, что после продажи разницу в стоимости и долга ему вернут. Сделка оформлялась около 10-11 часов дня в регпалате на первом этаже, он сам занимал очередь. От имени ФИО10 выступала ФИО9 В регпалату ходил два раза с разницей в 2-3 дня. Проценты ФИО9 он не платил. Он брал 200 тысяч рублей, должен был платить 14 тысяч рублей ежемесячно. Когда не было возможности выплачивать, созванивался с ФИО11, он не возражал отсрочке. Платил 4 года, в 2013 году все выплатил и продал квартиру.

Свои показания от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.197-198), данные в ходе предварительного расследования, не подтвердил, ссылаясь на то, что их он не давал, они были подготовлены сотрудниками БЭП, которые давили на него, чтобы он написал заявление. Показания к его приезду были напечатаны, он их подписал, не читая, чтобы его больше не «дергали». Расписки о передаче денег у него не сохранились.

В них свидетель ФИО68 показал, что в 2009 году ему нужны были деньги для организации своего бизнеса. Он слышал о том, что ФИО9, с которой был знаком ранее, может помочь в получении денег. При разговоре ФИО9 пояснила, что деньги выдаются под залог имущества, после полного расчета по займу право собственности на недвижимость вновь переходит к хозяину. Получив разрешение бабушки ФИО69, которая являлась собственником квартиры по адресу: г.ФИО12, <адрес>, и в которой он проживал с семьей, он решил заложить квартиру и получить деньги. У ФИО9 имелась доверенность на представление интересов ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи и представлен в регпалату. По истечении пяти дней в г.ФИО12 приехали ФИО10 и ФИО11, последний передал ему 200 тысяч рублей. Он с небольшими задержками полностью рассчитался с ФИО11 Необходимости переоформления квартиры на него не имеется, потому что они решили квартиру продать. (т.10 л.д.197-198)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО70 квартиру, расположенную по адресу: г.ФИО12, <адрес>, за 1900000 рублей.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 продала ФИО10, которого представляла ФИО22, квартиру по адресу: г.ФИО12, <адрес>, за 736 тысяч рублей. Зарегистрирован договор ДД.ММ.ГГГГ. (т.37 л.д.51)

Исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО71 купила у ФИО10, которого представляла ФИО9, квартиру по адресу: г.ФИО12, <адрес>, за 740 тысяч рублей. Зарегистрирован договор ДД.ММ.ГГГГ. (т.37 л.д.52)

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО71 показала, что в 2009 году к ней обратилась ее тетя ФИО72 с просьбой на время заложить квартиру по адресу: г.ФИО12, <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. ФИО72 необходимо было выплатить долги. За деньгами ФИО72 обратилась к ФИО9, у которой условием предоставления денег был залог имущества. Залог заключался в том, что квартира полностью переходила в их собственность, оформляли договор купли-продажи квартиры. Она продавала квартиру ФИО10, от имени которого выступала по доверенности ФИО9 ФИО9 объяснила, что ФИО10 находится в <адрес>. Квартиру она продала за 400 тысяч рублей. Когда был оформлен договор купли-продажи, не помнит, но в этот же день был оформлен обратный договор купли-продажи квартиры без даты. Как только тетя расплачивалась с ФИО9, квартиру переоформляли обратно на нее. ФИО72 взяла у ФИО9 400 тысяч рублей, но должна была вернуть намного больше, около 700 тысяч рублей. За займ тетя расплачивалась полгода, но погасить полностью не смогла, в связи с этим продала свой дом по адресу: г.ФИО12, <адрес>, и полностью расплатилась, после чего квартиру снова оформили на нее. (т.10 л.д.191-192)

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО32 продала ФИО10, которого представляла ФИО22, квартиру по адресу: г.ФИО12, <адрес>, за 368 тысяч рублей. Зарегистрирован договор ДД.ММ.ГГГГ. (т.37 л.д.31)

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО73 показал, что ФИО32 является его дочерью, уехала на заработки, не общаются. Про займы дочери ему известно, что она брала деньги в залог своей однокомнатной квартиры по адресу: г.ФИО12, <адрес>. Квартиру дочь продала и расплатилась за займ, поэтому он поссорился с ней. (т.10 л.д.239-241)

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО27 продала ФИО10, которого представляла ФИО22, квартиру по адресу: г.ФИО12, <адрес>, за 1104000 рублей. Зарегистрирован договор ДД.ММ.ГГГГ. (т.37 л.д.62)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10, которого представляла ФИО9, продал указанную квартиру ФИО74 за 1 млн. рублей. Зарегистрирован договор ДД.ММ.ГГГГ. (т.37 л.д.63)

При предыдущем рассмотрении судом дела свидетель ФИО74 показал, что его мать ФИО27 хотела взять кредит в банке, но ей отказали. В <адрес> она познакомилась с ФИО10 Приехав, объяснила им, что можно взять кредит под залог дома. Их такие условия устраивали. Они понимали, что если не выплатят кредит, то должны отдать квартиру. Получили 1 миллион рублей, все вернули. Когда были задержки с оплатой, ФИО27 звонила ФИО10, ФИО11 и договаривалась об отсрочке. Оплату производили перечислением через «Связной». Также к ним приходила ФИО3, просила свести с ФИО10 Его мать объяснила ей, что необходимо заложить квартиру, какие при этом риски. ФИО3 и ФИО83 были подругами ее матери. (т.38 л.д.121-123)

На предыдущем судебном заседании свидетель ФИО75 показала, что ФИО83 и ФИО26К. проживали у нее с ноября 2009 года, затем переехали к ее матери ФИО27 и жили там до марта 2010 года, поскольку у ФИО83 дом не был пригоден для проживания, не было отопления. Пока они жили у нее, сделали два платежа. ФИО11 звонил ее матери, просил найти ФИО83 Они скрывались у нее. Мать ругала ФИО83, что нужно платить. ФИО83 не работала, ФИО26К. была студенткой. Знает, что на полученные от займа деньги ФИО83 и ФИО26К. погасили кредит, оделись, тратили деньги на свои нужды. Кроме того, ФИО83 пыталась заниматься торговлей. Ее мать полученные от ФИО10 деньги вернула, претензий к нему не имеют. Они осознавали, что могут продать имущество, когда шли на сделку с ФИО10 (т.38 л.д.119-121)

Свидетель ФИО76 в ходе предварительного расследования показала, что ее сын ФИО76 знаком с ФИО9 В июле 2009 года ФИО76 лежал в РКБ им.Куватова в <адрес> с переломом позвоночника. В этот период за ним ухаживала ФИО9 Сколько времени ФИО9 проводила с ее сыном в палате, ей не известно. ФИО9 сама добровольно изъявила желание ухаживать за ФИО76, пояснив, что будет за ним следить круглосуточно. Один раз, когда она приезжала навестить сына в больнице, ФИО9 находилась там. (т.12 л.д.50-52)

Свидетель ФИО77 в судебном заседании показала, что ФИО83 она не знает, с ней дружеских либо деловых отношений у нее не было. К их дому по <адрес>.ФИО12, ФИО83 за деньгами не приезжала. Почему ФИО83 утверждает, что знает ее и ее дочь ФИО9, ей не известно. О ФИО83 узнала только тогда, когда было возбуждено уголовное дело. Может охарактеризовать ФИО9 как человека, который не может украсть, обмануть, готового последнее отдать людям.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления.

Также они признаны допустимыми, т.к. добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО83, ФИО26К., показания свидетелей ФИО28, ФИО29 (т.11 л.д.158-161), ФИО23, ФИО45, ФИО25, ФИО78, ФИО22, ФИО33, ФИО38, ФИО58, ФИО55, ФИО54, ФИО34, ФИО50, ФИО53, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО59, ФИО60, ФИО57, ФИО71, ФИО73, ФИО76, эксперта ФИО82, поскольку они последовательны, значимых противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

Оценивая показания ФИО2, данные суду и на предварительном следствии, суд признает достоверными ее показания, данные следователю.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что допрос следователем проведен в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в нем изложены обстоятельства, о которых следователь, не являясь участником событий, знать не могла. При этом убедительных оснований изменения своих показаний ФИО2 не привела.

Она сослалась на оказанное на нее давление оперативными сотрудниками полиции, однако их интерес в получении показаний, изобличающих подсудимых ФИО10 и ФИО11, не установлен. Кроме того, ФИО2 пояснила, что следователь при допросе давление на нее не оказывал, соответственно, при наличии давления в ходе проверки заявления о преступлении, у нее была возможность сообщить об этом следователю при допросе.

Также суд учитывает, что ФИО2 самостоятельно обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела, а изменила свои показания лишь в ходе судебного рассмотрения дела, когда квартира была ей возвращена.

Суд не принимает показания свидетелей ФИО24, ФИО62, ФИО64, ФИО68, поскольку они противоречат показаниям, данными ими на предварительном следствии. Показания ФИО24, кроме того, не согласуются с показаниями ФИО40, описание им дома ФИО85 противоречит действительности.

Также суд не может основываться на показаниях свидетелей ФИО74, ФИО75, ФИО77, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО83, ФИО26К. и ФИО3; не может принять показания свидетеля ФИО31, т.к. они противоречат показаниям потерпевшей ФИО1 ми свидетеля ФИО22

Оснований не доверять показаниям потерпевших суд не усматривает. Обстоятельств, по которым они могут оговорить подсудимых, желать необоснованного привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлены.

Суд не может согласиться с доводами подсудимой ФИО9 о том, что уголовное дело сфальсифицировано из-за того, что она помогла разоблачить преступные действия сотрудника полиции. Заявления о возбуждении уголовных дел потерпевшими поданы гораздо раньше данных событий, по нескольким эпизодам дело возбуждено до них, при этом потерпевшие к факту привлечения сотрудника полиции к уголовной ответственности никакого отношения не имеют. То обстоятельство, что изначально по заявлениям принимались решения об отказе в возбуждении уголовных дел, не свидетельствует о фальсификации, а указывает лишь на то, что проверка по заявлениям проводилась неполно, в связи с чем все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были в последующем отменены.

Оценивая показания подсудимых с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об их недостоверности в части отсутствия у них умысла на приобретение права на недвижимое имущество потерпевших, наличие сговора на совершение преступлений.

Никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО10 приобрел право собственности на объекты недвижимости, принадлежавшие ранее потерпевшим.

На основе совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, суд считает доказанным приобретение данного права обманным путем.

Суд исходит из того, что, во-первых, у потерпевших не было намерения продать свою квартиру, о чем подсудимые знали. Все они рассчитывали на получение займа для себя или для своих близких в сумме, гораздо меньшей, чем стоимость недвижимости, в связи с чем обратились по объявлению о предоставлении займа под залог недвижимого имущества.

Между тем, вместо заключения договора займа им было предложено заключение договора купли-продажи жилого помещения, который, в результате убеждений ФИО11 либо ФИО9 потерпевшие посчитали фиктивным, подменяющим договор займа, и не подлежащим регистрации.

В данном случае имеет место оказание психологического воздействия на потерпевших либо их родных, которым требовались деньги, оказавшиеся в безвыходном положении, поскольку иной возможности получения денег у них не было, обратившихся по объявлению для получения займа и находившихся в шаге от получения требуемой суммы. В сложившейся ситуации они могли поверить любому пояснению необходимости заключения договора купли-продажи вместо договора займа.

Более того, убедительным аргументом заключения договора служило одновременное подписание предварительного (так называемого, обратного) договора купли-продажи недвижимости и акта его приема-передачи, по которому жилые помещения тут же возвращались потерпевшим, то есть, по сути, якобы и не выбывали из их владения.

Наличие предварительного договора усыпляло бдительность потерпевших, их родных и, учитывая их юридическую неграмотность, служило, по их мнению, гарантией того, что жилья они не лишатся. Тогда как данный договор заключался до перехода права собственности на ФИО10, а потому потерпевшие не имели реальной возможности требовать заключения основного договора, на что в последующем и ссылался суд при рассмотрении гражданских дел.

Учитывая, что ФИО10 и ФИО11, согласно их показаниям, консультировались у юристов по вопросам оформления договоров, принимая во внимание опыт ФИО9 по юридическому сопровождению сделок в сфере недвижимости, не знать приведенные выше обстоятельства подсудимые не могли.

Ссылка подсудимых на то, что ФИО1 имела высшее юридическое образование и должна была понимать суть и последствия сделки, не могут быть приняты судом, поскольку она к этому времени окончила 3 курса института, практикой не занималась.

Во-вторых, исходя из показаний ФИО10 и ФИО11, займ было решено оформлять под видом договора купли-продажи в связи с затруднительным взысканием задолженности по займу. Таким образом, подсудимые с самого начала планировали оставить недвижимость в собственности ФИО10 в случае возникновения проблем с выплатой.

Между тем, подсудимые сами создавали условия и предпосылки для того, чтобы в последующем потерпевших можно было бы обвинить в невыполнении договоренности по выплате процентов по займу.

Так, потерпевшие показали, что при обсуждении порядка выплаты процентов по займу ФИО11 и ФИО9 не оговаривали четкой даты внесения платежей. Она зависела от того, когда ФИО11 приедет в г.ФИО12, либо когда ФИО9 явится к потерпевшим.

Подсудимые обращают внимание на то, что в предварительном договоре купли-продажи указано о возможности перечисления денег на имя ФИО10, однако в нем не указан расчетный счет ФИО10, наименование банка. О том, что можно перечислить деньги через «Связной» из потерпевших догадалась лишь ФИО2, но это нельзя ставить в укор остальным потерпевшим, поскольку они действовали по устной договоренности о личной передаче платежей.

Также при обсуждении условий выплаты займа потерпевшим разъяснялась возможность пролонгации договора в случае отсутствия возможности его уплаты в обозначенный срок, т.е. потерпевших изначально вводили в заблуждение об отсутствии негативных последствий в случае несвоевременной уплаты процентов и основного долга. Более того, подсудимые заверяли, что потерпевшим не следует обращать внимание на исковые требования в случае их поступления.

При этом, ссылаясь на те или иные обстоятельства, ФИО11 и ФИО9 не забирали ряд платежей, искусственно создавая задолженность.

В-третьих, потерпевшие брали займ на срок 6 месяцев либо 1 год, однако до истечения данного срока ко всем им приходили письменные претензии ФИО10, в которых он заявлял свое право собственности на объекты недвижимости и требовал выселения.

В отношении большинства потерпевших ФИО10 поданы исковые требования о выселении (эпизоды ФИО1, ФИО3, ФИО26К. и ФИО83) либо встречные исковые требования о выселении (эпизоды ФИО5 и ФИО8). В отношении потерпевшего ФИО4 подобный иск подан новым владельцем дома ФИО24, которому ФИО10 продал дом.

При этом подсудимый ФИО10 мотивировал иск тем, что является собственником квартиры, во исполнение договора купли-продажи он полностью рассчитался с потерпевшими за квартиру, однако на его требования они не выселяются, тогда как жилые помещения ему нужны для проживания. При рассмотрении дела его представитель возражал доводам потерпевших о притворности сделок, что на самом деле был заключен договор займа под залог недвижимого имущества, а не договор купли-продажи, настаивая, что обе стороны осознавали заключение договора купли-продажи и желали этого.

В ходе предварительного расследования, подсудимые также настаивали на заключении именно договора купли-продажи без прикрытия им договора займа. Лишь в последующем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, указали, что в действительности подразумевался займ денег под залог квартиры, а не ее купли-продажа, а потерпевшие получили деньги в гораздо меньшей сумме, чем указано в расписке.

Таким образом, подсудимые при рассмотрении гражданского дела намеренно ввели суд в заблуждение относительно природы сделки и обстоятельств ее заключения в целях беспрепятственного распоряжения недвижимостью потерпевших.

Доводы подсудимых о том, что претензионные письма, подача исковых заявлений была направлена не на хищение, а на то, чтобы мотивировать потерпевших вернуть долг, установить с ними контакт, неубедительны.

Чтобы установить контакт с потерпевшими, узнать причины неуплаты платежей, ФИО10, зная их место жительства, мог приехать к ним, однако, помимо посещения ФИО83, это не сделал. К ФИО83, исходя из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО55, приехал не договариваться о передаче очередных платежей по займу, а с требованием о выселении.

ФИО10 также не созванивался с потерпевшими, указывая, что вместо него это делал ФИО11 Между тем, из показаний потерпевших следует, что ФИО11 и ФИО9 действовали по одной схеме - через некоторое время после заключения договора уклонялись от получения платежей по займу, а в последующем, ФИО11, созваниваясь или встречаясь с потерпевшими, ставил им невыполнимые условия – либо передать всю сумму займа до окончания срока (эпизоды ФИО26К. и ФИО83, ФИО86), либо иную, крупную сумму (эпизоды ФИО1, ФИО2), либо передать квартиру в обмен на дом (эпизоды ФИО86).

По эпизоду в отношении ФИО3 до принятия судом решения о выселении и вовсе не было даже попытки выйти на контакт с потерпевшей. По эпизоду ФИО4 дом был продан третьему лицу до истечения срока займа.

Доводы подсудимых о том, что они лишь хотели вернуть свои деньги, опровергается также тем, что исковые требования ФИО10 направлены не на взыскание суммы займа, а на беспрепятственное обладание жилыми помещениями.

То обстоятельство, что недвижимость не была ими сразу продана (на что ссылаются подсудимые), не свидетельствует об отсутствии умысла на мошенничество. Они, имея недвижимость в собственности ФИО10, получали от потерпевших проценты от займа, поэтому им не было выгодно сразу реализовывать жилые помещения потерпевших. Кроме того, в них были зарегистрированы потерпевшие и члены их семей, которых для продажи недвижимости необходимо было выселить.

Ссылка стороны защиты на наличие ряда аналогичных договоров, по которым собственность была возвращена заемщикам после полной выплаты займа, также не указывает на отсутствие преступного умысла.

Более того, квартира ФИО29 была переоформлена на ее сына в апреле 2011 года, дом ФИО65 был продан его сестре ФИО64 в сентябре 2013 года, дом ФИО69 продан третьему лицу в декабре 2013 года – то есть после возбуждения уголовного дела. Квартира ФИО61 продана его дочери и зятю в марте 2010 года, однако, как следует из показаний ФИО62, по завышенной цене в целях обналичивания материнского капитала, при этом сделку оформляла ФИО9

Суд не может согласиться также с доводами стороны защиты об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми.

Действительно, прямо о наличии сговора на совершение преступление могут указать лишь сами подсудимые либо лица, наблюдавшие данный сговор. Об этом они не говорят.

Между тем, достаточно косвенных признаков, из совокупности которых можно сделать однозначный вывод о том, что предварительный сговор на совершение преступлений имел место. Он следует из действий подсудимых, их согласованности, направленности на единый результат, распределение между ними ролей.

При этом каждый из них выполнял часть объективной стороны преступлений: ФИО10 предоставлял деньги для займа, оформлял доверенности, направлял претензионные письма и вносил исковые заявления о выселении потерпевших; ФИО11 занимался поисками риэлтора, привлек к участию в группе ФИО9, общался с некоторыми потерпевшими, оговаривая им условия займа, передавал им деньги, собирал платежи по процентам, был посредником между ФИО9 и ФИО10; ФИО9 подыскивала клиентов для сделок, убеждала в фиктивности договора купли-продажи недвижимости, сопровождала переход права собственности на ФИО10, была его представителем в большинстве сделок, контролировала передачу денег и последующие выплаты, ход судебного производства по искам.

Учитывая данное обстоятельство, все подсудимые являются исполнителями преступлений.

Подсудимые действовали умышленно, что следует из характера совершаемых ими действий, мотивом которых явились корыстные побуждения.

Корысть подсудимых ФИО10 и ФИО79 заключалась в получении наживы на разнице между суммой займа и стоимостью недвижимого имущества, ФИО9 – получение ею 10% суммы займа от потерпевших.

Доводы защиты о том, что по эпизодам в отношении потерпевших ФИО4, ФИО86, ФИО26К. обман исходил от их родственников, которые распорядились суммой займа и не выплатили его, суд считает необоснованным. Данные родственники – ФИО23, ФИО25, ФИО83 сами были обмануты подсудимыми и являлись лишь посредниками передачи данного обмана потерпевшим.

В опровержение показаний потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО86, ФИО4 об однократном посещении регистрационной палаты сторона защиты ссылается на материалы регистрационного дела, по которым принятие документов от потерпевших регистрировалось в разные дни.

Оценивая данный довод, суд исходит из того, что время и даты в расписках о принятии документов для регистрации возможно изменить путем выведения в формат «Word», о чем показала ФИО33; в расписках о принятии документов у ФИО1 и ФИО22 нет подписи сотрудника регпалаты, принявшего документы, при этом указано, что документы принимала ФИО33, которая в судебном заседании данный факт не признала; оба договора («прямой» и «обратный») оформлялись в один день разными датами; показания потерпевших в данной части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО25, ФИО23

Кроме того, количество посещения регпалаты на наличие или отсутствие состава преступления не влияет, потерпевших в более выгодное положение не ставит, а потому им нет смысла давать ложные показания.

Также сторона защиты ссылается на то, что ряд сделок признаны законными вступившими в законную силу решениями судов по гражданским делам, соответственно, необходимо применить преюдицию (ст.90 УПК РФ). В обоснование своей позиции приводит разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №30-П.

Между тем, в данном постановлении Конституционный Суд РФ указывает, что предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, специфику процессуальных правил доказывания (п.3). Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы, которые определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (пп.3.1, 3.2).

Таким образом, принятые при рассмотрении гражданских дел решения об удовлетворении исковых требований ФИО10 к потерпевшим, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии фактов мошенничества и подлежат оценке судом в призме уголовно-правовых отношений.

Более того, рассматривая гражданское дело, суд ограничен волеизъявлением сторон и исходит из обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы, приводимые стороной защиты, полностью опровергаются показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, которые суд признал достоверными.

На основании изложенного суд считает установленным, что подсудимые ФИО10, ФИО11 и ФИО9 совершили приобретение права на имущество потерпевших путем их обмана, выразившегося в убеждении их об оставлении квартиры в собственности потерпевших, фиктивности заключаемого договора купли-продажи квартиры.

Действия подсудимых являются оконченными, поскольку жилые помещения перешли в собственность ФИО10, более того, некоторыми из них он распорядился, продав третьим лицам.

Органом предварительного следствия размер ущерба определен в сумме стоимости недвижимого имущества, право на которое перешло от потерпевших к ФИО10

Оснований сомневаться в обоснованности определения стоимости указанного недвижимого имущества экспертом ФИО82 у суда нет.

Между тем, суд считает необходимым изменить предъявленное обвинение, снизив размер причиненного потерпевшим ущерба на сумму, фактически переданную потерпевшим по займам и не возвращенную ими. При определении сумм, возвращенных потерпевшими, суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела и гражданских дел расписок, а также признания подсудимыми такого возврата.

Суд не может принять показания потерпевших о возврате сумм ФИО10 в той части, которая не подтверждена иными доказательствами, однако это не препятствует ее доказыванию в гражданско-процессуальном порядке.

Изменение предъявленного обвинения судом по фактическим обстоятельствам не отличается от предъявленного органом предварительного расследования, не нарушает право подсудимых на защиту, не ухудшает их положение, а потому является допустимым.

Ущерб, причиненный мошенническими действиями подсудимых по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО8, превышает 250 тысяч рублей, а потому в соответствии с примечанием № к ст.158 УК РФ является крупным.

Ущерб, причиненный мошенническими действиями подсудимых по эпизодам в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО26К., превышает 1 миллион рублей, а потому в соответствии с тем же примечанием является особо крупным.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что по эпизоду в отношении ФИО1 подсудимые ФИО10 и ФИО11 своими умышленными действиями совершили приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

По эпизоду в отношении ФИО2 подсудимые ФИО10 и ФИО11 своими умышленными действиями совершили приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

По эпизоду в отношении ФИО3 подсудимые ФИО10, ФИО11 и ФИО9 своими умышленными действиями совершили приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

По эпизоду в отношении ФИО4 подсудимые ФИО10, ФИО11 и ФИО9 своими умышленными действиями совершили приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

По эпизоду в отношении ФИО5 подсудимые ФИО10, ФИО11 и ФИО9 своими умышленными действиями совершили приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

По эпизоду в отношении ФИО26К. и ФИО83 подсудимые ФИО10, ФИО11 и ФИО9 своими умышленными действиями совершили приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

По эпизоду в отношении ФИО8 подсудимые ФИО10, ФИО11 и ФИО9 своими умышленными действиями совершили приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

При этом на основании ст.10 УК РФ подлежит применению редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, поскольку исключение из санкции нижнего предела лишения свободы, улучшает положение подсудимых. Редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ применению не подлежит, поскольку наказание в виде принудительных работ в настоящее время не введено в действие, а редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ ухудшает положение подсудимых, увеличивая размер дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении вида и меры наказания по всем эпизодам и в отношении всех подсудимых суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 суд по всем эпизодам учитывает совершение преступлений впервые; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 также - возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 по всем эпизодам, суд учитывает совершение преступлений впервые, наличие на иждивении дочери, студентки очной формы обучения; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 также - возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 по всем эпизодам, суд учитывает совершение преступлений впервые, наличие на иждивении престарелого отца-инвалида; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 также - возмещение ущерба, причиненного преступлением, частичное признание вины; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 также - частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что все подсудимые характеризуются положительно, на учете у нарколога не состоят.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

Иные виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь его целей.

При определении размера наказания, возможности применения ст.73 УК РФ, суд учитывает, что отмена предыдущего приговора не была связана с мягкостью назначенного наказания, поэтому суд считает необходимым назначить наказание без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление, принимая во внимание, что срок наказания подсудимым не может превышать ранее назначенный. При этом установлены новые смягчающие обстоятельства, не указанные в предыдущем приговоре, а также по всем эпизодам, кроме ФИО2, уменьшен размер причиненного ущерба.

По тем же основаниям суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории тяжких преступлений, при сложении наказаний необходимо применить положения ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимых, суд считает возможным применить правила частичного сложения наказаний.

Свои исковые требования потерпевшие не поддержали, указав, что желают обратиться с исками в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО1) - на срок 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО2) - на срок 1 год 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО3) - на срок 2 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО4) - на срок 3 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО5) - на срок 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО26К.) на срок 3 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО8) на срок 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 4 года 6 месяцев.

Обязать ФИО10 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раз в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить причиненный потерпевшим преступлениями ущерб.

Избранную ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО1) - на срок 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО2) - на срок 1 год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО3) - на срок 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО4) - на срок 3 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО5) - на срок 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО26К.) на срок 3 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО8) на срок 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 4 года 6 месяцев.

Обязать ФИО11 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить причиненный потерпевшим преступлениями ущерб.

Избранную ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО3) - на срок 2 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО4) - на срок 3 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО5) - на срок 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших ФИО26К. и ФИО83) - на срок 3 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО8) - на срок 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 4 года 6 месяцев.

Обязать ФИО9 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить причиненный потерпевшим преступлениями ущерб.

Избранную ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания зачесть в срок отбывания ФИО9 наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости – вернуть в отдел по г.ФИО12 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ; документы, находящиеся в материалах дела - хранить в уголовном деле; разрешить ФИО3 распоряжаться сотовым телефоном, переданным ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:    подпись     Ханова Е.Р.

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

КОПИЯ ВЕРНА Судья: Ханова Е.Р.

Секретарь: ФИО81

Подлинник приговора находится в деле № в Сибайском городском суде РБ.