Решение по делу № 2а-5310/2021 от 31.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года                                                                    г. Тюмень

    Ленинский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Шейко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-5310/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Гарькавенко О.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительном производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Гарькавенко О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 12213, 72 руб. с должника Гаврютина И.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

    Оригинал исполнительного документа взыскатель не получил, постановление об окончании исполнительного производства взыскатель также не получал, в связи с чем считает, что срок обращения в суд им не пропущен.

    Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества.

    В связи с чем просит обязать начальника РОСП Ленинского АО г.Тюмени отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ просит обязать УФССП России по Тюменской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Также просил привлечь судебного пристава-исполнителя Гарькавенко О.А. к административной ответственности по ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечен РОСП Ленинского АО г.Тюмени, начальник отдела- старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени.

    В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо Гаврютин И.А. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, от представителя административного истца поступило ходатайства с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, 06.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 12213, 72 руб. с должника Гаврютина И.А. в пользу ООО "Хоум кредит Энд Финанс банк" возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Гарькавенко О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.

          Учитывая, что исполнительное производство велось в пользу взыскателя ООО "Хоум кредит Энд Финанс банк", было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом в целях исполнения принятого им решения, то до разрешения судом в установленном законом порядке вопроса о правопреемстве, и, соответственно, решения данного вопроса в исполнительном производстве, не имеется оснований полагать, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства затрагиваются права административного истца, их права не могут быть восстановлены каким-либо образом.

В материалах исполнительного производства отсутствует какое – либо решение о правопреемстве между ООО "Хоум кредит Энд Финанс банк" и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание такое решение также не представлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

        Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.

        По аналогии, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, будут установлены после его принятия к производству, суд на основании статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращает производство по делу.

       При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»

    Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий                 подпись                       Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>