Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2019 ~ М-45/2019 от 03.09.2019

     РЕШЕНИЕ     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года                    город Кант

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук А.Н.,

с участием военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Пурдина В.А., представителя истца командира войсковой части полевая почта № - Батюшкина Ю.А., ответчика - Субботина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № Субботину Антону Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 366 099 рублей 55 копеек,

установил:

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Субботину о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 366 099 рублей 55 копеек.

В обоснование иска военный прокурор указал, что в ходе проведения прокурорской проверки по исполнению требований законодательства о сохранности федеральной собственности, выявлены факты получения военнослужащими выплат в нарушении закона. Так, Субботин, на основании приказа командира войсковой части полевая почта № от
ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ направлен в распоряжение командира № военной базы в <адрес> для выполнения полетов на воздушную разведку, где находился в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию к месту постоянной дислокации воинской части, Субботин представил в финансовую службу оправдательные документы о нахождении в командировке и получил денежную компенсацию (суточные) в размере 366 099 рублей 55 копеек. Однако, по мнению военного прокурора, вопреки правовым положениям пункта 58, подпунктов «е» и «з» пункта 125 и пункта 130 Порядка обеспечения денежным довольствием в Вооруженных Силах Российской Федерации, Субботину выплачена денежная компенсация (суточные), без установленных законом оснований, которые в силу части 1 статьи 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет Российской Федерации. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии, будучи надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения гражданского дела истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца, командира войсковой части полевая почта №, Батюшкин иск военного прокурора поддержал в полном объёме и дополнительно пояснил, что Субботин направлялся в войсковую часть полевая почта № для выполнения специальных задач (выполнение полетов), то есть для исполнения своих должностных обязанностей по своей воинской должности по отработке поставленных задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в составе группы, то есть в составе сводного подразделения для временного прохождения военной службы в другой воинской части. В соответствии с пунктом 58, подпунктом «и» пункта 125, пункта 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, за выполнение Субботиным специальных задач в составе сводного подразделения в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, не выплачиваются суточные, а подлежит выплате надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый лень участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Ответчик Субботин в судебном заседании иск военного прокурора не признал и просил суд в его удовлетворении отказать, пояснил, что направлялся в командировку в <адрес> не по плану учебно-боевой подготовки, а выполнял боевые задачи вне указанного плана, что должно расцениваться как нахождение в служебной командировке и выплата суточных произведена ему законно. Полеты на воздушную разведку осуществлялись по боевым распоряжениям командования, а не утвержденным планам полетов. Во время пребывания в <адрес>, Субботин размещался в казарме войсковой части полевая почта № в <адрес>, питанием не обеспечивался, с рапортом о постановке на котловое довольствие к командиру указанной войсковой части, а также к <данные изъяты> ФИО7, старшему группы военнослужащих в количестве 10 человек, прибывших из войсковой части полевая почта №, не обращался, поскольку питаться в столовой не было возможности в силу выполнения специальных задач по полетам на аэродроме вне расположения воинской части.

Выслушав пояснения военного прокурора, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, военный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания копий выписок из приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, от
ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Субботин - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ направлен в распоряжение командира № военной базы <адрес> для полетов на воздушную разведку, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ убыл из войсковой части полевая почта № с прибытием в войсковую часть № <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ убыл в пункт постоянной дислокации воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расчет суточных Субботину за 91 один день нахождения в <адрес> составил 366 099 рублей 55 копеек и ДД.ММ.ГГГГ перечислен ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября
2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащим и предоставление им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812 при служебных командировках на территории иностранных государств выплачиваются суточные в иностранной валюте.

Между тем, как предусмотрено подпунктом «з» пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядка), не считаются командировками поездки военнослужащих, в частности, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

Военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определенному Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц (пункт 58 Порядка в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, в силу пункта 130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации, так как за участие в таких мероприятиях предусмотрены иные социальные компенсационные выплаты.

         Из пункта 6 раздела 2 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного одноименным приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888, следует, что военнослужащие, продовольственное обеспечение которых осуществляется не постоянно, а в определенные нормами продовольственного обеспечения сроки (периоды), зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании рапорта военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения.

Как следует из пояснений Субботина, последний с рапортом к командиру войсковой части полевая почта № и старшему офицеру группы военнослужащих войсковой части полевая почта № о постановке его на продовольственное обеспечение не обращался.

         Вопреки доводам ответчика, не обеспечение продовольствием, в том числе и бесплатным питанием, в данном конкретном случае, не может повлечь у него права на получение суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства и изменить существо реально имевших правоотношений. Тем более, что в соответствии с приказом командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № Субботину, при прибытии в пункт постоянной дислокации, с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ выдан продовольственный паек по норме № (общевойсковой паек), а с ДД.ММ.ГГГГ он зачислен в списки на получение продовольственного пайка по норме № (общевойсковой паек), то есть обеспечен питанием на весь период пребывания в войсковой части полевая почта №.

         Из нормативных предписаний статьи 1102 ГК РФ, следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовым положениям статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом суд учитывает, что полученные Субботиным денежные средства (суточные) по своей природе носят компенсационный характер и на них не распространяются нормативные предписания, указанные в статье
1109 ГК РФ относительно возможности возвращать имущество и денежные выплаты, полученные в качестве неосновательного обогащения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора к Субботину о взыскании денежных средств, в размере 366 099 рублей
55 копеек, полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения в пользу Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № подлежит удовлетворению в рамках заявленной цены иска.

В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

         Из нормативных предписаний статьи 88, частей 1 статей 98 и 103 ГПК РФ, следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

решил:

Исковое заявление военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № к Субботину Антону Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 366 099 рублей 55 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с Субботина Антона Сергеевича в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № неосновательное обогащение в размере 366 099 (триста шестьдесят шесть тысяч девяносто девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с Субботина Антона Сергеевича в бюджет <адрес> судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 6 861 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, а с 1 октября 2019 года в Центральный окружной военный суд, через 109 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 23 сентября 2019 года.

Судья 109 гарнизонного военного суда     А.А. Калиниченко