Решение по делу № 1-194/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-194/2024

УИД 27RS0002-01-2023-004077-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Водолажской Т.М.,

при помощнике судьи ФИО4, секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского <адрес> г. Хабаровска ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение и ордер № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование общее, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Хабаровск, <адрес>А, <адрес>, инвалида второй группы, не судимого

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДАТА около 10 часов 00 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Хабаровск <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с помощью имеющегося у него сотового телефона марки «Honor 10i», посредством сети интернет, через мессенджер «Телеграмм», в интернет-магазине «CSK_Shop27» у неустановленного лица заказал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона количеством (массой) не менее №. и получил от неустановленного лица реквизиты для оплаты ФИО1 наркотического средства.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ДАТА находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Хабаровск <адрес>, с помощью терминала оплаты ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства на ранее полученные им реквизиты, тем самым оплатил заказ вышеуказанного наркотического средства. После этого, ФИО1 получил на сотовый телефон информацию от неустановленного лица о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, а именно на участке местности под деревом, вблизи <адрес> г. Хабаровска.

ФИО1, выполняя ранее возникший у него преступный умысел, около 11 часов 00 минут ДАТА, прошел к участку местности, расположенному под деревом, вблизи <адрес> г. Хабаровска, где обнаружил сверток из изолирующей ленты, в котором находилось вещество, являющееся согласно заключению эксперта №э от ДАТА наркотическом средством – производным N-метилэфедрона количеством (массой) не менее № поднял его.

Таким образом, ФИО1 приобрел путем покупки без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона количеством (массой) не менее № что согласно Постановлению Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства и стал хранить их при себе.

Далее ФИО1 действуя, согласно возникшего у него преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте и времени, поместил приобретенное им наркотическое средство в левый карман штанов, надетых на нем и умышленно, незаконно стал хранить при себе с момента приобретения, то есть с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ДАТА, до момента его задержания сотрудниками полиции вблизи <адрес> г. Хабаровска и изъятия указанного наркотического средства в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут ДАТА при проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного вблизи <адрес> г. Хабаровска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 27-31), из которых следует, что ДАТА около 10 часов он находился в отделении «Сбербанк» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, где при помощи сотового телефона марки «Honor 10 i» в мессенджере «Телеграмм» заказал наркотическое средство «скорость» в количестве одной закладки 1г., чтобы в последующем употребить лично, без цели сбыта. Через терминал оплаты «Сбербанк» по адресу: г. Хабаровск, <адрес> на реквизиты перечислил денежные средства в сумме № рублей. ДАТА около 11 часов 00 минут направился по адресу местонахождения закладки, где вблизи <адрес> г. Хабаровска, под деревом он обнаружил один сверток в изолирующей ленте, который поднял и положил в левый карман надетых на нем штанов, чтобы в дальнейшем употребить лично, цели сбыта у него не было. Далее около 11 часов 45 минут ДАТА направился в сторону обстановки общественного транспорта, увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, из машины вышли двое сотрудников, которые представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он представился как ФИО1, ДАТА года рождения. Сотрудники полиции разъяснили ему положения законодательства, о том, что лицо, добровольно выдавшее запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы может быть освобождено от уголовной ответственности, после чего предложили выдать ему запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются. Он сообщил, что у него в левом кармане штанов имеется сверток с наркотическим веществом, который он приобрел для личного употребления. По приезду следственно-оперативной группы отдела полиции № УМВД России в г. Хабаровске с его участием в присутствии двух понятых, ему снова разъяснили его права и обязанности и задан вопрос о наличии при нем либо на участке местности, рядом с ним предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 сообщил о том, что в левом кармане, надетых на нем штанов, находится один сверток, обмотанный изолентой, в котором находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Сверток был представлен участвующим лицам на обозрение и упакован в конверт, который опечатан печатью. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 68-70) и показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 98-101), из которых следует, что с 09 часов 00 минут ДАТА до 21 часа 00 минут ДАТА находились на дежурстве, на патрульном автомобиле экипаж №. В районе <адрес> в г. Хабаровске, около 11 часов 00 минут ДАТА они увидели гражданина, который вел себя подозрительно, стал заметно нервничать, увидев их. Они подошли к гражданину, представились сотрудниками полиции, попросили предъявить документы и поинтересовались, с какой целью тот находится на данной местности. Гражданин пояснил, что документов при нем нет, и представился ФИО1, 1983 года рождения. ФИО1 заметно нервничал, засовывал руки в карманы, такое поведение могло свидетельствовать о том, что у ФИО1 могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 было разъяснено примечание к ст. 222, 228 УК РФ, а также примечание к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ о том, что лицо, добровольно выдавшее запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности, и было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы. ФИО1 сказал, что у него в левом кармане, надетых на нем, штанов имеется сверток с наркотическим средством. О произошедшем было сообщено в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску, на место прибыла следственно-оперативная группа, их экипаж уехал с места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 71-74) и показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 75-78), из которых следует, что ДАТА в дневное время на участке местности вблизи <адрес> в г. Хабаровске принимали участие в качестве понятых, им были разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Мужчина представился как ФИО1, ДАТА года рождения, которому сотрудник полиции разъяснил примечания к статьям уголовного и административного кодекса РФ о том, что лицо, добровольно выдавшее запрещенные предметы и вещества, может быть освобождено от уголовной ответственности, а также статью Конституции РФ о том, что тот не имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. ДАТА в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут был проведен осмотр участка местности вблизи <адрес> в г. Хабаровске, в ходе которого ФИО1 сообщил, что у него в левом кармане штанов, надетых на нем, находится сверток с наркотическим веществом, которое ФИО1 приобрел для личного употребления. Сверток был извлечен и предъявлен им на обозрение, далее сверток изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан участвующими лицами. Составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается иными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей (т.1 л.д. 5-8, 9), согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес> в г. Хабаровске, в ходе которого было обнаружен и изъят сверток с веществом.

Заключением эксперта №э от ДАТА (т.1 л.д. 60-61), согласно которому вещество массой №, изъятое ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

Протоколом осмотра предметов от ДАТА (т.1 л.д. 79-80), согласно которому осмотрены: отрезок изоляционной ленты синего цвета; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком «Zip-Lock» и красной полосой на горловине, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком «Zip-Lock», в котором находится вещество в виде кристаллов белого цвета. Отрезок изоляционной ленты; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком «Zip-Lock» и красной полосой на горловине, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком «Zip-Lock»; вещество в виде кристаллов белого цвета признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 81).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДАТА, с фототаблицей (т.1 л.д. 125-129, 130-132), из которых следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный под деревом, вблизи <адрес> в г. Хабаровске, где он ДАТА в 11 часов 00 минут незаконно приобрел наркотическое средство, а также участок местности, вблизи <адрес> в г. Хабаровске, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД ДАТА в 11 часов 45 минут.

По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что проживает совместно с сыном ФИО1, который является инвалидом второй группы, имеет заболевание «эпилепсия». ФИО1 добрый, отзывчивый, ухаживает за ней, помогает по дому. ФИО9 является инвалидом второй группы, перенесла 2 инсульта, нуждается в уходе.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ установлена и доказана.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДАТА около 10 часов 00 минут заказал у неустановленного лица наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, около 11 часов 00 минут ДАТА незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел у неустановленного лица путем закладки наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в количестве №, которое незаконно хранил при себе до момента задержания на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в г. Хабаровске в 11 часов 45 минут ДАТА.

Общее количество изъятого у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия наркотического средства производного N-метилэфедрона в количестве № согласно Постановлению Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данных видов наркотического средства, что подтверждает наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – значительный размер.

Суд, оценивая показания ФИО1, данные в судебном заседании признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств.

Сообщенные подсудимым сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей. Кроме того, его показания объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела - протоколе проверки показаний на месте, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, заключении эксперта.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые увидели ФИО1, который вел себя подозрительно, заметно нервничал при виде их, засовывал руки в карманы, и сообщившие в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску о наркотическом средстве у ФИО1, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, которые участвовала в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, в результате чего были обнаружено наркотическое средство, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Так же признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 рассказал о том, как приобрел наркотическое средство; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Суд приходит к выводу о том, что образует совокупность доказательств вины ФИО1 его признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, указанные показания суд признает достоверными доказательствами по делу.

Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО1

Оснований для оговора ФИО1 вышеуказанными свидетелями судом не установлено, поскольку из их пояснений в ходе предварительного расследования следует, что свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывают. Не представлены таковые и стороной защиты.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, дано соответствующими экспертами в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Согласно справке (т.1 л.д. 140) ФИО1 состоит на учете с диагнозом «Органическое галлюцинаторное расстройство сложного генеза с умеренными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. Симптоматическая эпилепсия». Из заключения комиссии экспертов № от ДАТА, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время, а также не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки органического, сложного (перинатального, травматического, токсического) генеза, расстройства личности с когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, сочетанного с психическими и поведенческими расстройствами в результате сочетанного употребления алкоголя, наркотиков различных групп синдром зависимости. При настоящем исследовании у ФИО1 на фоне рассеянной неврологической симптоматики выявлены нарушения в интеллектуальной сфере в виде поверхностного суждения, замедленного мышления, ограниченного кругозора; эмоциональная лабильность, неустойчивость при сохранности критических и прогностических способностей, отсутствии галлюцинаторных и бредовых расстройств. Степень выявленных у него изменений психики выражена не столь значительно и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе и патологического аффекта), он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, знакомится с материалами уголовного дела. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, вследствие которого он представлял бы общественную опасность, и было бы связанным с возможностью причинить иной существенный вред либо с опасностью для себя или других лиц. Как обнаруживающий синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя, наркотиков различных групп ФИО1 в случае осуждения может быть освидетельствован медкомиссией учреждения исполнения наказания для решения вопроса ор применении к нему обязательного лечения в соответствии с ч.3 ст. 18 УИК РФ, противопоказаний к данному лечению у подэкспертного нет (т.1 л.д. 114-120).

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно, все установленные по делу обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому, на основании ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 с указанием всех обстоятельств совершенного преступления, а также проверка показаний на месте; состояние здоровья, поскольку имеет инвалидность второй группы, состояние здоровья его близких родственников.

Активное способствование раскрытию преступления у ФИО1, суд считает, что не имеется, так как было выявлено сотрудниками полиции, при этом, установлено, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, которое совершил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1, о его здоровье, а именно, что ФИО1 холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, не судим, имеет инвалидность второй группы.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, находится в группе диспансерного наблюдения у врача психиатра, не имеет постоянного места работы, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого.

Учитывая состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, суд не находит целесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, так как исполнение данного наказания негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ или для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания, поскольку подсудимым был заявлен особый порядок судопроизводства, который не был реализован ввиду отсутствия согласия государственного обвинителя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств (штрафа), назначенного приговором суда, зачисляемые в федеральный бюджет:

Получатель - <данные изъяты>

Разъяснить, что назначенный штраф подлежит уплате в течение 60-тидесятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего приговора, о чем в Кировский районный суд г. Хабаровска (г. Хабаровск, <адрес>) предоставить квитанцию об уплате.

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1, освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- отрезок изоляционной ленты синего цвета; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком «Zip-Lock» и красной полоской на горловине; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком «Zip-Lock» и красной полоской на горловине; вещество в виде кристаллов белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Honor 10 i», переданный на ответственное хранение ФИО1, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья:                                 Т.М. Водолажская