Решение по делу № 33-12236/2024 от 07.10.2024

Судья Беляева В.М. 24RS0046-01-2023-002443-29 Дело № 33-12236/2024 2.186

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по исковому заявлению М.Т.А. к Администрации Свердловского района в городе Красноярске о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение

по исковому заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Е.Е.Н, и Е.И.В. к М.Т.А., Администрации Свердловского района в г. Красноярске, Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе истца М.Т.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований М.Т.А. к Администрации Свердловского района г. Красноярска о включении жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер № в наследственную массу после смерти Т.Л.А., умершей <дата> и признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер №, отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица заявляющего самостоятельные требования Е.И.В. к М.Т.А., Администрации Свердловского района г. Красноярска, Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер № в порядке приобретательской давности, отказать.

Исковые требования Е.Е.Н, к М.Т.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за Е.Е.Н, в порядке приобретательской давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер №.

В удовлетворении исковых требований третьего лица заявляющего самостоятельные требования Е.Е.Н, к <адрес>, Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер № в порядке приобретательской давности, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Т.А. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Росреестра по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что ее мать Т.Л.А., умершая <дата>, в начале 1980-х годов через ЖСК «Меридиан» приобрела квартиру № по адресу: <адрес>, и впоследствии произвела на основании ордера № серии ЖСК, выданного исполнительным комитетом Красноярского городского совета депутатов трудящихся, <дата> ее обмен на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Паевой взнос за квартиру Т.Л.А. выплатила, что подтверждается квитанцией № от <дата> на сумму 5 436,90 руб. с указанием назначения платежа - паевой взнос. В государственной регистрации права собственности Т.Л.А. был отказано.

Уточнив исковые требования, М.Т.А. просила суд включить квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №, в наследственную массу после смерти ее матери Т.Л.А. и признать за собой право собственности на данное жилое помещение в порядке наследования.

В рамках рассмотрения иска М.Т.А. произведена замена ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю на Администрацию Свердловского района в г. Красноярске, в качестве третьих лиц привлечены Е.Е.Н,, Е.И.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.С.И., Е.А.В.

Е.Е.Н, и Е.И.В. как третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора обратились с иском к М.Т.А., Администрации Свердловского района в г. Красноярске, Администрации г. Красноярска, мотивируя требования тем, что спорная квартира перешла к Е.Е.Н,, Е.И.В. в порядке семейного обмена квартирами. В 1983 году Т.Н.И. - мать ФИО1 и Т.Л.А. разменяла трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> на две квартиры: однокомнатную по адресу: <адрес>, и на спорную двухкомнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Т.Н.И. и Е.Е.Н, проживали в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, а в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> проживали Т.Л.А., которая приходится Е.Е.Н, родной сестрой, и дочь Т.Л.А. М.Т.А. В дальнейшем Т.Н.И. обменяла квартиру по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> и распределила между дочерями квартиры в следующем порядке: Е.Е.Н, квартиру по спорному адресу, Т.Л.А. с дочерью М.Т.А. – квартиру по адресу: <адрес>. Т.Л.А. получила квартиру на семью по адресу: <адрес>, из спорной квартиры выехала.

Е.Е.Н, и Е.И.В. состоят на регистрационном учете в спорной квартире, несут бремя ее содержания, тогда как М.Т.А. с <дата> прекратила право пользования квартирой, утратила право бесплатной приватизации, проживает по другому адресу, обманным путем завладела оригиналом ордера, что препятствует им в оформлении спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Уточнив исковые требования, просили признать М.Т.А. утратившей право пользования, проживания и права приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., назначение жилое, этаж №, кадастровый номер №; признать в порядке приобретательной давности за Е.Е.Н,, Е.И.В. право общей долевой собственности по ? доли каждому на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании <дата> Е.Е.Н,, Е.И.В. отказались от исковых требований о признании М.Т.А. утратившей право пользования, проживания и права приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением от <дата> частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части требований судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение истец М.Т.А. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований и об отказе в удовлетворении требований Е.Е.Н,, Е.И.В. в полном объеме.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта приобретения наследодателем Т.Л.А. спорной квартиры как членом кооператива. Подробно описывая обстоятельства предоставления и обмена квартир, указывает, что строительство дома № по <адрес> ЖСК «Меридиан» подтверждается техническим паспортом, в котором этот ЖСК указан владельцем дома. Квитанция от <дата> подтверждает право Т.Л.А. на владение спорной квартирой, поскольку такая квитанция выдается собственнику, полностью внесшему паевой взнос. Поскольку квартира перешла к Т.Л.А. в порядке обмена и на момент обмена полностью оплачена, предоставление квитанции являлось обоснованным и направлено было на оформление права собственности. По мнению истца, выводы суда о недоказанности внесения паевого взноса Т.Л.А., не основаны на законе.

Также истец выражает несогласие с удовлетворением требований Е.Е.Н, о признании права в порядке приобретательной давности. Указывает, что об изменении оснований иска Е.Е.Н, впервые заявлено в день вынесения решения суда, тогда как с момента предъявления иска она требовала признания права собственности в порядке приватизации. Ответчики и третьи лица по иску Е.Е.Н, не были своевременно уведомлены об изменении основания иска, что ограничило их возможности доказывания. При этом М.Т.А. полагает, что Е.Е.Н, не представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, а не проживания в нем как члена семьи. Указывает, что Е.Е.Н, выехала из спорной квартиры и проживает с сожителем в ином жилом помещении, что установлено судом и указано в решении суда. Выводы суда о несении Е.Е.Н, бремени содержания основаны на документах об оплате за жилищно-коммунальные услуги за 2019-2021 г.г., иные периоды судом не исследовались, при наличии сведений о том, что владельцем лицевого счета по помещению являлась Т.Л.А., на момент смерти которой имелась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которые оплачена не Е.Е.Н,, а истцом М.Т.А. Е.Е.Н, была достоверно осведомлена об отсутствии оснований возникновения права собственности и имеет только право пользования помещением.

Представителем Е.В.Н. и Е.В.И. Т.Д.А. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслушав объяснения М.Т.А. и ее представителя К.А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения Е.Е.Н, и ее представителя (также представляющей интересы Е.И.В.) Т.Д.А., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На момент выдачи обменного ордера от <дата>, а также квитанции на принятие паевого взноса, нормы ЖК РСФСР 1983 г. не применялись, поскольку ЖК РСФСР 1983 года вступил в силу 01.01.1984.

Статьями 7, 31, 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых ВС СССР 24.06.1981, предусматривалось, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 25). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.

Лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива.

01.07.1990 введен в действие Закон СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», ч. 2 ст. 7 которого предусматривала, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

В силу п. 3 Постановления ВС СССР от 06.03.1990 № 1306-1 «О введении в действие Закона СССР «О собственности в СССР» положения пункта 2 статьи 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 года.

Аналогичное правило в настоящее время закреплено в п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ): член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к случаям, при которых право возникает вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации, относится случай полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены статьей 234, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 16, 19 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> № организован ЖСК «Меридиан» в <адрес> дом №.

Как следует из Устава ЖСК «Меридиан», данный кооператив организован с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства МЖД на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также последующей эксплуатации и управления этим домом. Из п.13 Устава следует, что после строительства дома каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира. Жилая площадь предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семьи.

Пунктом 14 Устава предусмотрено, что каждый член кооператива обязан внести Правлению кооператива до начала строительства дома денежные средства в размере не менее 30% стоимости строительства квартиры, остальная часть вносится членом кооператива в сроки, предусмотренные обязательствами кооператива по государственному кредиту, выданному Стройбанком.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, год постройки дома многоэтажного жилого дома – 1978 г., владельцем данного дома является кооператив «Меридиан».

В списке пайщиков ЖСК «Меридиан» <адрес> под номером № указана Т.Л.А..

Из квитанции № от <дата>, следует, что от Т.Л.А. в пользу получателя ЖСК Меридиан для зачисления на счет № банк получателя Правобережное поступила сумма 5 436,90 руб. с назначением взноса: паевой взнос.

Согласно обменного ордера № серии ЖСК, выданного <дата> исполнительным комитетом Красноярского городского совета депутатов трудящихся Т.Л.А., проживающей в <адрес>, жилая площадь из 3 комнат, размером 42,2 кв.м., Т.Л.А. и проживающая с ней дочь Г.Т.А. имеют право вселения в порядке обмена с гр. З(Г) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, размером 26,4 кв.м.

Из обменного ордера №, выданного <дата> Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся Горбуновой Нине Фёдоровне, проживающей в <адрес>, имеющей жилую площадь из 2 комнат, размером 26,4 кв.м. следует, что она со своими членами семьи - Г.М.М. – муж, Г.Ю.М. – дочь, Г.Е.М. – дочь, З.М.А. – бабушка имеют право вселения в порядке обмена с гр. Т. в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 42.2 кв.м.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 39,9 кв.м., назначение: жилое, этаж №, с кадастровым номером № в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.

При жизни Т.Л.А. обращалась за государственной регистрацией права собственности на спорную квартиру. На государственную регистрацию ею были представлены вышеупомянутые ордер № от <дата> и квитанция № от <дата>, однако государственная регистрация права была приостановлена <дата> Управлением Росреестра по Красноярскому краю (Железногорский отдел) по тем мотивам, что документы, представленные Т.Л.А., не являются документами, подтверждающими возникновение права собственности Т.Л.А. на спорную квартиру. Т.Л.А. дополнительных документов не предоставила, <дата> подала заявление о прекращении осуществления государственной регистрации прав, ввиду чего <дата> регистрирующий орган уведомил ее о прекращении регистрационных действий.

На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Е.Е.Н,, <дата> г.р., дата регистрации <дата>, основание регистрации – ордер; Е.И.В., <дата>, дата регистрации <дата>, основание регистрации – достижение возраста.

Из справки-характеристики, выданной ст.УУКП ОУУПиДН ОП № <дата>, следует, что Е.Е.Н, проживает по адресу: <адрес> с сыном Е.И.В.

Судом в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1, которая суду показала, что семью Ег. знает давно. Она с мужем Г.М.М. работали на радиозаводе, примерно в 1978 году вступили в ЖСК Меридиан, который был организован у них на работе по строительству квартир. Первоначальный паевой взнос они с супругом заплатили в размере 1 500 руб., примерно через два года переехали в приобретенную в кооперативе квартиру по адресу: <адрес> и два года оплачивали только услуги ЖКХ. По истечению двух лет она ежеквартально начала выплачивать паевой взнос, чтобы произвести обмен квартиры с Т.Н.И. на квартиру по <адрес>, они с мужем заплатили оставшуюся сумму около 5 000 руб., платил супруг в заводской кооператив Меридиан. После полной оплаты паевого взноса, произвели обмен квартир. С документами об оплате паевого взноса Т.Л.А. свидетель согласна не была, пояснила, что сама платила паевой взнос в ЖСК.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснила, что семья Ег. в квартире по адресу: <адрес> проживали практически с момента заселения дома, пока не умерла дочь Ел. – Екатерина, после чего Ел. переехала жить на 5-й этаж к мужчине, в квартире живут посторонние лица.

Из ордера №, выданного <дата> Исполнительным комитетом Красноярского городского совета депутатов трудящихся на имя Е.Н.В., проживающей в <адрес>, имеющей жилую площадь из 1 комнаты, размером 18,0 кв.м., следует, что она и проживающие с ней Е.Н.Н. – дочь, Н.В.Н. - сын имеют право на вселение в порядке обмена с гр. Т.Н.И. в квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, размером 16,3 кв.м.

Впоследствии в отношении квартиры по <адрес> в <адрес> Г.Т.А. заключила договор социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения от <дата>.

По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> Горбатова Т.А. и Г.Я.Е. приобрели указанную квартиру в собственность, которая ими впоследствии продана по договору купли-продажи от <дата>.

Е.Е.Н,, Е.И.В. право бесплатной приватизации за период с <дата> по настоящее время не использовали.

После смерти Т.Л.А., умершей <дата>, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь М.Т.А., о принятии наследства от иных лиц заявлений не поступало. Вторая дочь наследодателя З.Н.В. отказалась от причитающегося наследства по любым основаниям (по закону, по завещанию).

Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок выдано М.Т.А.

Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Т.Н.И. и ее супруг Т.Н.Н. имели право на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего в порядке обмена она была разменяна на две квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, куда была заселена их дочь Т.Л.А. со своей несовершеннолетней дочерью Г.Т.А., и квартиру по адресу: <адрес>, куда въехала сама Т.Н.Н. и ее дочь ФИО1

После этого Т.Н.И. обменяла квартиру по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После обмена квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, Е.Е.Н, переехала жить к сестре Т.Л.А. в квартиру по адресу: <адрес>, а ее мать Т.Н.И. стала проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой М.Т.А. проживала только в детском возрасте, более не вселялась.

Разрешая исковые требования М.Т.А., суд пришел к выводу о том, что ей не представлено доказательств того, что спорная квартира, строительство которой согласно техническому паспорту окончено в 1980 году, была построена именно ЖСК «Меридиан» за счет средств данного кооператива, а также не представлено доказательств передачи квартиры Т.Л.А. и оплаты ей в полном объеме паевого взноса. Суд указал, что из представленной истцом квитанции № от <дата> непонятно, за какую квартиру внесен паевой взнос, в полном объеме или нет. Включение Т.Л.А. в список пайщиков ЖСК «Меридиан» суд признал обстоятельством, не влекущим возникновение у нее права собственности.

Суд пришел к выводу, что М.Т.А. не доказана совокупность юридически значимых фактов, при которых у Т.Л.А. возникло бы право собственности на предоставленную по ордеру квартиру, а именно не доказана полная выплата паевых взносов и передача ей квартиры как члену ЖСК. Суд также учел, что Т.Л.А. выехала из квартиры в 1986 г. и снята с регистрационного учета <дата>, на дату смерти была зарегистрирована по иному адресу<адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу, что Т.Л.А. не приобрела при жизни право собственности на спорную квартиру, это повлекло вывод о том, что после ее смерти квартира не вошла в наследственную массу, ввиду чего в требованиях о признании права собственности на квартиру за М.Т.А. в порядке наследования суд отказал.

Разрешая требования Е.Е.Н,, Е.И.В., суд установил, что в спорную квартиру Е.Е.Н, была вселена с согласия Т.Н.И. как нанимателя, а также с согласия своей сестры Т.Л.А., проживающей в спорной квартире с несовершеннолетней дочерью Г.Т.А.

Суд пришел к выводу, что Е.Е.Н, совместно с членами своей семьи открыто и непрерывно владела спорной квартирой на протяжении 40 лет, неся бремя расходов по ее содержанию и оплате коммунальных платежей; вступление во владение квартирой не было противоправным, совершено правомерными действиями, а именно Е.Е.Н, была вселена с согласия бывшего нанимателя Т.Н.И., требование о ее выселении, никем не заявлялось. Е.Е.Н, предполагала, что за квартиру не нужно вносить денежные средства, так как она была приобретена ее матерью Т.Н.И. в порядке обмена; ее сестра Т.Л.А. дала согласие на ее вселение, сама при этом, выехала из квартиры в 1986 г. и снялась с регистрационного учета в 1994 г., на протяжении длительного времени (27 лет) до даты обращения в УФРС не проявляла интереса к квартире, достоверно зная об отсутствии у нее права собственности.

По изложенным основаниям суд признал доказанным наличие предусмотренных ст. 234 ГК РФ оснований для признания за истцом Е.Е.Н, права собственности на спорную квартиру.

Одновременно с тем, в тех же требованиях Е.И.В. суд отказал, указав, что он выехал в 2016 году из квартиры добровольно, его непроживание по адресу спорной квартиры носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени не проявлял, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что его выезд является вынужденным, суду не представлено.

Решение суда не обжалуется участвующими в деле лицами в части отказа в удовлетворении иска данного третьего лица с самостоятельными требованиями.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных судом обстоятельствах дела, которые соответствуют представленным доказательствам.

Для иска, основанного на ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» и п. 4 ст. 218 ГК РФ истец, претендующий на возникновение права собственности независимо от государственной регистрации, должен доказать полное внесение паевого взноса за соответствующую квартиру, построенную строительным кооперативом.

В практике соответствующих правоотношений в деятельности кооперативов и существовавшего в них документооборота основным доказательством, подтверждающим приобретение кооперативной квартиры, являлась справка кооператива о полной выплате паевого взноса, позволяющая идентифицировать плательщика взноса и квартиру.

Поскольку ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, отсутствие такой справки не препятствует истцу доказывать факт полной уплаты пая другими доказательствами, которые должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При этом включение в состав членов кооператива и обменный ордер не подтверждают сами по себе такого обстоятельства, как возникновение права собственности, поскольку без полной оплаты паевого взноса такое включение не образует права собственности, а подтверждает отношения из договора социального найма.

Единственным доказательством (кроме устных объяснений), представленным М.Т.А. в данной части, является квитанция о внесении суммы паевого взноса. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полной оплаты паевого взноса за конкретную квартиру (а следовательно и ее приобретения членом кооператива) данная квитанция не подтверждает, поскольку уставом кооператива предусматривалось обязательное предварительное внесение (до вселения) только вступительного взноса, а остальная часть паевого взноса должна была уплачиваться в рассрочку в рамках погашения государственного кредита. По этой причине представленная истцом квитанция, при недоказанности общего размера паевого взноса за двухкомнатную квартиру, сама по себе подтверждает лишь единственный платеж, либо перенос паенакоплений, но не подтверждает полную оплату квартиры.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что устав кооператива предусматривал возможность обмена кооперативных квартир с взаимной передачей паенакоплений и доплатой по необходимости.

При полной оплате паенакоплений по обеим кооперативным квартирам доплаты со стороны членов кооператива не требовалось, и оба участника обмена (семья Т. и семья Горбуновых) зарегистрировали бы право собственности на основании справок кооперативов о выплате паев, и обе указанные квартиры не поступали бы в муниципальную собственность.

Однако справок таких не было выдано ни по квартире по <адрес>, ни по квартире по <адрес>. В частности, квартира по <адрес> была включена в реестр муниципальной собственности (т. 1 л.д. 225) и затем приватизирована Свидетель №1 с членами семьи как муниципальная.

Вывод суда о том, что М.Т.А. не доказала приобретение права собственности в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ, судебная коллегия находит обоснованным. Одновременно с этим судебная коллегия отмечает, что Т.Л.А., и М.Т.А. как ее правопреемник, выехали из квартиры более 20 лет назад, в ней не проживали, не были зарегистрированы, бремя содержания не несли вовсе, не реализуя ни одного правомочия собственника, что не соответствует доводам истца о возникновении права собственности с <дата>; в действительности Т.Л.А. до 2021 года как законный владелец квартиры ни разу себя не манифестировала.

Не соглашается судебная коллегия с доводами жалобы о недоказанности со стороны Е.Е.Н, оснований для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности, как и с доводами жалобы о том, что она пользовалась данной квартирой не как своей, а как член семьи собственника Т.Л.А. (и затем М.Т.А.).

Из объяснений сторон и доказательств по делу с очевидностью следует, что Т.Н.И. с супругом Т.Н.С. разменяли предоставленную им трехкомнатную квартиру с целью раздельного проживания семей двух их дочерей. Т.Л.А., которой на тот момент исполнилось 24 года, была указана в обменном ордере как наниматель и включена в список членов кооператива не потому, что она реально приобретала данную квартиру и выплатила паевой взнос за счет личных средств, а по решению ее родителей, которые предполагали, что Т.Л.А. будет проживать в квартире по <адрес>, а ФИО1 – в квартире по <адрес>. По этой же причине ФИО1 исходя из объяснений сторон (сам ордер судом не получен, но объяснения в данной части согласуются) была включена в ордер по квартире по <адрес>, также по решению ее родителей.

На вопросы судебной коллегии М.Т.А. подтвердила, что ее мать Т.Л.А. фактически не оплачивала за счет своих средств кооперативную квартиру, поскольку по квартире по <адрес> взнос уплачивали бабушка истца Т.Н.И. с супругом, а по квартире по <адрес> – первоначальным членом кооператива.

В действительности семейные обстоятельства проживания членов семьи сложились наоборот: в квартире по <адрес> проживала Е.Е.Н,, а Т.Л.А. из нее выехала, и вторую квартиру (по <адрес>, обменянную на квартиру по <адрес>) при этом приватизировала дочь Т.Л.А.

В таких обстоятельствах следует считать, что фактически члены семьи достигли соглашения о том, что в квартире по <адрес> будет проживать Е.Е.Н, с членами семьи, а потому у суда первой инстанции имелись основания считать, что она пользовалась указанной квартирой как своей собственной, полагая, что она не поступала в муниципальную собственность, будучи построенной кооперативом, добросовестно и в течение срока приобретательной давности, а потому имелись основания для удовлетворения ее иска.

Е.Е.Н, представила платежные документы, начиная с 2019 года, разумно сохраняя квитанции в течение срока исковой давности; при том, что задолженность за прошлые периоды отсутствовала, не имеется оснований считать, что она не исполняла обязанность по содержанию жилого помещения до 2019 года.

Доводы истца о том, что Е.Е.Н, только в последнем судебном заседании изменила основание иска, не являются основанием отмены решения суда. М.Т.А. и ее представитель в судебном заседании <дата> присутствовали, об изменении оснований иска были извещены; представитель М.Т.А. выступила в прениях по существу по доводам Е.Е.Н, о приобретательной давности. При недостаточности времени на подготовку по измененному иску М.Т.А. вправе была ходатайствовать об отложении судебного заседания; если ее процессуальные права на представление доказательств были нарушены, она могла предоставить такие доказательства в суде апелляционной инстанции, для чего у нее было свыше 3 месяцев. Такими правами истец не воспользовалась, и потому нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Т.А., – без удовлетворения.

Председательствующий:	А.Н. Крятов
Судьи:	Р.А. Русанов
В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 15.10.2024