Решение от 14.07.2022 по делу № 1-21/2022 от 28.06.2022

УИД 57 RS0013-01-2022-000162-20

дело № 1-21/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной Е.В.,

с участием заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Удаловой С.А.,

обвиняемых Красникова Виталия Егоровича, Чумакова Михаила Александровича, Кузнецова Игоря Владимировича,

защитников адвокатов Гореловой А.И., предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по Орловской области в интересах обвиняемого Красникова В.Е., Луневой Е.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах обвиняемого Кузнецова И.В., Гончаровой О.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ по Орловской области в интересах обвиняемого Чумакова М.А.,

представителя потерпевшей стороны общества с ограниченной ответственностью «Орелагроинвест» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Л,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании в здании Малоархангельского районного суда Орловской области, уголовное дело № по обвинению

Кузнецова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

Чумакова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

Красникова Виталия Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего в ООО «Плещеевский крахмальный завод» механизатором, невоеннообязанного,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Красников В.Е, Чумаков М.А. и Кузнецов И.В. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Кузнецов И.В. в период времени с 21 часа 00 минут 03.05.2022 по 00 часов 00 минут 04.05.2022, более точные дата и время следствием не установлены, прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный близ д.<адрес>, имеющий географические координаты 52°39"538"" с.ш. 36°58"382"" в.д., принадлежащий на праве собственности ООО «Орелагроинвест».

Находясь на данном земельном участке, Кузнецов И.В. встретил ранее знакомых ему Чумакова М.А. и Красникова В.Е., которые занимались на данном земельном участке посевом яровой пшеницы «Корнето» РС-1, принадлежащей ООО «Орелагроинвест».

Во исполнение прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба организации и, желая их наступления, Кузнецов И.В. предложил Чумакову М.А. и Красникову В.Е. продать ему четыре мешка семян яровой пшеницы «Корнето» РС-1, массой от 800 кг до 1000 кг каждый, заведомо зная, что данные семена пшеницы им не принадлежат, и они будут добыты преступным путем.

На данное предложение Чумаков М.А. и Красников В.Е. согласились, назвав ему сумму 40000 рублей за продажу семян похищенной пшеницы.

Кузнецов И.В. с данной ценой согласился, сказав, что приедет за семенами пшеницы в 3 часа 04.05.2022 на грузовой машине.

Таким образом, Кузнецов И.В. совместно с Чумаковым М.А. и Красниковым В.Е. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение семян яровой пшеницы «Корнето» РС-1, принадлежащей ООО «Орелагроинвест». После чего Кузнецов И.В. уехал с территории данного земельного участка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Красников В.Е., используя трактор с сеялкой «NEW HOLLAND Т9.615», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Орелагроинвест» с целью хищения семян яровой пшеницы «Корнетто» РС-1 в количестве 4 мешков, массой от 800 кг до 1000 кг каждый, принадлежащей ООО «Орелагроинвест», умышленно уменьшил норму посева семян яровой пшеницы «Корнетто» РС-1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном близ д.<адрес>, имеющем географические координаты 52°39"538"" с.ш. 36°58"382"" в.д., принадлежащим на праве собственности ООО «Орелагроинвест».

Таким образом, у Красникова В.Е. для продажи Кузнецову И.В. осталось 4 мешка семян яровой пшеницы «Корнетто» РС-1, массой от 800 кг до 1000 кг каждый, принадлежащие ООО «Орелагроинвест».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору 04.05.2022 около 03 часов 00 минут, Кузнецов И.В. прибыл на автомобиле марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный близ д.<адрес>, имеющем географические координаты 52°39"538"" с.ш. 36°58"382"" в.д., принадлежащий на праве собственности ООО «Орелагроинвест».

Согласовав свои действия, реализуя свои преступные намерения, во исполнение прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба организации и, желая их наступления, с целью личного обогащения, дополняя действия друг друга, действуя умышленно и согласовано, Чумаков М.А. с помощью манипулятора, который установлен на автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Орелагроинвест», загрузил оставшиеся семена яровой пшеницы «Корнетто» РС-1 в количестве 4 мешков массой от 800 кг до 1000 кг каждый, общей массой 3600 кг, стоимостью 45000 рублей 00 копеек за 1 тонну, а всего стоимостью 162000 рублей 00 копеек, в кузов автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова И.В.. Далее Кузнецов И.В. заплатил Чумакову М.А. денежные средства в сумме 40000 рублей 00 копеек, которые Чумаков М.А. поделил поровну с Красниковым В.Е., после чего Кузнецов И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Орелагроинвест» на сумму 162000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Кузнецов И.В. совместно с Чумаковым М.А. и Красниковым В.Е. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее ООО «Орелагроинвест» на сумму 162000 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшей стороны общества с ограниченной ответственностью «Орелагроинвест» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лёвина Р.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указано, что причиненный ООО «Орелагроинвест» вред обвиняемыми заглажен в полном объеме, претензий у потерпевшей стороны к обвиняемым не имеется, они принесли извинения, похищенное возвращено в полном объеме.

Обвиняемые Красников В.Е., Чумаков М.А. и Кузнецов И.В. ходатайство потерпевшей стороны поддержали и пояснили, что вину в инкриминируемом им деянии, признают полностью, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, вред, причиненный преступлением, ими заглажен, претензий от потерпевшей стороны не имеется.

Защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон, указав, что условия прекращения уголовного дела соблюдены, оснований к отказу в его удовлетворении, не имеется.

Суд, выслушав обвиняемых, их защитников, прокурора, с учетом позиции потерпевшей стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Учитывая, что законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление потерпевшей стороны ООО «Орелагроинвест» о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность.

Из материалов дела следует, что Красников В.Е., Чумаков М.А. и Кузнецов И.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом изучены личности обвиняемых Красникова В.Е., Чумакова М.А., Кузнецова И.В..

Так, обвиняемый Красников В.Е. не судим (т.2,л.д.37), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, не состоит (т.2,л.д.40), по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д.41-42).

Обвиняемый Чумаков М.А. не судим (т.2, л.д.6), на учете у психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (т.2, л.д.10), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.13).

Обвиняемый Кузнецов И.В. не судим (т.1,л.д.213), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1, л.д.217), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.220).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что обвиняемые Красников В.Е., Чумаков М.А., Кузнецов И.В. не судимы, полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, являются лицами впервые совершившим преступление средней тяжести, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Судом установлено, что обвиняемые возместили вред, причиненный преступлением в полном объеме, претензий потерпевшей стороны к ним не имеются, просят дело по этим основаниям прекратить, что подтвердили в ходе предварительного слушания.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личности обвиняемых, волеизъявление сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Красникова В.Е., Чумакова М.А. и Кузнецова И.В. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении обвиняемых Красникова В.Е., Чумакова М.А. и Кузнецова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежнею.

Вещественные доказательства по делу: трактор марки «NEW HOLLAND Т9.615», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «КАМАЗ 732413», государственный регистрационный знак №, пять мешков с пшеницей сорта «Корнетто» РС-1, общей массой 3600 кг, принадлежащие ООО «Орелагроинвест», хранящиеся на территории базы «Орелагроинвест» по адресу: <адрес>, надлежит оставить в распоряжении потерпевшей стороны.

Вещественное доказательство-автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Д, находящийся по адресу: д.Каменка, <адрес>, надлежит оставить в распоряжении владельца Б.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Семеонову В.А. за осуществление защиты обвиняемого Чумакова М.А. в ходе предварительного следствия в сумме 9375 рублей (т.2 л.д.74-75), надлежит взыскать с Чумакова М.А. согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, так как он является трудоспособным, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Луневой Е.В. за осуществление защиты обвиняемого Кузнецова И.В. в ходе предварительного следствия в сумме 9375 рублей (т.2 л.д.72-73), надлежит взыскать с Кузнецова И.В. согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, так как он является трудоспособным, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гореловой А.И. за осуществление защиты обвиняемого Красникова В.Е. в ходе предварительного следствия в сумме 7750 рублей (т.2 л.д.76-77), надлежит взыскать с Красникова В.Е. согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, так как он является трудоспособным, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «NEW HOLLAND ░9.615», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 732413», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░-1, ░░░░░ ░░░░░░ 3600 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░522░░ 57, ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 9375 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 9375 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7750 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░