Решение по делу № 2-4628/2024 (2-14692/2023;) от 18.07.2023

78RS0002-01-2023-009058-81                                               25 апреля 2024 года

Дело № 2-4628/2024                                                             г.Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершининой Г.Н.,

при помощнике судьи Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответсвенностью «Смольнинский» о защите прав потребителей

с участием представителей истца и ответчика,

установил:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ООО «Смольнинский» неосновательное обогащение в размере 1 930 000 рублей, указав в обосновании требований, что в 2020 году между сторонами обсуждалась возможность сотрудничества, в связи с чем, им произведена оплата аванса двумя платежами от 03.07.2020 на сумму 50 000 рублей и 11.07.2020 на сумму 1 880 000 рублей, а всего на сумму 1 930 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил участие своему представителю Фрадкину Д.Б., который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства на сумму 2 780 000 рублей, иных договоров между сторонами не имеется, вместе с тем, имеются три платежных документа: на 50 000 руб., на 1 880 000 рублей и 2 780 000 рублей, что свидетельствует об излишне уплаченном истцом денежных средств и неосновательном обогащении ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, указав, что кассовый чек на сумму 2 780 000 рублей является итоговым платежным документом по договору купли-продажи транспортного средства и включает в себя ранее внесенные денежные средства в размере 50 000 рублей, 1 880 000 рублей, а также 850 000 рублей.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 между ФИО1 и ООО «Смольнинский» был заключен договор купли-продажи автомобиля Volvo V60 Cross Country, 2020 года выпуска, стоимостью 2 780 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Согласно условиям договора, покупатель производит предварительную оплату в размере 50 000 руб. в день подписания договора, а оплата оставшейся суммы осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней с момента уведомления продавцом покупателя о готовности передать автомобиль покупателю.

03.07.2020 истец внес предоплату в размере 50 000 руб., 11.07.2020 г. оплатил 1 880 000 руб.

Из объяснений сторон следует, что часть оплаты по договору в размере 850 000 рублей была произведена путем сдачи истцом в зачет принадлежавшего ему автомобиля Volvo XC70, 2013 года выпуска. Денежные средства в размере 850 000 рублей поступили 27.07.2020.

Указанные обстоятельства установлены решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2021 по гражданскому делу №.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на возникновение неосновательного обогащения ответчиком в размере 1 930 000 рублей, приложив к иску кассовые чеки от 03.07.2020 на сумму 50 000 рублей (безналичными) и от 11.07.2020 на сумму 1 880 000 рублей (наличными), полагая, что документом, подтверждающим оплату по договору купли-продажи является чек на сумму 2 780 000 рублей.

Из представленных чеков следует, что основанием для оплаты является заказ покупателя № от 30.06.2020 в качестве аванса, получатель ООО «Смольнинский».

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалах дела документами (приходными кассовыми ордерами, выпиской из книги продаж, записями в кассовой книге).

Из пояснений ответчика следует, что после поступления последнего платежа в размере 850 000 рублей, был сформирован окончательный расчет и выписан кассовый чек на сумму 2 780 000 рублей.

Согласно данному кассовому чеку, от ФИО1 поступили денежные средства в счет оплаты заказа покупателя № от 30.06.2020, в размере 2 780 000 рублей, из которых: предварительная оплата (аванс) в размере 1 930 000 рублей и наличными 850 000 рублей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Исходя из положений ст. 1103 ГК РФ, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при незаключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных 5 правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом или договором оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя указанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Семернина В.И., поскольку из представленных суду документов следует, что денежные средства в размере 1 930 000 рублей получены ООО «Смольнинский» по договору купли-продажи транспортного средства от 03.07.2020 в качестве авансового платежа, передача денежных средств истцом ответчику осуществлялась по согласованию сторон, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обратное истцом не представлены.

При этом суд учитывает, что представленные истцом в качестве документов, подтверждающих возникновения неосновательного обогащения, кассовые чеки от 03.07.2020 и от 11.07.2020, являлись предметом рассмотрения по делу №, в качестве документов, подтверждающих исполнение обязательств истца по оплате приобретаемого транспортного средства по спорному договору

Указание истца на то, что чек на сумму 2 780 000 рублей оформлен 26.08.2020, тогда как полный расчет по договору (поступление последнего платежа) осуществлен 27.07.2020, не свидетельствует о двойной оплате по договору купли-продажи, при этом чек содержит указание как на ПКО №, что соответствует приходному кассовому ордеру о поступлении денежных средств от ФИО1 в размере 850 000 рублей (л.д. 72 гр.дела №), так и на основание платежа - заказ покупателя № от 30.06.2020, что соответствует указанным в чеках от 03.07.2020 и от 11.07.2020.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований полагать, что денежные средства в размере 1 930 000 рублей является суммой неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковые требования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                            (подпись)                                                      Г.Н. Вершинина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 мая 2024 года