Решение по делу № 2-3253/2015 от 07.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Цапковском И.В.

с участием прокурора Чечиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БВН к БАВ, в том числе в интересах несовершеннолетних БАрА и БАнА и МУП УК о взыскании задолженности, определении порядка и расчета коммунальных платежей, выселении и по встречному иску БАВ к БВН и НОП о выселении и вселении и не чинении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и с учетом уточнений исковых требований просил взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 47562 рублей, определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом начислений, приходящихся на его долю, с выдачей отдельного платежного документа. Также истец просил выселить БАВ из жилого помещения в виде квартиры № <адрес>, в связи с невнесением платы за жилое помещение более 6-ти месяцев. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 79000 рублей, и оплате госпошлины в сумме 1626 руб. 86 коп.

Истец указал, что является нанимателем квартиры № <адрес>, в которой постоянно проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги в данной квартире также зарегистрирован сын истца БАВ, его несовершеннолетние дочери БАрА, ДД.ММ.ГГГГ рождения и БАнА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, бывшая супруга истца БОН и их дочь ДКВ Однако, в спорном жилом помещении постоянно проживает истец со своей гражданской супругой НОП и его бывшая супруга БОН Сын истца, БАВ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает у второй супруги в том же доме в квартире № с дочерью БАрА. Дочь ответчика от первого брака БАнА постоянно проживает в <адрес>. Дочь истца ДКВ, проживает у супруга в <адрес>. До ухода истца на пенсию, он нес расходы по оплате жилья в полном объеме. Однако с момента ухода на пенсию, истец испытывает финансовые затруднения, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик в оплате расходов по коммунальным платежам не участвует, на устные просьбы о внесении платы и погашении задолженности не отвечает, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Истец считает, что поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей является индивидуальной, он не желает нести ответственность за всех зарегистрированных в квартире лиц, и просит определить его долю в общей сумме начислений как 1/6 и выдавать отдельный документ на оплату.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные требования и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик БАВ в судебное заседание не явился извещен. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска в части взыскания задолженности и выселения предъявил встречный иск, в котором просил вселить его в спорную квартиру вместе с дочерью БАрА, обязать БВН не чинить препятствия в пользовании данной квартирой. Также ответчик просил выселить гражданскую супругу истца НОП, поскольку БАВ не давал согласие на её вселение.

Представитель ответчика в обоснование встречного иска и возражений по основному иску указал, что вынужден был выехать из спорной квартиры из-за конфликта с отцом. Все попытки вселиться в квартиру и пользоваться данной жилой площадью пресекаются истцом, а мать ответчика за оказываемую помощь сыну, подвергается избиению. Ответчик участвовал в оплате коммунальных платежей, периодически передавая деньги матери БОН для оплаты коммунальных платежей, сам оплату не производил. Ответчик не имеет ключей от спорной жилой площади и доступа в квартиру, хотя имеет намерение пользоваться данной жилой площадью. Представители ответчика возражали против иска о выселении БАВ, поскольку он не живет в квартире, в виду конфликта с отцом, а также в связи с тем, что истцом выбран неверный способ защиты права. Также представители ответчика просили применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Представитель соответчика МУП УК в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо БОН, в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании возражала против иска БВН и указала, что БАВ не проживает в спорной квартире из-за конфликта с отцом. БОН передавала деньги по оплате спорной квартиры истцу, переводя их ему на карту. Всего было перечислено 12000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ БОН внесла денежные средства непосредственно в УК по платежному документу в размере 4000 рублей.

3-е лицо ДКВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица по встречному иску НОП в судебном заседании поддержала требования БВН и возражала против встречного иска. Также указала, что проживает в спорной квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ, как гражданская супруга истца. Её проживание вызвано необходимостью оказания помощи истцу, в связи с плохим состоянием здоровья. БАВ в квартире не проживает длительное время, вселиться не пытался. Когда ответчица вселялась в квартиру она не спрашивала разрешение на вселение у БАВ, поскольку последний в квартире не проживал. Оплату коммунальных платежей по спорной квартире производит БВН, передавая свои деньги для оплаты ответчице. Квитанции заполнены рукой НОП Ответчик БАВ деньги за квартиру не передавал.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска БВН в части выселения БАВ и удовлетворить встречный иск о выселении НОП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги, в квартире № <адрес> постоянно зарегистрированы сам истец БВН, сын истца БАВ, его несовершеннолетние дочери БАрА, ДД.ММ.ГГГГ рождения и БАнА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, бывшая супруга истца БОН и их дочь ДКВ Также судом установлено, что в спорном жилом помещении постоянно проживает истец со своей гражданской супругой НОП и его бывшая супруга БОН Сын истца, БАВ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает у второй супруги в том же доме в квартире № с дочерью БАрА. Дочь ответчика от первого брака БАнА постоянно проживает в <адрес>. Дочь истца ДКВ, проживает у супруга в <адрес>.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных платежей производится не постоянно, в настоящее время имеется задолженность в размере 13230 руб. 21 коп. Постоянно оплату производит БВН, единичные платежи совершает БОН Сведений об участии в оплате коммунальных платежей БАВ материалы дела не содержат. Доводы БОН, а также БАВ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими оплачены расходы в сумме 12000 рублей, суд не может принять во внимание. Согласно представленным БОН квитанциям, денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей были перечислены с её карты на карту истца. Назначение данных платежей не установлено. Таким образом, суд полагает, что данные платежи не могут быть учтены в качестве уплаты расходов по оплате коммунальных платежей, приходящихся на долю БОН и БАВ

Согласно представленного расчета платежей, а также представленных сторонами квитанций о внесении платы, БВН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года внесено 94669 рублей. БОН за тот же период внесено 4000 рублей. Сведений о внесении БАВ платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период не представлено.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствие с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с возложением на наймодателя (управляющую) организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, суд находит обоснованными требования БВН о взыскании части коммунальных платежей, произведенных им. Учитывая дату предъявления требований о взыскании задолженности, а также требования ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что взысканию подлежит часть платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что стороны являются пользователями спорной жилой площади, то на них законом возложена обязанность по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно приходящейся на них доле. Таким образом, учитывая количество зарегистрированных пользователей, с учетом числа которых производятся начисления, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 42709 руб. 50 коп. (94669-9250:6х3).

Бывший член семьи нанимателя вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что стороны ведут раздельное хозяйство, истец вправе требовать заключения с эксплуатирующей организацией соответствующего соглашения с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку в спорном жилом помещении зарегистрировано шесть человек-пользователей услуг, то начисляемые расходы должны распределяться в равных долях на каждого (на каждого по 1/6 доле). Учитывая изложенное, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Однако, суд находит необоснованными требования БВН в части определения порядка и размера участия БАВ в расходах по коммунальным платежам, поскольку в случае нарушения его прав, он имеет возможность обратиться с указанными требованиями самостоятельно.

Одновременно суд полагает, что требования о выселении БАВ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу положений ст. 90 ЖК РФ, инициатором выселения, в случае невнесения платы за жилое помещение в течение более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения, может быть только наймодатель жилого помещения. Соответственно, истцом в данном случае выбран неверный способ защиты права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что БАВ длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не имеет ключей от данной квартиры и не пользуется ей. Не проживание БАВ вызвано конфликтными отношениями с БВН, который не отрицал данного факта. Указанные обстоятельства также подтвердила в ходе рассмотрения дела БОН Доказательств обратного БВН суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 69 ЖК РФ, права и обязанности, гарантированные членам семьи нанимателя жилищным законодательством и вытекающие из договора найма жилого помещения, возникают и сохраняются за этими членами семьи, в случае их постоянной регистрации в жилом помещении и при условии постоянного проживания в нем.

При этом ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть … ограничен в праве пользования жилищем … иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Поскольку БАВ на законном основании был вселен в спорную квартиру, приобрел право на проживание, сохраняет намерение пользоваться данной жилой площадью, но не имеет такой возможности, требования встречного иска в части вселения БАВ и его дочери БАрА в квартиру № <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляющие исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку в настоящее время между сторонами установлены конфликтные отношения, БАВ не имеет ключей от входной двери квартиры, которая является его единственным местом жительства, суд приходит к выводу, что со стороны истца по основному иску ему чиняться препятствия в проживании и пользовании спорной жилой площадью.

В силу требований ч.3 ст. 196 ГПК ПРФ, суд полагает необходимым обязать БВН передать БАВ ключи от входной двери квартиры, поскольку именно указанным образом, истец по встречному иску просил восстановить его права,

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорной квартире длительное время проживает НОП Согласия БАВ на её вселение получено не было. НОП обеспечена жильем, где постоянно зарегистрирована и производит оплату. Таким образом, учитывая, что вселение ответчика по встречному иску было произведено в нарушение требований жилищного законодательства, она подлежит выселению из спорной квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание те обстоятельства, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя связаны с защитой права, оказание юридической помощи осуществлялось в нескольких судебных заседаниях. Понесенные расходы подтверждаются платежными документами.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая, объем, сложность и период рассмотрения дела, суд определяет сумму данных расходов в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования БВН – удовлетворить частично.

Взыскать с БАВ в пользу БВН половину оплаченной суммы коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42709 руб. 50 коп.

Определить порядок оплаты участия БВН в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым его доля в указанных расходах установлена - в размере 1/6 доли, исходя из числа нанимателей спорного жилого помещения.

Обязать МУП УК заключить с БВН отдельное соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом начислений, приходящихся на его долю и выдавать (направлять почтой) отдельные платежные документы по оплате этих услуг.

Взыскать с БАВ в пользу БВН судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей и оплате госпошлины в сумме 1626 рублей 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска о выселении БАВ из квартиры № <адрес>, взыскании оставшейся части задолженности, судебных расходов и выдаче квитанций по оплате БАВ – отказать.

Встречные исковые требования БАВ – удовлетворить.

Выселить НОП из квартиры № <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Вселить БАВ и его несовершеннолетнюю дочь БАрА в квартиру № <адрес>.

Обязать БВН не чинить БАВ и его несовершеннолетней дочери БАрА препятствий в пользовании жилым помещением в виде квартиры № <адрес> и передать комплект ключей от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.О.Кравченко