Решение по делу № 33-580/2020 от 14.08.2020

Судья Береснева О.Р.

Дело № 33-580/2020 (№ 2-332/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2020 года                                                                          г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Слободчиковой М.Е.,

судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,

при секретарях Князь Т.В., Шаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова А.А. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 11.06.2020, которым постановлено:

Исковые требования Борисова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя ответчика ООО «Транснефть - Дальний Восток» Биткова И.Н., заключение прокурора Кишкуновой Л.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисов А.А обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (далее - ООО «Транснефть - Дальний Восток») о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 02.12.2019 был принят на работу в ООО «Транснефть - Дальний Восток» на должность водителя автомобилей (автобуса, длиной свыше 7 до 12 м). Приказом № 26-32/лс от 24.04.2020 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение в виде появления работника на территории организации - работодателя в состоянии алкогольного опьянения. Приказом от 23.04.2020 № 284/лс трудовой договор с ним был расторгнут по указанному выше основанию. Считает увольнение незаконным, поскольку 11.04.2020 являлось для него нерабочим днём (днём отдыха), в момент выявления дисциплинарного проступка он не находился на рабочем месте и не выполнял трудовые функции.

Уточнив впоследствии исковые требования, просил признать незаконными приказы ООО «Транснефть - Дальний Восток» № 26-32/лс от 24.04.2020 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и № 284/лс от 23.04.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником; восстановить его на работе в ООО «Транснефть - Дальний Восток» в должности водителя автомобилей (автобуса, длиной свыше 7 до 12 м), разряд 5; обязать ООО «Транснефть - Дальний Восток» выдать дубликат трудовой книжки, исключив из неё запись об увольнении по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ; взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 182 296 рублей 40 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Борисов А.А. уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 11.04.2020 являлось для него выходным днём. В этот день он действительно употреблял спиртные напитки, находясь в жилом помещении общежития во внерабочее время. Работодателем с ним не была проведена стажировка в качестве водителя автомобиля, за ним также не был закреплён автомобиль для выполнения его рабочей функции.

В судебном заседании представитель истца Сабирова М.А. поддержала уточнённые исковые требования. Суду пояснила, что исходя из позиции Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, необходимо учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Позиция ответчика о том, что весь период вахты, в том числе время междусменного отдыха, включается в рабочее время, а рабочим местом является вся территория объекта ответчика, в том числе и вахтовый посёлок, основана на неправильном толковании норм материального права. Исходя из норм действующего законодательства, время междусменного отдыха не охватывается понятием время выполнения работ на объекте, следовательно, междусменный отдых, включённый в учётный период, не может свидетельствовать об исполнении работником в этот период своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель истца Николаева Л.Н. поддержала уточнённые исковые требования. Суду дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя истца Сабировой М.А.

В судебном заседании представитель ответчика Битков И.Н. исковые требования не признал в полном объёме. Суду пояснил, что увольнение истца произведено законно и обоснованно с соблюдением установленного законом порядка увольнения. У работодателя имелись основания для увольнения истца, поскольку последний употреблял спиртные напитки на территории организации в рабочее время, что установлено совокупностью доказательств по делу.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Борисов А.А. просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Мотивируя жалобу, указал на несогласие с выводом суда о том, что весь период вахты, в том числе время междусменного отдыха, включается в рабочее время, а рабочим местом является вся территория ответчика, в том числе и вахтовый посёлок, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно трудовому законодательству время междусменного отдыха не охватывается понятием «время выполнения работ на объекте», то есть междусменный отдых, включенный в учётный период, не может свидетельствовать об исполнении работником в этот период своих трудовых обязанностей.

Между тем, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствуют о том, что время составления акта о его (истца) нахождении с признаками алкогольного опьянения на территории объекта, приходилось на период его междусменного отдыха. Более того, согласно табелю учёта рабочего времени 11.04.2020 являлось его выходным неоплачиваемым днём, что не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, истец находился в состоянии алкогольного опьянения в вахтовом посёлке в комнате ВЖК № 1, которая являлась для него местом отдыха, а не рабочим местом.

Таким образом, факт нахождения его (истца) в нетрезвом состоянии в рабочее время и на рабочем месте не нашёл своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для применения в отношении него крайней меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не были учтены тяжесть совершённого проступка, те обстоятельства, что он был совершён вне рабочего времени и не повлёк за собой негативных последствий для ответчика, не отразился на производственном процессе. Также не принято во внимание, что ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Смидовичского района Балаев В.В. и представитель ООО «Транснефть - Дальний Восток» просили в её удовлетворении отказать, указав на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Битков И.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что вахтовый жилой комплекс (далее - ВЖК) является частью объекта - Нефтеперекачивающая станция № 32 (далее - НПС № 32) и находится внутри охраняемой территории объекта. НПС № 32 имеет первый класс опасности, установленный для газовой, нефтяной и химической промышленности. В связи с этим работодатель, который несёт ответственность за безопасность работников во время их нахождения на вахте, установил запрет на употребление алкогольных напитков на территории объекта.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений относительно жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора Кишкуновой Л.Е., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своём рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Исходя из положений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Материалами дела установлено, что Борисов А.А. на основании приказа № 927/лс от 02.12.2019 и трудового договора № 465/2019 от 02.12.2019 был принят на работу с 02.12.2019 в ООО «Транснефть - Дальний Восток» на участок технологического транспорта и спецтехники при НПС № 32 цеха технологического транспорта и спецтехники районного нефтепроводного управления «Белогорск» водителем автомобиля (автобуса, длиной свыше 7 до 12 м) на неопределённый срок вахтовым методом организации работ.

Согласно трудовому договору место работы истца находилось по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, 9, 5 км на юго-запад от п. Смидович (пункт 1.3).

Пунктом 4.1 трудового договора определено, что продолжительность ежедневной работы, в том числе начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приёма пищи, междувахтовый отдых определяются утверждёнными графиками работы.

В соответствии с графиками работы на 2020 год, утверждёнными приказом от 23.03.2020 № 235, дни с 14.03.2020 по 06.06.2020 являлись для Борисова А.А. периодом вахты.

Приказом № 26-32/лс от 24.04.2020 к Борисову А.А. за однократное грубое нарушение подпункта «б» пункта 6.4.2 Приложения 6 «Правила внутреннего трудового распорядка» к коллективному договору ООО «Транснефть - Дальний Восток» на 2019-2022 годы в части появления работника на территории организации-работодателя в состоянии алкогольного опьянения применено дисциплинарное наказание в виде увольнения по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

24.04.2020 на основании приказа № 284 л/с от 23.04.2020 Борисов А.А. уволен, трудовой договор с ним прекращён по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Истец, не согласившись с увольнением, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Коллективного договора ООО «Транснефть - Дальний Восток» работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

В силу подпункта «б» пункта 6.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Транснефть - Дальний Восток» при нарушении работником трудовой дисциплины трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде появления работника на работе (на своём рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно пункту 1.3 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Транснефть - Дальний Восток» местом работы при вахтовом методе являются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность работников (нефтеперекачивающие станции - НПС и др.). Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объектах (участках) (пункт 2.3). Вахтовый (сменный) персонал в период пребывания на объекте проживает в специально создаваемых вахтовых посёлках, полевых городках, а также в других специально оборудованных под жилье помещения (пункт 2.4).

Пунктом 6.5 Инструкции по соблюдению мер безопасности при передвижении работников на территории объектов, в производственных и в административных зданиях, утверждённой 30.06.2016, предусмотрено, что каждый работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, пропускной и внутриобъектный режим, а именно: не приносить с собой и не распивать в рабочее время в служебных и других помещениях спиртные напитки.

В соответствии с пунктом 6.45 Инструкции о пропускном и внутриобъектном режимах на охраняемом объекте НПС № 32 РНУ «Белогорск» ООО «Транснефть -Дальний Восток», утверждённой 08.11.2019, не допускаются на территорию НПС № 32 лица, находящиеся в состоянии алкогольного (наркотического, медикаментозного, токсического и т.д.) опьянения. На территории НПС № 32 запрещено употреблять алкогольные и слабоалкогольные напитки, в том числе пиво, наркотические средства (пункт 11.6).

Пунктами 6, 8 Правил проживания в БМЖК НПС-32, утверждённых начальником НПС-32, не допускается хранение проживающими в БМЖК спиртосодержащих, наркотических жидкостей и веществ, запрещено нахождение в алкогольном состоянии, а также распитие спиртных напитков.

С указанными Правилами и Инструкциями Борисов А.А. ознакомлен под роспись.

Материалами дела установлено, что Борисов А.А. с 14.03.2020 находился на вахте, в период которой проживал в вахтовом жилом комплексе № 1, расположенном на территории НПС № 32.

Во время муждусменного отдыха 11.04.2020 в ночное время в комнате            № 31 ВЖК № 1 Борисов А.А. был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения и направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Областная больница» в сопровождении представителей работодателя.

По результатам медицинского освидетельствования у Борисова А.А. было установлено алкогольное опьянение, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,97 промилле.

Факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения 11.04.2020 в ночное время в помещении ВЖК № 1 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 34 от 11.04.2020, письменными объяснениями Борисова А.А. от 12.04.2020, который данный факт не оспаривал, служебными записками начальника НПС № 32 Т.А.В., начальника команды ВО по охране НПС№ 32 П.Д.С., начальника караула ВО по охране НПС №32 Г.Г.Ю., охранника караула ВО по охране НПС № 32               П.А.Ф., объяснениями водителя П.А.А. и техника З.Л.В.

Суд первой инстанции, принимая во внимание особый правовой характер работы вахтовым методом, когда учётный период охватывает всё рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, учитывая, что предоставленное работнику в период вахты жилое помещение (общежитие) является территорией работодателя и территорией объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию, установленный факт нахождения Борисова А.А. 11.04.2020 в состоянии алкогольного опьянения, нарушение истцом трудовой дисциплины и локальных нормативных актов, которыми запрещается распитие спиртных напитков во время нахождения на вахте как во время выполнения работы, так и в период междусменного отдыха, пришёл к правомерному выводу о том, что работодатель вправе был применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 о том, что пребывание истца в вахтовом общежитии, которое не является местом его работы, в состоянии алкогольного опьянения в период междусменного отдыха, не может быть расценено как грубое нарушение трудовых обязанностей, являются несостоятельными.

В соответствии со статьёй 297 ТК РФ вахтовый метод работы является особой формой осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых посёлках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счёт работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 ТК РФ).

В силу статьи 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учёт рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учётный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в письме от 25.12.2013 № 14-2-337, не являются рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравниваются к нему, в том числе периоды междусменного отдыха во время пребывания на вахте.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац 2 статьи 1).

В соответствии с приложением от 27.12.2019 к свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № А71-02127-0016 от 25.10.2012 НПС № 32 отнесена к первому классу опасности (ОПО чрезвычайно высокой опасности).

Как следует из материалов дела, в том числе выкипировки из технического плана НПС № 32, здание вахтового жилого корпуса № 1 (ВЖК           № 1) находится на территории НПС № 32 и является частью этого объекта.

Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ).

Нахождение работников в период междусменного отдыха в общежитии на территории опасных производственных объектов в состоянии алкогольного опьянения влечёт нарушение ими требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что в свою очередь приводит к снижению уровня состояния защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Кроме того, в соответствии с локальными актами работодателя, истцу как работнику запрещено употребление алкоголя во время вахты в течение рабочего времени и времени междусменного отдыха на территории общества как на рабочем месте, так и в местах временного проживания в период времени отдыха, совершение дисциплинарных проступков может повлечь применение мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Борисов А.А. с данными документами ознакомлен под роспись.

В трудовом договоре, заключенном между сторонами, указано на обязанность работника руководствоваться локальными нормативными актами, принимаемыми в обществе, положениями, правилами внутреннего трудового распорядка и иными документами.

Согласно статье 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Таким образом, свободно распоряжаясь своим трудом, истец при заключении трудового договора согласился с условиями работы вахтовым методом, а также согласился с установленными работодателем порядками и правилами, включая ограничение на употребление алкогольных напитков на территории предприятия, в том числе и на территории общежития.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеназванных норм права, а также локальных актов ООО «Транснефть - Дальний Восток», у работодателя имелись достаточные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Предусмотренный статьями 192, 193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдён, до издания приказа от него было истребовано письменное объяснение, приказ о применении дисциплинарного взыскания издан в установленный законом месячный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при применении дисциплинарного взыскания работодателем также были учтены тяжесть и обстоятельства совершённого проступка, который относится к грубому нарушению работником трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 11.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               М.Е. Слободчикова

Судьи                                                                                              О.А. Конева

                                                                                                        В.Ю. Тараник