Решение по делу № 22К-1302/2019 от 13.08.2019

(...) №22к-1302/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 августа 2019 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Карнауховой А.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Зейналовой А.В., обвиняемого Т. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Фирсова В.В. в интересах обвиняемого Т. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 августа 2019 года, которым

Т.,родившемуся (.....), гражданину РФ, холостому, неработающему, зарегистрированному по адресу: (.....), проживающему на территории Костомукшского городского округа, судимому 16 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка №1 г.Костомукши Республики Карелия по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 01 октября 2019 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Зейналовой А.В., обвиняемого Т. режиме видеоконференц-связи, поддержавших жалобу, прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Т. обвиняется в совершении 02 августа 2019 года в (.....) Республики Карелия нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, на А. и завладении принадлежащим С. имуществом общей стоимостью 14600 рублей.

Обжалуемым постановлением судьи Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов В.В. выражает несогласие с постановлением, поскольку никаких объективных данных продолжения Т. преступной деятельности, воспрепятствования производству по уголовному дела не представлено. Полагает, что судом не учтено, что Т. дал явку с повинной, признательные показания, препятствий следствию не чинил. По мнению защиты, заключение под стражу не позволяет Т. исполнять приговор мирового судьи, что существенно нарушает право на защиту. Следствием не представлено материалов, доказывающих, что мера пресечения в виде домашнего ареста может препятствовать осуществлению производства по делу в разумные сроки: таким препятствием не является и нахождение жилого помещения на территории другого муниципального образования. Просит избрать в отношении Т. домашний арест.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.97 и 99 УПК РФ, материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.

Данные требования закона выполнены.

Согласно представленным материалам 02 августа 2019 года по факту нападения и завладения имуществом С., совершённого с применением ножа в отношении несовершеннолетнего А., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Т., в протоколе задержания приведены мотивы и основания задержания, о задержании уведомлен прокурор (.....). 03 августа 2019 года вынесено постановление о привлечении Т. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и 04 августа 2019 года он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

03 августа 2019 года следователем с согласия руководителя следственного органа направлено в суд ходатайство об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. Суд правильно пришёл к выводу о наличии данных об имевшем место событии преступления. Обоснованность подозрения в причастности к преступлению, в совершении которого Т. предъявлено обвинение, подтверждена данными, содержащимися в исследованных судом первой инстанции протоколах допроса несовершеннолетнего потерпевшего А., потерпевшей С., свидетеля С., протоколах допроса Т. в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Учитывая, что Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, через непродолжительное время после осуждения за умышленное преступление по предыдущему приговору, официального источника дохода не имеет, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные нарушением общественного порядка, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Принятое судом решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Мотивы невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения в постановлении судьи приведены. С учётом установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, о чём просит защитник.

Другие доводы жалобы не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Позиция обвиняемого по уголовному делу (признание вины, явка с повинной) может быть учтена при рассмотрении уголовного дела по существу. Данные о наличии у Т. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не содержатся.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении ходатайства следователя не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Косомукшского городского суда Республики Карелия от 04 августа 2019 года об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров