Решение по делу № 2-464/2020 от 05.03.2020

Дело №2-464/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кольцова ФИО11 к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Кольцов Г.Б. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб. с каждого, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб. с каждого. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2013 года по делу № А57-16494/2013, вступившим в законную силу 03 февраля 2014 года, с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Софт» (далее – ООО «Альянс-Софт») в его пользу взыскана действительная доля в указанном обществе в размере 1203500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25035 руб. На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области, серии № судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области 13 марта 2014 возбуждено исполнительное производство № № которое постановлением от 24 октября 2014 года окончено. 05 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области повторно возбуждено исполнительное производство № №-ИП по вышеназванному исполнительному листу. Вместе с тем до настоящего времени решение арбитражного суда не исполнено. ООО «Альянс-Софт» и Вольский МОСП УФССП по Саратовской области длительное время уклоняются от исполнения судебного постановления. На текущий момент ООО «Альянс-Софт» противоправно снято с налогового учета, несмотря на наличие задолженности перед истцом, что привело к невозможности исполнения решения суда. В связи с изложенным истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, эмоциональном стрессе, потере радости в жизни, чувстве правовой беспомощности.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России).

В письменных возражениях УФССП по Саратовской области полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что судебными приставами-исполнителями принимался комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного постановления. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку это обусловлено имущественным положением должника, его неплатежеспособностью. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и заявленными истцом последствиями отсутствует. Законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение сроков исполнения судебных актовоб обращении взыскания на денежные средства организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

В судебном заседании истец Кольцов Г.Б., его представитель на основании устного заявления Вологин А.Б. доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Иные лиц, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФССП России, УФССП России по Саратовской области, Минфин России просилирассмотреть дело без своего участия, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем суд, признав участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, условия режима повышенной готовности на территории Саратовской области, в силу ст. 167 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса путем использования систем видеоконференц-связи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а неисполнение должником решения суда не является безусловным основанием для возложения ответственности на судебного пристава-исполнителя.

При этом неисполнение решения суда может быть обусловлено действиями должника, третьих лиц либо объективными обстоятельствами, а порядок исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, включающий предложение должнику добровольно исполнить требования, а также меры принудительного исполнения регламентированы законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года,вступившим в законную силу 03 февраля 2014 года, по делу № А57-16494/2013 с ООО «Альянс-Софт» в пользу Кольцова Г.Б. взыскана действительная стоимость доли в сумме 1203500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25035 руб.

20 февраля 2014 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии №, который Кольцовым Г.Б. предъявлен в Вольский МОСП УФССП России по Саратовской области.

Согласно сведениям, представленным суду Вольским МОСП УФССП России по Саратовской области, исполнительное производство № № о взыскании задолженности с ООО «Альянс-Софт» в пользу Кольцова Г.Б., оконченное 24 октября 2014 года, уничтожено по истечении срока хранения.

Из материалов надзорного производства Вольской межрайонной прокуратуры № № следует, что исполнительные производства № № о взыскании с ООО «Альянс-Софт» денежных средств в пользу Кольцова Б.В. от 13 марта 2014 года, № № взыскании с ООО «Альянс-Софт» денежных средств в пользу Кольцова Г.Б. от 13 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ВольскогоМОСП УФССП Россиипо Саратовской области объединены в сводное производство № №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов и денежных средств, в регистрирующие органы, в том числе Управление Росреестра по Саратовской области, ГИБДД, МРИ ФНС России № 3 по Саратовской области, о наличии имущества.

20 июня 2014 года выходом судебного пристава-исполнителя ВольскогоМОСП УФССП России по Саратовской области по месту нахождения должника-организации установлено, что по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Ярославская, д. 2, ООО «Альянс-Софт» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество, принадлежащее обществу, отсутствует.

В ходе проверки сообщения о преступлении (КУСП от 06 августа 2014 года № 68) дознавателем ВольскогоМОСП УФССП России по Саратовской области опрошена ФИО12В., работающая бухгалтером у ИП ФИО13 З.А., которая пояснила, что ИП ФИО14А. находится по адресу: Саратовская область, г. <адрес>, с июля 2014 года. ООО «Альянс-Софт» с 2012 года по указанному адресу не располагается, деятельность не осуществляет.

По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), с 11 октября 2012 года директором ООО «Альянс-Софт» являлся Канцевой И.А.

23 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-организации.

В соответствии с актом от 24 июля 2014 года судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела по отдельным исполнительным действиям и розыскным заданиям УФССП России по г. Москвепо поручению судебного пристава-исполнителя ВольскогоМОСП УФССП России по Саратовской областиосуществил выход по адресу: г. <адрес>, установил, что директор ООО «Альянс-Софт» по указанному адресу не проживает.

24 октября 2014 года исполнительное производство № №-СД в отношении должника ООО «Альянс-Софт» окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях.

11 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем ВольскогоМОСП УФССП России по Саратовской областиповторно возбуждено исполнительное производство № №ИП о взыскании с ООО «Альянс-Софт» денежных средств в пользу Кольцова Г.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ВольскогоМОСП УФССП России по Саратовской области от 01 декабря 2014 года исполнительные производства в отношении должника ООО «Альянс-Софт» объединены в сводное производство № №

01 декабря 2014 года в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника в отношении ООО «Альянс-Софт» объявлен исполнительный розыск.

Согласно справке ВольскогоМОСП УФССП России по Саратовской области о результатах исполнительного розыска должника-организации от 01 апреля 2015 года в отношении ООО «Альянс-Софт» направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (Управление Росреестра по Саратовской области, Кадастровая палата, ФНС, ГИМС, РЭО ГИБДД), кредитные организации, операторам связи, топливные компании,проведена проверка по учетным данным должника в ИЦ ГУ МВД России по Саратовкой области, реестре исполнительных производств, организован опрос граждан по месту нахождения должника.В результате проведенных розыскных мероприятий установлено, что ООО «Альянс-Софт» хозяйственной деятельности не осуществляет, имущества не имеет, возможность установления фактического местонахождения должника отсутствует.

По информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской областиКанцевой И.А., ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, 28 июня 2011 года снят с регистрационного учета, выбыл по адресу: <адрес>.

В апреле-мае 2015 года выходами судебного пристава-исполнителяВольскогоМОСП УФССП России по Саратовской областиустановлено, чтопо вышеуказанным адресамКанцевой И.А. не проживает.

По результатам совершения отдельных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по отдельным исполнительным действиям и розыскным заданиям УФССП России по г. Москве в июле 2015 года установить местонахождение ООО «Альянс-Софт» и директора Канцевого И.А. в г. Москве не представилось возможным.

В июне-июле 2015 года судебным приставом-исполнителем ВольскогоМОСП УФССП России по Саратовской области направлены повторные запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (Управление Росреестра по Саратовской области, МРИ ФНС России № 3 по Саратовской области, Гостехнадзор). Имущество, денежные средства, а также расчетные счета, принадлежащие ООО «Альянс-Софт», отсутствуют.

Исполнительное производство № № окончено 24 августа 2015 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ВольскогоМОСП УФССП России по Саратовской области от 05 ноября 2015 года на основании исполнительного листа серии АС № № исполнительное производство№ № о взыскании с ООО «Альянс-Софт» денежных средств в пользу Кольцова Г.Б.

Из сводки по указанному исполнительному производству, материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителемВольскогоМОСП УФССП России по Саратовской областис момента возбуждения исполнительного производствав целях розыска принадлежащего должнику имущества направлялись запросы 06 ноября 2015 года, 23 декабря 2015 года, 26 февраля 2016 года, 03 июня 2016 года, 14 декабря 2016 года, 19 июля 2017 года, 26 октября 2017 года24 января 2018 года, 01 февраля 2018 года, 24 апреля 2018 года в кредитные и банковские организации, операторам связи, ГИБДД МВД России, иные регистрирующие органы, на которые получены ответы об отсутствии имущества, денежных средств у организации-должника.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Альянс-Софт» 29 декабря 2015 года прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании решения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области от 04 сентября 2015 года на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ВольскогоМОСП УФССП России по Саратовской области от 26 апреля 2018 года исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ООО «Альянс-Софт» прекращено в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями принимался комплекс возможных и необходимых мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, факт незаконного бездействия должностных лиц отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Кольцова Г.Б. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

При этом неисполнение судебного постановления, с которым истец связывает возникновение морального вреда, обусловлено действиями должника, а также объективными обстоятельствами, поскольку на момент вынесения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года по делу № А57-16494/2013 в кредитных организациях отсутствовали открытые счета ООО «Альянс-Софт», организация не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, по месту регистрации юридического лица отсутствовал единоличный исполнительный орган. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Кольцовым Г.Б. не представлено доказательствнезаконноных действий (бездействий) государственных органов, находящихся в причинно-следственной связи с вредом, заявленным истцом к возмещению.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, активное поведение Кольцова Г.Б., связанное с обращениями в прокуратуру, иные органы, не может свидетельствовать о бездействии или неправомерных действиях должностных лиц при осуществлении исполнительного производства.Не указывает на обратное и наличие представленийВольской межрайонной прокуратуры от 19 мая 2014 года, 19 ноября 2014 года, внесенных в адрес ВольскогоМОСП УФССП России по Саратовской области, ввиду того, что выявленные нарушения,выразившиесяв отсутствиив исполнительном производстве № № запросов в адрес ГИМС, БТИ, УПФР, Гостехнадзор, ПАО «Сбербанк России», КБ «Уралсиб», КБ «Синергия», КБ «Юниаструм»,устранены отделом судебных приставов, однако установлено отсутствие имущества организации-должника как на момент направления запросов, так и на дату возбуждения исполнительного производства. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Суд также отклоняет довод истца о противоправном снятии с налогового учета ООО «Альянс-Софт» при наличии задолженности перед Кольцовым Г.Б. в силу следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской областина основании справок об отсутствии денежных средств по счетам (отсутствии открытых счетов), непредоставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетностипринято решение от 04 сентября 2015 года№ 782 о предстоящем исключении ООО «Альянс-Софт» из ЕГРЮЛ.

В силу п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, вправе в течение 3 месяцев со дня публикации о предстоящемисключении направить или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Решение от 04 сентября 2015 года№ 782и сведения о порядке и сроках направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса регистрирующего органа, опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации»часть 2 № 35(547) от 09 сентября 2015 / 5039.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц 29 декабря 2015 года регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Альянс-Софт» из реестра как недействующего юридического лица.

Исключение ООО «Альянс-Софт» из ЕГРЮЛ в порядке, установленном п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,не оспорено, недействительным не признано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18 мая 2015 года № 10-П указал, что положение п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний ст. 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Кроме того, из определения Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года № 1033-О следует,что взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом«Об исполнительном производстве», не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку Кольцов Г.Б. в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении с соответствующим заявлениемв регистрирующий орган не обратился, то довод истца о противоправном снятииООО «Альянс-Софт»с налогового учета, в том числе в результате бездействия органов прокуратуры, налоговых органов не основан на нормах действующего законодательства и нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Кольцова Г.Б. к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Кольцова ФИО15 к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срокотказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения –30 апреля 2020 года.

Судья                                     К.А. Александрова