Решение по делу № 33-14114/2023 от 30.11.2023

УИД: 59RS0004-01-2014-001942-23

Судья – Евдокимова Т.А. (материал № 13-194/2023)

Дело № 33-14114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21.12.2023

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Варзиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СКС МСК» на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.05.2023 об оставлении без движения частной жалобы,

ознакомившись с материалами дела,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СКС МСК» обратилось в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г.Перми от 31.03.2023, которым ему отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №**/2014.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.05.2023 года частная жалоба ООО «СКС МСК» оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.05.2023 года устранить недостатки, а именно: приложить копии жалобы в количестве 3 экземпляров (для ПАО «Совкомбанк», Кулакова-Залозаева Р.А., ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю).

Общество с ограниченной ответственностью «СКС МСК», не согласившись с указанным определением, подало частную жалобу, в которой указывает, что ООО «СКС МСК» не могло выполнить указанные действия в установленные судом сроки. 29.05.2023 года посредством электронной почты ООО «СКС МСК» направило для ознакомления в адрес ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам, а также через ЕПГУ частную жалобу на определение суда от 31.05.2023 года по делу №**/2014. В этот же день посредством электронной почты уведомило и ПАО «Совкомбанк» о подаче частной жалобы на определение суда от 31.05.2023 года и направило почтовой службой в адрес Ленинского районного суда г. Перми частную жалобу на определение от 02.05.2023 года с приложением к ней копий в количестве 3 экземпляров.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представление прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

При этом обязанность суда самостоятельно изготавливать копии жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле, для выполнения действий, предусмотренных п. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, ООО «СКС МСК» обратилось в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по делу №**/2014 по иску ОАО «Меткомбанк» к Зубовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д 3). Определением Ленинского районного суда г. Перми от 31.03.2023 года в удовлетворении заявления ООО «СКС МСК» отказано (л.д. 25-28).

17.04.2023 года на указанное определение ООО «СКС МСК» подана частная жалоба (л.д. 30). Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 02.05.2023 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.05.2023 года устранить недостатки, указанные в определении (л.д. 34).

Оставляя без движения частную жалобу, суд указал на отсутствие копии частных жалоб по числу лиц, участвующих в деле, для направления их судом всем сторонам. Судом ответчику был предоставлен разумный срок на устранение недостатков - по 25.05.2023, копия определения об оставлении жалобы без движения направлена ООО «СКС МСК» своевременно, что подтверждается сопроводительным письмом от 03.05.2023.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод судьи правильным, соответствующим вышеизложенным требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Доводы ООО «СКС МСК» о том, что копия определения об оставлении частной жалобы без движения была направлена ответчику только 16.05.2023, основанием к отмене обжалуемого определения не является, поскольку не свидетельствует об отсутствии у суда правовых оснований к оставлению частной жалобы без движения. Ответчик не лишен права в установленном порядке ходатайствовать о продлении установленного определением от 16.05.2023 срока устранения недостатков частной жалобы в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, следует отметить то обстоятельство, что определением суда разрешен узкий вопрос об оставлении частной жалобы без движения ввиду отсутствия копий необходимых документов, никаких иных вопросов суд не разрешал, при этом, судом апелляционной инстанции достоверно установлено отсутствие копий жалобы по числу участвующих в деле лиц.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, учитывая, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется, следовательно, определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СКС МСК» - без удовлетворения.

Судья: /подпись/.