Решение по делу № 1-2/2023 (1-135/2022;) от 25.10.2022

уголовное дело № 1-2/2023

следственный № 12201950021000152)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                    01 марта 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственного обвинителя Вохмина Д.Н.,

подсудимого Шинкарюка Е.А.,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шинкарюка Евгения Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 05 марта 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев (с учетом постановления Абазинского районного суда от 15 июля 2019 года);

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 05 марта 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии общего режима;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2020 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 ноября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 августа 2020 года из исправительного учреждения по отбытии наказания;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 апреля 2022 года из исправительного учреждения по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 28 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шинкарюк Е.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

12 августа 2022 года в период с 08 часов до 08 часов 05 минут Шинкарюк Е.А., находясь у подъезда <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – марихуаны, собрал верхушечные части дикорастущего растения – конопли, сложив их в пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану массой не менее 49 г в значительном размере, которое стал незаконно хранить в квартире <адрес> дома, расположенного по вышеуказанному адресу для личного употребления.

    В период с 08 часов 05 минут до 08 часов 30 минут 12 августа 2022 года Шинкарюк Е.А., находясь в квартире <адрес>, из части ранее незаконно приобретенной марихуаны изготовил наркотическое средство – гашишное масло в незначительном размере, а оставшуюся часть марихуаны в значительном размере постоянной массой 49 г продолжил незаконно хранить в квартире по вышеуказанному адресу без цели сбыта, после чего около 10 часов 15 минут того же дня обнаружен сотрудниками полиции, которыми в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 50 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия из квартиры по указанному адресу обнаруженное наркотическое средство изъято.

Подсудимый Шинкарюк Е.А. виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сослался на достоверность показаний, данных им в ходе дознания.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями эксперта, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания Шинкарюка Е.А., данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что он, зная, что у ограды <адрес> растет конопля, 12 августа 2022 года в период с 08 часов до 08 часов 05 минут нарвал верхушечные части конопли, сложил в пакет, вернулся в квартиру <адрес> по указанному адресу и стал изготавливать наркотическое средство - гашишное масло, применив растворитель, затем употребил его около 08 часов 30 минут того же дня.

Когда выходил из подъезда около 10 часов того же дня, к нему прибыли полицейские, которые изъяли пакет с марихуаной, остатки наркотического средства, в отделе полиции у него были получены смывы с рук (л.д. 94-96).

После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал показания в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.

Оценивая вышеприведенные показания, суд находит их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением подсудимому прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенным протоколом следственного действия подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

После поступления оперативной информации о том, что Шинкарюк Е.А. у себя дома по адресу: <адрес>, хранит наркотическое средство полицией на основании рапорта (л.д. 19) проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлен факт приобретения и хранения наркотического средства подсудимым.

Указанный документ представлен органу дознания и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 22-23), в связи с чем оснований для его исключения из числа доказательств не имеется.

Показания свидетеля ФИО1, сотрудника полиции, о том, что 12 августа 2022 года при проверке оперативной информации о хранении Шинкарюком Е.А. наркотических средств по месту его проживания: <адрес>, данный факт подтвердился. В ходе наблюдения около 09 часов 50 минут Шинкарюк Е.А. вышел из своей квартиры и был остановлен на крыльце подъезда <адрес>. Шинкарюк Е.А. ответил, что в его квартире ничего запрещенного нет и предложил пройти в жилое помещение. В квартире обнаружен полимерный пакет, из которого исходил стойкий запах растворителя, рядом находилась разрезанная пластиковая бутылка, наполненная жидкостью, в горлышке которой имелась фольга. Шинкарюк Е.А. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он изготовил для личного употребления путем курения. В ходе осмотра места происшествия все обнаруженные предметы изъяты (л.д. 75-77).

Акт получения образцов для сравнительного исследования от 12 августа 2022 года, которым изъяты смывы с рук Шинкарюка Е.А.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили факт своего участия в качестве понятых при изъятии смывов с рук Шинкарюка Е.А. 12 августа 2022 года в здании Отд МВД России по г. Абазе. Названные лица подтвердили последовательность действий сотрудника полиции при проведении указанного действия (л.д. 68-69, 70-71).

Согласно заключению эксперта по результатам судебной экспертизы материалов, веществ и изделий на представленных марлевых тампонах со смывами с рук Шинкарюка Е.А. обнаружены следы каннабинола, татрагидроканнабинола и каннабидиола – активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом (л.д. 57-58).

Протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, изъяты в т.ч. электрическая плитка, пакет с растительной массой, бутылка «растворитель 646», верхняя часть полимерной бутылки с растительной массой (л.д. 26-35).

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении осмотра не поступило, нарушений процедуры его проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, из представленного протокола не усматривается. При проведении следственного действия применены технические средства фотографической фиксации.

Показания свидетеля ФИО4, подтвердившего факт своего участия понятым при проведении вышеназванного следственного действия - осмотра места происшествия 12 августа 2022 года в квартире по адресу: <адрес>. Свидетель однозначно подтвердил достоверность хода и результатов осмотра, в т.ч. факт обнаружения и изъятия наркотических средств и вышеуказанных предметов, последующую их упаковку (л.д. 72-74).

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетелей у суда не имеется, фактов о заинтересованности свидетелей суду не представлено, в ходе допросов ему разъяснены права и обязанности, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Изъятые при изложенных обстоятельствах предметы осмотрены (л.д. 78-86), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 87), в дальнейшем являлись предметом экспертного исследования.

Заключением эксперта по результатам судебной экспертизы материалов, веществ и изделий установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – марихуаной массой 48 г (49 г с учетом предварительного исследования) (л.д. 42-43, 49-51).

Указанные заключения даны компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении и проведении экспертизы нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается, суд признает заключения эксперта допустимыми по делу доказательствами.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Шинкарюка Е.А. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в т.ч. для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом, а в соответствии с заключением эксперта, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством – марихуаной.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана относится к наркотическим средствам, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Постоянная масса наркотического средства – марихуаны, равная 48 г, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Приобретение наркотического средства – марихуаны, осуществлено подсудимым посредством сбора верхушечных частей дикорастущего растения - конопля на территории, расположенной у дома по месту его проживания, где в дальнейшем им и незаконно хранилось.

Приведенные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что умышленные действия Шинкарюка Е.А. обеспечили незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, оборот которого запрещен действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Шинкарюком Е.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы Шинкарюк Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать объективные показания на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 62-63).

Научность и обоснованность выводов компетентных экспертов, непосредственно исследовавших личность подсудимого и уголовное дело, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по делу дополнительных исследований личности подсудимого. Нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. Суду не представлено новых сведений, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили бы под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.

С учетом изложенного суд признает Шинкарюка Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, а также состояние его здоровья, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

Шинкарюк Е.А. судим (л.д. 118-122, 123-126, 127-129, 139-136, 137-144), <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит (л.д. 161), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), не работает, холост, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 164).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шинкарюку Е.А., суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем сообщения им в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (<данные изъяты>), молодой возраст, условия его воспитания без родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шинкарюку Е.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. им совершено умышленное преступление при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категориям тяжких преступлений и средней тяжести.

В действиях Шинкарюка Е.А. установлено наличие рецидива преступлений, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении Шинкарюку Е.А. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений об условном осуждении, т.к. он для себя должных выводов не сделал, спустя непродолжительный период после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил умышленное преступление.

Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характер общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие при любом виде рецидива назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного Шинкарюком Е.А. деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Суд не усматривает по делу оснований для применения к Шинкарюку Е.А. положений об отсрочке исполнения приговора, не имеется и условий для освобождения от наказания.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд применяет п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, т.к. Шинкарюк Е.А. осуждается к наказанию в виде лишения свободы при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью обеспечения исполнения назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи в суде первой инстанции составляет сумма 8 653 рубля 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом состояния здоровья Шинкарюка Е.А., отсутствия противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 2 000 рублей, освободив от выплаты издержек в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шинкарюка Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Шинкарюку Е.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шинкарюка Е.А. под стражей с 28 декабря 2022 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакеты с наркотическими средствами, бутылку с растворителем, плитку электрическую, конверты со смывами и тампоном, хранящиеся в Отд МВД России по г. Абаза, уничтожить.

Взыскать с осужденного Шинкарюка Е.А. в пользу федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абазинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                         В.Ю. Абумов